Решение от 26 июня 2020 г. по делу № А48-10496/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А48-10496/2019
26 июня 2020 года
г. Орёл


Резолютивная часть решения оглашена 23.06.2020. Решение в полном объёме изготовлено 26.06.2020.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Родиной Г.Н.. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области «Городская больница им. С.П. Боткина» (302038, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Бюджетному учреждению здравоохранения Орловской области «Научно-клинический многопрофильный центр медицинской помощи матерям и детям имени З.И. Круглой» (302028, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 464 007 руб. 40 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 (диплом, доверенность от 23.04.2018), представитель ФИО3 (диплом, доверенность от 23.04.2018),

от ответчика – представитель ФИО4 (диплом, доверенность от 02.12.2019), представитель ФИО5 (диплом, доверенность от 02.12.2019),

Установил:

бюджетное учреждение здравоохранения Орловской области «Городская больница им. С.П. Боткина» (истец, БУЗ ОО «ГБ им. С.П. Боткина») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к бюджетному учреждению здравоохранения Орловской области «Научно-клинический многопрофильный центр медицинской помощи матерям и детям имени З.И. Круглой» (ответчик, БУЗ ОО «НКМЦ им. З.И. Круглой») о взыскании 464 007 руб. 40 коп., представляющих собой задолженность за оказанные услуги по гражданско-правовому договору № 264 от 13 января 2016 на оказание услуг по гистологическому исследованию биопсийного и операционного в октябре 2016 года.

До принятия судебного акта истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность в размере 1 474 055 руб. 10 коп. за период с октября по декабрь 2016 года. Уточнения исковых требований приняты арбитражным судом.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в письменных отзывах по заявленным требованиям, указал, что гражданско-правовой договор № 264 от 13.01.2016 был заключен на проведении 11 000 исследований, сумма договора составляла 3 100 000 руб. Обязательства по оплате 3 100 000 руб. ответчиком исполнены в полном объеме. В нарушение ч.1 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ истцом изменены существенные условия договора, а именно: объем выполняемой работы или оказываемых услуг не может быть увеличен не более чем на десять процентов. Истцом увеличены объемы оказываемых услуг более чем на десять процентов и составляют сумму 1 474 055,10 руб. По заключенному гражданско-правовому договору № 264 единицей измерения является исследование, стоимость одного исследования составляет 281,90 руб. (спецификация приложение № 1 к договору). Истец обязан был выдавать результаты исследований в течение 5 дней с момента забора материала, в едином стандартном бланке. Форма Протокола прижизненного патолого-анатомического исследования утверждена приказом Минздрава России от 24.03.2016 № 179н «О Правилах проведения патолого-анатомических исследований» и является единой и обязательной на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 19 вышеуказанных Правил проведение патолого-анатомических исследований, по окончании проведения прижизненного патолого-анатомического исследования врач-патологоанатом заполняет Протокол. Оригинал протокола направляется в медицинскую организацию, направившую биопсийный (операционный) материал на прижизненное патолого-анатомическое исследование, второй экземпляр Протокола хранится в архиве патолого-анатомического бюро (п.22 Правил). Однако, в историях болезни имеются результаты биопсийных исследований на бланках неустановленной формы и не позволяющие индентифицировать медицинскую организацию и врача-патологоанатома, проводивших исследование. В связи с этим не были подписаны акты сдачи-приемки оказанных услуг, поскольку они не отражали факт соответствия выполненного объема и качества оказанных услуг установленным требованиям. В 2016 году в стационаре Перинатального центра (акушерском и гинекологическом) всего было пролечено 5 498 и выписано пациентов (в том числе 2 317 родов). В детских отделениях хирургического профиля НКМЦ в 2016 году было пролечено 6 236 пациентов детского возраста. Из них, согласно журналу учета проведенных биопсий операционного отделения НКМЦ (детского), в 2016 году биопсии проводились 681 пациенту. Таким образом, 11 000 исследований, установленных в гражданско-правовом договоре № 264, хватило бы для закрытия полной потребности ответчика в услугах истца в 2016 году.

Исследовав представленные по делу доказательства, заслушав выступления представителей сторон, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

13 января 2016 года между истцом и ответчиком был заключен гражданско-правовой договор № 264 на оказание услуг по гистологическому исследованию биопсийного и операционного материала (т.1, л.д. 12-19).

В соответствии с п.1.1 договора, заказчик (ответчик) поручает, а Исполнитель (истец) принимает на себя обязательства по гистологическому исследованию биопсийного и операционного материала для Заказчика согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора. Срок оказания услуг: с даты заключения договора по 31 декабря 2016 года, в части взаиморасчетов - до полного исполнения обязательств по настоящему договору, но не позднее 20.02.2017 года.

Цена договора определена в п. 5.1 и составляет 3 100 900 руб. Оплата услуг производится по безналичному расчету платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Перечисление денежных средств осуществляется в течение 30 (тридцати) рабочих дней со дня подписания заказчиком, документов, подтверждающих факт оказания услуг (счет, акт сдачи-приемки оказанных услуг) (п.5.5 договора).

В соответствии с п.5.1 договора при расчете стоимости произведенных по договору услуг С-ны исходят из цены единицы услуги по гистологическому исследованию биопсийного и операционного материала, указанным в спецификации (Приложение №1 к настоящему договору), то есть по 281 руб. 90 коп. за исследование, а также за один биопсийный номер.

Приемка оказываемых услуг осуществляется в ходе сдачи Исполнителем и приемки Заказчиком указанных услуг и оформляется актом сдачи-приёмки оказанных услуг, путём подписания данного акта сторонами. Акт сдачи-приёмки оказанных услуг отражает факт соответствия выполненного объёма и качества оказанных услуг установленным требованиям (п.3.1 договора).

При выявлении случаев оказания услуг ненадлежащего качества (опечатки, внесение в результаты ошибочных, недостоверных данных и т.д.) заказчик должен составить рекламационный акт с обязательным участием независимого эксперта. Рекламации по качеству оказанных услуг могут быть предъявлены исполнителю в течение 10 дней с момента выявления случая (п.3.2 договора).

За период с 01.10.2016 года по 31.12.2016 истец провел для ответчика 5 229 исследований биопсийного и операционного материала на сумму 1 474 055,10 руб.: в октябре 2016 проведено 1646 исследований на сумму 464 007,40 руб., в ноябре 2016 проведено 1 777 исследований на сумму 500 936,30 руб., в декабре 2016 проведено 1 806 исследований на сумму 509 111,40 руб.

Направленные в адрес ответчика акты оказанных услуг в спорный период, последний не подписал и стоимость оказанных услуг не оплатил.

22 мая 2018 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить возникшую задолженность, однако, в ответе на претензию (письмо № 2083 от 15.08.2018) ответчик обосновал отказ от оплаты оказанных услуг отсутствием договорных отношений.

Поскольку в досудебном порядке спор не разрешен, БУЗ ОО «ГБ им. С.П. Боткина» обратилось в арбитражный суд Орловской области.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд исковые требования подлежащими удовлетворению по нижеследующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ)

В соответствии с ч.1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик не оспаривает оказание истцом услуг по договору в отношении 90 пациентов, в отношении остальных двенадцати пациентов указал, что 11 из них не идентифицированы: по указанным в отчете исполнителя персональным данным медицинских карт не обнаружено, в отношении Р.О.М. в карте отсутствует протокол биопсии.

Обосновывая свою позицию, ответчик ссылается на Правила проведения патолого-анатомических исследований, утв. приказом Министерства здравоохранения РФ от 24 марта 2016 г. №179н «О Правилах проведения патолого-анатомических исследований», в силу п.16 которых вырезка из биопсийного (операционного) материала включает в себя иссечение кусочков органов и тканей (тканевых образцов) и помещение их в фиксирующие растворы; объем вырезки и назначаемые окраски (реакции, определения) определяются врачом-патологоанатомом исходя из задач прижизненного патолого-анатомического исследования, объема биопсийного (операционного) материала, способа его взятия, диагноза заболевания (состояния) и другой информации, содержащейся в выписке из медицинской документации пациента, указанной в пункте 11 настоящих Правил, с учетом клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи (пп.2, п. 16 Правил).

Исходя из пунктов 13, 15, 19, 21, 22 данных Правил, БУЗ ОО «НКМЦ им. З.И. Круглой» полагает, что поскольку по результатам исследования биопсийного (операционного) материала составляется один протокол, независимо от количества исследованных врачом кусочков органов и тканей (тканевых образцов), то и оплате подлежит объем услуг, состоящий в проведении исследований по количеству пациентов, а не по количеству технологических операций, входящих в исследование.

Отклоняя данный довод стороны, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на охране здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

Согласно статье 10 Федерального закона от 21.11.2011 № 323 ФЗ (ред. От 29.05.2019) «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» доступность и качество медицинской помощи обеспечиваются, в том числе предоставлением медицинской организацией гарантированного объема медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

Статьей 11 Федерального закона от 21.11.2011 № 323 ФЗ (ред. от 29.05.2019) «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» установлено, что отказ в оказании медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и взимание платы за ее оказание медицинской организацией, участвующей в реализации этой программы, и медицинскими работниками такой медицинской организации не допускаются.

Ответчик не мог отказать пациентам в проведении гистологических исследований, проведение которых обязательно при определенных диагнозах, в подозрениях на диагноз.

В случае отказа истца от проведения данных исследований для ответчика, пациентам ответчика было бы отказано в оказании медицинской помощи, что недопустимо в соответствии ст. 41 Конституции России, ст. 11 Федерального закона от 21.11.2011 № 323 ФЗ (ред. от 29.05.2019) «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»

Из письма Минздравсоцразвития Российской Федерации от 24.11.2011 №14-3/10/2-11668 «О стандартах медицинской помощи» следует, что если медицинская организация самостоятельно не может выполнить стандарт медицинской помощи, то она вправе направить больного для проведения ряда медицинских услуг в другую медицинскую организацию, оплатив ей в дальнейшем стоимость данной услуги по тарифам, принятым на территории субъекта Российской Федерации.

Медицинская организация, не имеющая соответствующего оснащения, наделена правом поручить проведение лабораторных и инструментальных исследований другим учреждениям, вследствие чего у нее возникает обязанность возместить этим учреждениям расходы на исследования из средств обязательного медицинского страхования.

При этом истец и ответчик, являющиеся медицинскими организациями, действующими в сфере обязательного медицинского страхования, не вправе отказать застрахованным лицам в оказании медицинской помощи в соответствии с программой ОМС, и обязаны бесплатно оказывать застрахованным лицам медицинскую помощь в рамках программ обязательного медицинского страхования.

При обращении гражданина за медицинской помощью в системе обязательного медицинского страхования обязанность оказания медицинской помощи возлагается не только на медицинскую организацию, которая осуществляет непосредственный прием и лечение пациентов (ответчика), но и на иные медицинские организации, которые обеспечивают реализацию программы государственных гарантий путем выполнения своей части функций. В данном случае ответчик не имел возможности без обращения к истцу оказать надлежащую медицинскую помощь гражданам, поскольку не имеет соответствующего оснащения.

В рассматриваемой ситуации истец и ответчик действуют в интересах конкретного пациента (застрахованного лица), который является конечным потребителем медицинской помощи, право на которую закреплено законом. Целью исследования является не взятие как можно большего количества образцов для исследования, а способствование установлению правильного диагноза пациента.

Исходя из социальной значимости оказываемых услуг, невозможности отказа в их оказании, стороны продолжали сложившиеся правоотношения по проведению истцом для ответчика гистологических исследований биопсийного материала и после превышения установленного договором количества исследований и цены договора.

В судебном заседании представитель истца, являющая заведующей патологоанатомическим отделением истца, объяснила, что в зависимости от обстоятельств, при которых берется материал на исследование, диагноза пациента, локализации очага поражения количество вырезаемых кусочков органов и тканей бывает различно, методик, определяющих, какое их количество нужно в той или иной ситуации, нет, врач, берущий материал, это определяет сам.

В 2016 году от истца поступал материал на исследование со старым бланком, в котором ответчик указывал фамилию, имя, отчество пациента, возраст, историю болезни, фамилию лечащего врача, направляющего материал на исследование, клинический диагноз, дата направления. После проведения исследования нами проставлялся в этом бланке номер биопсии (по внутреннему журналу регистрации исследований истца), в графе: макроскопическое описание – заполняется нашим лаборантом или мной, в заключении: ставится диагноз, ставится дата и подпись. Все исследования по каждому кусочку записываются в нашем журнале, биоанализ хранится на стеклах, результаты исследований мы сдаем в архив, в любой момент все можно перепроверить.

Ответчику мы возвращали их бланки, заполненные нашим отделением, которые принимались ответчиком без замечаний и эти анализы обязательно должны подшиваться в историю болезни пациента. Иногда на бланках ответчика было указано «платные услуги». Мы проводили исследования и также заполняли их бланки, результаты исследований записывали по порядку в нашем журнале и направляли их ответчику.

Данные объяснения ответчиком, являющимся профессионалом в сфере деятельности больничных организаций (выписка из ЕГРЮЛ), не оспаривались.

В силу пунктов 1, 2 ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с условиями договора при расчете стоимости произведенных по договору услуг стороны исходят из цены единицы услуги по гистологическому исследованию биопсийного и операционного материала, указанным в Приложении №1 к настоящему Договору, то есть по 281 руб. 90 коп. за одно исследование/один биопсийный номер операционных материалов первой категории, за одно исследование операционного материала и гистологических исследований, биопсий 2-5 категории.

В письменных пояснения от 13.02.2020 ответчик указал, что в ходе сверки записей в журналах учета направлений на биопсийные исследования операционных биологических материалов, направленных из Перинатального центра и детских хирургических отделений НКМЦ в паталога-анатомическое отделение истца с реестрами, представленными истцом, выявлено большое количество расхождений. В журналах учета направлений на биопсии у ответчика отсутствуют записи о 88 пациентов, указанных в реестрах и журналах истца. В связи с этим, арбитражным судом было вынесено определение от 18 марта 2020 года об истребовании от Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Орловской области сведений с подтверждающими документами (на основании данных реестров, подаваемых учреждения для оплаты в ТФОМС) относительно того, находились ли перечисленные в приложении согласно таблице пациенты на лечении у истца и ответчика в обозначенный период и если находились, то с какими диагнозами (заболеваниями), была ли произведена оплата расходов на лечение данных пациентов.

В ответе на определение Территориальный фонд обязательного медицинского страхования по Орловской области сообщил, что в реестрах ответчика за спорный период не указано 33 пациента, по которым истцом были проведены гистологические исследования биопсийного и операционного материала.

Ответчик, несмотря на неоднократные запросы арбитражного суда о предоставлении медицинских карт пациентов за спорный период, в которых должны находиться все направления на биопсию по каждому пациенту, не предоставил ни одной медицинской карты, а представил журналы учета направлений на биопсийные исследования операционных биологических материалов, направленных из Перинатального центра и детских хирургических отделений НКМЦ в паталого-анатомическое отделение истца (6 журналов). Данные журналы не могут подтвердить действительную ситуацию, поскольку:

1. Журнал регистрации исследований биопсий (Перинатальный центр КДО) начат 21.10.2016 и окончен 27.12.3017 года;

2. Журнал регистрации биопсий (ОГУЗ Областной родильный центр) начат 27.12.2013, окончен 21 октября 2016 года;

3. Журнал регистрации исследований биопсий (Гинекология ПЦ) начат 27.05.2016, окончен 28 ноября 2016 года;

4. Журнал регистрации исследований биопсий (Гинекология ПЦ) начат 05.12.2016, окончен 15.06.2017 года;

5. Журнал регистрации исследований биопсий + бакт иссл (акушерское отделение № 1 БУЗ ОО «НКМЦ им. Круглой) начат 20.09.2016, окончен 31.12.2016;

6. Журнал учета биопсий (Операционное отделение) начат 01 января 2016, окончен 31 декабря 2016 года.

В письменных пояснениях от 15 июня 2020 года ответчик поясняет, что в некоторых историях болезни имеются результаты биопсийных исследований на бланках неустановленной формы и не позволяющие индентифицировать медицинскую организацию и врача-патологоанатома, проводившего исследование. Ответчик обращает внимание суда на то, что данные персонифицированного учета, предоставленные ТФОМС Орловской области, отражают лишь факт обращения пациента за медицинской помощью (в стационарных и амбулаторных условиях) и не могут являются доказательствами оказания истцом услуг по гистологическому исследованию биопсийного и операционного материала для ответчика. Также ответчик указал, что в 2016 году в стационаре Перинатального центра (акушерском и гинекологическим) всего было пролечено и выписано 5 498 пациентов, в том числе 2 317 родов. В детских отделениях хирургического профиля НКМЦ в 2016 было пролечено 6 236 пациентов детского возраста, из них только на исследование направлялся биологический материал 681 пациентов. Таким образом, 11000 исследований, установленных условиями договора № 264 хватило бы для закрытия полной потребности ответчика в услугах истца в 2016 году.

Однако, в представленных в материалы дела ответчиком письменных пояснений указывалось, что ответчиком исполнены обязательства по гражданско-правовому договору № 264 в полном объеме, т.е. в сумме 3 100 900 руб. на основании, подписанных между сторонами актов приема-передачи исследований за период с января по сентябрь 2016 года.

Учитывая, что единицей измерения определено и «исследование», и «1 биопсийный номер», а также принимая во внимание конечную цель всех исследований,– суд находит методику расчета истцом исковых требований обоснованной.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил (карты амбулаторного больного или карты стационарного больного) или истории родов по пациентам, по которым проводились гистологические исследования биопсионного и операционного материала за период с 01.10.2016 по 31.12.2016, доказательств о предоставлении платных услуг пациентам в спорный период, документально не подтвердил начало работы паталого-анатомического отделения у ответчика и направления биопсийного материала в спорный период в другие медицинские учреждения кроме истца.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за оказанные услуги по гистологическому исследованию биопсийного и операционного материала в размере 1 474 055 руб. 10 коп. за период с 01.10.2016по 31.12.2016 года.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложить на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 АПК Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области «Научно-клинический многопрофильный центр медицинской помощи матерям и детям имени З.И. Круглой» (302028, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области «Городская больница им. С.П. Боткина» (302038, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 1474055 руб. 10 коп и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27741 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) в течение одного месяца с момента вынесения решения через Арбитражный суд Орловской области.


Судья Г.Н. Родина