Решение от 27 февраля 2024 г. по делу № А40-134601/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва А40-134601/23-113-1087

27 февраля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2024 г.

Решение в полном объёме изготовлено 27 февраля 2024 г.

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г.Алексеева

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «СГ «Развитие» (ОГРН <***>)

к ООО «Сигнал-2000» (ОГРН <***>),

о взыскании 50 009 878,2 рублей,

при участии:

от истца – не явился, извещён;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 1 июня 2023 г., ФИО3 по доверенности от 1 сентября 2023 г.

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 2 348 062,34 рублей за просрочку исполнения обязательств по договору от 1 апреля 2021 г. № СГОО-000042 (далее – Договор подряда), заключённому между истцом (генподрядчик) и ответчиком (подрядчик) и в размере 47 661 15,86 рублей за просрочку исполнения обязательств по договору от 1 апреля 2021 г. № СГОО-000061 (далее – Договор поставки), заключённому между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик).

Истец, извещённый о месте и времени судебного заседания надлежащим образом согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), в судебное заседание не прибыл.

Ответчик по иску возражал по доводам отзыва на исковое заявление.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришёл следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, согласно п. 8.1.2 Договора подряда при нарушении Подрядчиком срока начала работ, сроков выполнения этапа (комплекса) работ, промежуточных сроков выполнения любой части работ, предусмотренных Календарным графиком производства работ более чем на 4 дня подрядчику начисляется штрафная неустойка в размере 20 000 рублей за каждый день нарушения любых сроков, предусмотренных календарным графиком производства работ.

При нарушении подрядчиком конечного срока выполнения работ подлежит начислению неустойка в виде пени в размере 0,5% от цены Договора подряда за каждый день нарушения срока.

Истцом рассчитана неустойка по Договору подряда за период с 16 июня 2021 г. по 21 октября 2022 г.

Согласно п. 6.3 Договора поставки за каждый факт нарушения поставщиком срока поставки любой парши оборудования, которая должна быть поставлена к соответствующей дате в соответствии с графиком поставки оборудования поставщик обязан уплатить неустойку в размере 50 000 рублей за каждый календарный день просрочки, если просрочка не превышает 5 календарных дней, и в размере 100 000 рублей за каждый календарный день просрочки, начиная с 6 календарного дня просрочки.

Истцом рассчитана неустойка по Договору поставки за период с 1 июня 2021 г. по 5 октября 2022 г.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 708 Гражданского кодекса подрядчик несёт ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.

Как установлено судом, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 29 сентября 2023 г. по делу А40-71565/23-151-584, являющимся преюдициальным для настоящего дела, при вынесении решения о взыскании задолженности по спорным Договору подряда и Договору поставки удержана неустойка рассчитанная генподрядчиком/покупателем по Договору поставки за период с 7 августа 2021 г. по 5 октября 2022 г., а по Договору подряда за период с 1 июля 2022 г. по 21 октября 2022 г.

Таким образом, суд не находит оснований для взыскания с ответчика неустойки за вышеуказанные периоды, так как неустойка уже учтена судом при рассмотрении дела и сальдировании взаимных обязательств.

Основания прекращения производства в данной части суд не усматривает, так как требования взыскании неустойки по делу А40-71565/23-151-584 не заявлялись, а учтены только при подведении сальдо взаимных обязательств.

В отношении иного периода, заявленного истцом по настоящему делу, суд также руководствуется установленными преюдициальным решением по делуА40-71565/23-151-584 обстоятельствами.

Как установлено по делу А40-71565/23-151-584, дополнительным соглашением № 3 к Договору подряда стороны изменили срок выполнения работ на 30 июня 2022 г.

Также дополнительным соглашением от 20 мая 2021 г. № 1 к Договору поставки изменён срок поставки товара на 6 августа 2021 г.

Указанные сроки учитывались судом при вынесении решения по делуА40-71565/23-151-584 и сальдировании обязательств.

Таким образом, требования истца частично учтены при вынесения решения по делу А40-71565/23-151-584, а частично не подлежат удовлетворению ввиду неучёта истцом изменённых сроков исполнения обязательств по спорным договорам.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями в части существа правоотношений. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг факты, указанные истцом в обоснование своих требований.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333 Гражданского кодекса, статьями 65, 101, 102, 106, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1. В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

2. Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья А.Г.Алексеев