Решение от 28 декабря 2021 г. по делу № А65-21301/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-21301/2021


Дата принятия решения – 28 декабря 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 22 декабря 2021 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Боровкова М.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Силантьевой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к арбитражному управляющему ФИО1, г.Волжский; о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего по ч.3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

с участием:

от заявителя – представитель ФИО2, доверенность от 26.03.2021 №180-Д, диплом;

от арбитражного управляющего – представитель ФИО3, доверенность от 04.07.2020, диплом;

У С Т А Н О В И Л :

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан обратилось в Арбитражный суд Российской Федерации с заявлением к арбитражному управляющему ФИО1 о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по ч.3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

В судебном заседании, назначенном на 22.12.2021, представитель уполномоченного органа заявление поддержал, представитель арбитражного управляющего просил в удовлетворении требования отказать, ссылаясь, в частности, на отсутствие необходимости в проведении инвентаризации.

Из материалов дела следует, что Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан в ходе проведения административного расследования №01201620 от 02.09.2020 на основании жалобы акционерного общества «Объединенная Компания РУСАЛ-Торговый дом»» по делу об административном правонарушении по ч. 3. ст. 14.13 КоАП РФ в отношении конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ТФК» ФИО1 в рамках дела №А65-4334/2019 установлено следующее.

Публичное акционерное обществе «ИнтехБанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «ТФК», г.Казань, (ИНН <***> ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.08.2019 общество с ограниченной ответственностью «ТФК» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев до 20.02.2020. Конкурсным управляющим должника утверждена ФИО1, член Ассоциации ведущих арбитражных управляющих «Достояние».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.09.2021 арбитражный управляющий ФИО1 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ТФК» в связи с удовлетворением соответствующего заявления управляющего; конкурсным управляющим назначена ФИО4, член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Дело».

Административным органом в ходе проверки выявлен факт, свидетельствующий о непроведении инвентаризации в установленные законом сроки и неопубликовании таковых в официальном источнике. Указанные действия повлекли нарушение конкурсным управляющим положений п.4 статьи 20.3, п.2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Вышеуказанные действия финансового управляющего квалифицированы административным органом по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

По результатам выявленных нарушений ведущим специалистом – экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан 23.08.2021 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. ст. 14.13. КоАП РФ в отношении арбитражного управляющего ФИО1

В порядке статьи 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Исследовав событие административного правонарушения, все обстоятельства дела, представленные доказательства, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

На основании пункта 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными. При этом, предусмотренный в указанных нормах перечень, не является исчерпывающим.

В силу пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника, а также не позднее чем в течение трех дней с даты завершения инвентаризации, арбитражный управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в качестве сведений сообщение о результатах инвентаризации имущества должника.

Согласно пункту 1.4 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Минфина Российской Федерации от 13.06.1995 №49, основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств.

Из пункта 1.5 настоящих методических рекомендаций следует, что в соответствии с Положением о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации проведение инвентаризации обязательно, в том числе при смене материально ответственных лиц. Сведения о фактическом наличии имущества и реальности учтенных финансовых обязательств записываются в инвентаризационные описи или акты инвентаризации.

Согласно анализу финансового состояния должника, подготовленному временным управляющим ФИО1 на стадии наблюдения, а также бухгалтерскому балансу по состоянию на 31.12.2018 балансовая стоимость имущества должника составляла 190 290 тыс.рублей. Данный показатель нашел свое отражение и в решении суда в рамках дела №А65-4334/2019 о признании общества с ограниченной ответственностью «ТФК» несостоятельным (банкротом) и введении конкурсного производства, что в свою очередь противоречит доводу арбитражного управляющего об отсутствии какого-либо имущества у должника в рамках настоящего спора.

В отзыве арбитражный управляющий не отрицала ведение финансовой деятельности в ходе конкурсного производства, как то: поступление арендной платы от сдачи в субаренду помещений общества с ограниченной ответственностью «ТФК», закупке расходных средств, - указывая при этом, что вырученные денежных средства полностью уходили на содержание здания (коммунальные платежи, заработная плата работников). При этом какое-либо имущество у должника отсутствует, что отражалось в отчетах в ходе конкурсного производства.

Однако, довод арбитражного управляющего об отсутствии имущества у должника не является основанием для освобождения от составления акта инвентаризации, подтверждающего выполнение обязанности конкурсного управляющего по проведению инвентаризации имущества должника.

Более того, отсутствие сведений относительно проведенной инвентаризации при данных обстоятельствах создает ложное впечатление у кредиторов общества о наличии достаточного имущества для погашения их требований, поскольку в анализе финансового состояния должника имеются сведения об имуществе стоимостью 190 290 тыс.рублей.

В нарушение действующего законодательства о банкротстве конкурсный управляющий инвентаризацию имущества не произвела, сведения о ее итогах в официальном источнике не опубликовала.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 не исполнила обязанность, установленную пунктом 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с ч. 3 ст. 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

При этом объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, являются права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов.

Субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является арбитражный управляющий, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «ТФК» ФИО1

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, характеризуется деянием (действием, бездействием), выразившимся в нарушении конкурсным управляющим ФИО1 требований п.2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Что касается субъективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, то данное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности. Исходя из материалов дела, конкурсный управляющий осознавал последствия своих действий по непроведению и неопубликованию сведений относительно инвентаризации имущества должника.

Вменяемые ему нарушения характеризуются формальным составом, являются оконченными с момента невыполнения соответствующих обязанностей, предусмотренных Федеральным законом №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», и наступление каких-либо общественно опасных последствий не требуется.

На основании изложенного следует, что присутствует состав административного правонарушения. В соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях государственный орган вправе возбуждать дела об административных правонарушениях в отношении лиц, в действиях которых обнаружены события и состав административного правонарушения, предусмотренные частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и составлять протоколы в соответствии со статьей 28.3.

В силу частей 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что квалификация правонарушения как малозначительного производится с учетом конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительность является одним из средств, позволяющих в конкретном деле обеспечить определение меры воздействия, соответствующей принципам справедливости и соразмерности наказания (Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 17.01.2013 N 1-П, от 25.02.2014 N 4-П).

Следовательно, малозначительность является оценочной категорией, применяемой по усмотрению органа или суда, рассматривающих дело об административном правонарушении, в исключительных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела, объективно характеризующих противоправное деяние и указывающих на отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, то есть малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения и конкретные обстоятельства его совершения, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, принимая во внимание наличие вступивших в силу судебных актов о привлечении к ответственности арбитражного управляющего, а также отсутствие его раскаяния, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Довод относительно нарушения процедуры составления протокола уполномоченным органом, выраженного в отсутствии надлежащего извещения ФИО1 об административном производстве, судом отклоняется, поскольку согласно сведениям с официального сайта Почты России о движении почтовой корреспонденции у арбитражного управляющего имелось достаточно времени даже с учетом представленного больничного листа на получение корреспонденции и подготовки своей правовой позиции. Арбитражный управляющий как профессиональный участник антикризисных отношений, которому доверено текущее руководство процедурой банкротства, должен предпринимать всевозможные меры для обладания полноценной информацией о текущем состоянии должника и соблюдении всех требований законодательства о банкротстве.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

заявление удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Бекабад, Ташкентской области, Узбекской ССР, адрес регистрации: <...>, ИНН <***>, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Реквизиты на оплату штрафа:

Получатель УФК по РТ (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан), расчетный счет <***>, банк Отделение- НБ Республика Татарстан Банка России// УФК по Республике Татарстан г. Казань; БИК - 019205400, ИНН получателя - <***>, КПП получателя - 165901001, ОКТМО г.Казани - 92701000; УИН-0; КБК - 32111601141019002140 «Доходы, поступающие от денежных взысканий (штрафов) за совершение неправомерных действий при банкротстве».

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок через Арбитражный суд Республики Татарстан.


СудьяМ.С. Боровков