Решение от 20 июля 2020 г. по делу № А23-8598/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902; факс: (4842) 599-457;

httр://kaluga.arbitr. ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А23-8598/2019
20 июля 2020 года
г.Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 15.07.2020

Полный текст решения изготовлен 20.07.2020


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Харчиков Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлениюобщества с ограниченной ответственностью "Геокон" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 249030, <...>, оф. 804А)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калужской области, (ОГРН <***>, ИНН <***>, 248000, <...>)

о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении,


при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель ФИО2, доверенность от 04.12.2019 № 1, паспорт;

от заинтересованного лица - представитель ФИО3, доверенность от 10.01.2020 № 10д, удостоверение,



УСТАНОВИЛ:

ООО "Геокон" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Калужскому УФАС России (далее – управление, заинтересованное лицо) о признании незаконным постановления от 18.10.2019 по делу № 040/04/19.8-772/2019 о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

В обоснование требования указано на малозначительность правонарушения, отсутствие последствий ввиду предоставления управлению затребованных документов иным лицом.

На основании положений статей 9, 65, 70 (часть 31), 123, 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено при указанной явке по представленным доказательствам с учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, установленного распределения бремени доказывания, доводов заявления, объёма и существа возражений.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

В связи с рассмотрением дела о нарушении антимонопольного законодательства № 040/04/14.8-477/2019 управление определением от 20.08.2019 потребовало у общества представить сведения (информацию) в срок не позднее 12.09.2019. Определение получено обществом 29.08.2019, в срок не исполнено.

В связи с изложенным определением управления от 16.09.2019 в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении по признакам ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ.

Заместителем руководителя управления 07.09.2020 (очевидная опечатка в месяце составления протокола, в действительности 07.10.2019) в отношении общества с участием его законного представителя составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ, согласно которому приказом Калужского УФАС России от 24.06.2019 № 156 возбуждено дело №040/04/14.8-477/2019 по признакам нарушения ООО «Геокон» статьи 14.8 Федерального закона от 26.07.2006 № 381-ФЗ «О защите конкуренции».

В соответствии с частью 5 статьи 45 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – ФЗ «О защите конкуренции») при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства комиссия по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства вправе запрашивать у лиц, участвующих в деле, документы, сведения и пояснения в письменной или устной форме по вопросам, возникающим в ходе рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 25 ФЗ «О защите конкуренции» коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы государственной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая акты, договоры, справки, деловую корреспонденцию, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой записи или в форме записи на электронных носителях.

Определением комиссии Калужского УФАС России от 20.08.2019 об отложении рассмотрения дела № 040/01/14.8-477/2019 у ООО «Геокон» были запрошены сведения (информация), в том числе:

- договора фрахтования, заключённые ООО «Геокон» в период с ноября 2018 года по май 2019 года, акты оказания услуг по данным договорам, а также платёжные документы, подтверждающие факт оплаты услуг, оказанных в рамках, заключенных договоров фрахтования.

Определение об отложении рассмотрения дела №040/01/14.8-477/2019 от 20.08.2019 было получено ООО «Геокон» 29.08.2019, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления № 80083939334510.

При этом в установленный определением комиссии Калужского УФАС России от 20.08.2019 об отложении рассмотрения дела №040/01/14.8-477/2019 срок (не позднее «12» сентября 2019 года) вышеперечисленные сведения (информация) ООО «Геокон» в Калужское УФАС России не были представлены, каких-либо ходатайств о продлении срока предоставления документов не поступало.

Следовательно, в нарушение части 1 статьи 25 ФЗ «О защите конкуренции» в адрес Калужского УФАС России не представлены в установленный срок (не позднее «12» сентября 2019 года) сведения (информация), запрошенные у ООО «Геокон» определением от 20.08.2019 по делу №040/01/14.8-477/2019.

Частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации).

Таким образом, устанавливается событие административного правонарушения, выразившееся в непредставлении ООО «Геокон» в Калужское УФАС России вышеуказанных сведений (информации), запрошенных у ООО «Геокон» определением от 20.08.2019 об отложении рассмотрения дела №040/01/14.8-477/2019.

Местом совершения административного правонарушения является место нахождения юридического лица, непредставившего истребуемые сведения (информацию): 249091, <...>.

Временем совершения административного правонарушения является дата, следующая за датой окончания срока, установленного для представления истребуемых сведений (информации), то есть: 13.09.2019.

Субъектом административного правонарушения является юридическое лицо: ООО «Геокон»

Таким образом, непредставление ООО «Геокон» в Калужское УФАС России вышеуказанных сведений (информации), запрошенных у ООО «Геокон» определением от 20.08.2019 об отложении рассмотрения дела №040/01/14.8-477/2019, образует состав административного правонарушения, административная ответственность за совершение которого предусмотрена частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

Законный представитель общества письменно пояснил, что не вовремя был информирован из-за плохой работы почты.

Копия протокола вручена законному представителю общества в день составления (07.10.2019) вместе с извещением о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Заместителем руководителя управления 18.10.2019 за № 040/04/19.8-772/2019 в отношении общества с участием представителя (ФИО4 по доверенности от 01.04.2019 № 1) по указанным фактам вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд Калужской области с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ установлено, что непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 4 и 7 настоящей статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения является установленный порядок исполнения требований федеральных антимонопольных органов и их территориальных органов о предоставлении сведений (информации).

Объективная сторона указанного правонарушения представляет собой противоправные действия либо бездействие, нарушающие требования антимонопольного органа о предоставлении сведений (информации).

Субъектом данного правонарушения является, в том числе юридическое лицо, которому адресовано требование антимонопольного органа и на которое вследствие получения такого требования возлагается обязанность по его надлежащему исполнению.

Согласно части 1 статьи 25 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» коммерческие организации (их должностные лица) обязаны представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая акты, договоры, справки, деловую корреспонденцию, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой записи или в форме записи на электронных носителях.

Таким образом, антимонопольный орган в целях реализации возложенных на него полномочий вправе запрашивать у хозяйствующих субъектов необходимые документы и информацию, а последние, в свою очередь, обязаны предоставить запрашиваемые сведения в установленный антимонопольным органом срок.

Объем запрашиваемых сведений определяется антимонопольным органом самостоятельно в зависимости от обстоятельств конкретного дела.

В рассматриваемом деле определением об отложении рассмотрения дела №040/01/14.8-477/2019 от 20.08.2019 антимонопольный орган запросил у общества договоры фрахтования, заключенные ООО «Геокон» в период с ноября 2018 года по май 2019 года, акты оказания услуг по данным договорам, а также платежные документы, подтверждающие факт оплаты услуг, оказанных в рамках, заключенных договоров фрахтования, установив срок для их представления не позднее 12.09.2019.

Данное определение было получено обществом 29.08.2019, в связи с чем, у него имелось достаточно времени для подготовки ответа или извещения управления о невозможности предоставить информацию и документы в установленный срок.

Таким образом, общество в срок до 12.09.2019 не исполнило требование антимонопольного органа и не представило все запрошенные документы, ввиду чего в его действиях усматривается событие вмененного правонарушения.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество при необходимой степени осмотрительности и заботливости имело возможность для соблюдения обязательных требований, при этом какие-либо неустранимые препятствия для их надлежащего исполнения отсутствовали.

Таким образом, управлением правомерно установлена вина общества.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статей 28.2, 28.3, 28.5 КоАП РФ. Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено.

Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 29.10 КоП РФ, принято уполномоченным лицом и в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Наказание назначено в пределах санкции, установленной частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ, в минимальном размере.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить вопрос об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 18.1 названного постановления при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В то же время квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Доказательств, свидетельствующих об исключительности обстоятельств совершения обществом вменяемого административного правонарушения, позволяющих применить статью 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», материалы дела не содержат.

Неисполнение законного требования антимонопольного органа влечет наступление общественно опасных последствий, обусловленных невозможностью для антимонопольного органа осуществить свои полномочия по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства (Определение Верховного Суда Российской Федерации №307-АД18-24091 от 10.04.2019 по делу №А42-10638/2017).

Ввиду чего отсутствуют основания для признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным.

Также отсутствуют правовые основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку в силу части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.8 КоАП РФ.

Данная позиция соответствует разъяснениям, данным в пункте 47 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018.

Аналогичные выводы содержатся в постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А23-9261/2019 со сходными фактическими обстоятельствами.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований заявителя не установлено.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

отказать полностью в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Калужского УФАС России от 18.10.2019 по делу № 040/04/19.8-772/2019 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Геокон" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 249030, <...>"а", оф. 804А) к административной ответственности по части 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.



Судья Д.В. Харчиков