Решение от 26 марта 2018 г. по делу № А74-643/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

26 марта 2018 года Дело №А74-643/2018

Резолютивная часть решения принята 16 марта 2018 года. Решение в полном объёме изготовлено 26 марта 2018 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Ю. Ишь рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению муниципального автономного учреждения «Сервис» (ИНН 1902026048, ОГРН 1141902000437)

к государственному казенному учреждению Республики Хакасия «Управление социальной поддержки населения города Саяногорска» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 13 720 руб. 92 коп. долга по договору №77 от 16.03.2016.

Муниципальное автономное учреждение «Сервис» обратилось арбитражный суд с исковым заявлением к государственному казенному учреждению Республики Хакасия «Управление социальной поддержки населения города Саяногорска» о взыскании 13 720 руб. 92 коп. долга по договору №77 от 16.03.2016, за оказание услуг по захоронению ФИО1, неизвестного.

Определение суда от 22.01.2018 исковое заявление принято к производству в порядке упрощённого производства.

Названный судебный акт, размещённый на сайте Арбитражного суда Республики Хакасия и на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет, получен представителями истца и ответчика по почте.

Ответчик представил отзыв на иск, из которого следует, что иск не признает, в связи с тем, что истцом не соблюден пункт 11 Порядка, возмещения стоимости услуг, оказываемых специализированными службами по вопросам похоронного дела, а представленные 28.03.2016 документы были возвращены истцу обратно. Возражал на доводы истца о том, что входящий штамп и подпись секретаря может расцениваться как принятие ответчиком оказанные услуги.

Резолютивная часть решения принята 16.03.2018, дело рассмотрено без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

19.03.2018 от государственного казенного учреждения Республики Хакасия «Управление социальной поддержки населения города Саяногорска» в арбитражный суд поступило заявление об изготовлении мотивированного решения. Заявление подано в срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение принимается арбитражным судом по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

16.03.2016 между истцом (исполнитель, сторона 2) и ответчиком (заказчик, сторона 1) заключен договор №77 о возмещении расходов на погребение не подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на день смерти и не являющихся пенсионерами граждан, а также в случае рождения мертвого ребенка по истечении 154 дней беременности, не имеющих супруга, близких родственников, иных родственников либо законного представителя умершего или при невозможности осуществить ими погребение, по условиям которого исполнитель обязуется осуществлять погребение граждан, не подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на день смерти и не являющихся пенсионерами граждан, а также в случае рождения мертвого ребенка по истечении 154 дней беременности, не имеющих супруга, близких родственников, иных родственников либо законного представителя умершего или при невозможности осуществить ими погребение, а сторона – 1 обязуется возмещать стороне 2 расходы, связанные с погребением указанной выше категории граждан.

Пунктом 3.2. договора предусмотрена стоимость выполненных услуг по погребению в размере не более 6860 руб. 46 коп. на одно погребение.

Оплата производится на основании счетов-фактур, реестров и документов, подтверждающие погребение (пункт 3.3 договора).

Во исполнение условий договора истец произвел захоронение ФИО2, ФИО1, неизвестного, что подтверждается свидетельствами о смерти, справками о смерти от 02.03.2016, от 11.03.2016.

28.03.2016 истец направил в адрес ответчика реестр документов по вышеуказанным безродным для оплаты, что подтверждается входящим штампом и подписью секретаря.

04.04.2017 письмом №994 ответчик возвратил пакет документов, в связи с тем, что в списке числился безродный ФИО2, местом смерти которого является с.Бея Бейского района, в связи с чем акт об оказании услуг №00ГУ-000110 от 24.03.2016 ответчик подписать отказался.

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с января 2016 года по февраль 2017 года, с разногласиями.

Как указал истец, 18.10.2017 по просьбе ответчика он повторно направил пакет документов на безродных ФИО1 и неизвестного, что подтверждается входящим штампом и подписью секретаря.

Уведомлением о принятии решения об отказе возмещения специализированной службе стоимости услуг по погребению №4024 от 20.10.2017 истцу отказано в возмещении расходов на погребение, в связи с пропуском шестимесячного срока для предоставления документов на оплату.

Отказ оплатить долг по договору явился поводом для направления претензии №122 от 26.10.2017. Ответчик в ответ на претензию письмом №4430 от 14.11.2017 отказался оплачивать услуги по захоронению сославшись на решение ГКУ РХ «УСПН г.Саяногоряка» №11 от 19.10.2017.

Поскольку оплата за выполненные работы ответчиком в полном объёме не произведена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные истцом доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Услуги по погребению указанных лиц являются мерой социальной защиты граждан, которая в силу статьи 72 Конституции Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

Реализация мер социальной защиты в виде предоставления гражданам бесплатных услуг по погребению, установленных на федеральном уровне, и на основании статей 130, 133, 136 Бюджетного кодекса Российской Федерации относится к государственным полномочиям Российской Федерации, поэтому финансирование расходов на осуществление переданных полномочий должно осуществляться из федерального бюджета путем передачи средств нижестоящим бюджетам в виде субвенций.

Стороны заключили договор № 77 от 16.03.2016, который по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, предусмотренным статьёй 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, который подлежит применению по аналогии к договорам оказания услуг, предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

При необоснованном отказе заказчика от подписания направленного ему исполнителем акта оказанных услуг, односторонний акт оказанных услуг также может быть надлежащим подтверждением фактического оказания услуг на указанную в этом акте сумму.

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки оказанных услуг возложена законом на заказчика; при непредставлении таких доказательств заказчиком, односторонний акт приемки оказанных услуг является надлежащим и достаточным доказательством фактического оказания исполнителем услуг.

В подтверждение факта оказания исполнителем услуг по захоронению безродных, истцом в материалы дела представлены свидетельства о смерти, справки о смерти от 02.03.2016, от 11.03.2016, счет №00ГУ-000088 от 24.03.2016, акт об оказании услуг №00ГУ-000110 от 24.03.2016.

В обоснование своей правовой позиции ответчик ссылается на нарушение истцом пункта 11 Порядка возмещения стоимости услуг, оказываемых специализированными службами по вопросам похоронного дела, утвержденный постановлением Правительства Республики Хакасия от 30.03.2012 № 211 «О мерах по реализации Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» в Республике Хакасия».

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора суд принимает во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования условия договора, содержащегося в пункте 3.3, следует, что оплата производится на основании счетов-фактур, реестров и документов, подтверждающих погребение. Обязанность предоставления истцом вышеуказанных документов в срок, не позднее шести месяцев со дня погребения, договором не предусмотрена.

Также, суд принимает во внимание и то обстоятельство, что истец во исполнение условий пункта 11 Порядка возмещения стоимости услуг, оказываемых специализированными службами по вопросам похоронного дела, утвержденный постановлением Правительства Республики Хакасия от 30.03.2012 № 211 «О мерах по реализации Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» в Республике Хакасия» направлял ответчику реестр передачи документов, однако ответчик возвратил весь пакет документов, в связи с тем, что в списке числился умерший из с.Бея.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Учитывая, что истец, добросовестно выполнив свои обязанности по захоронению ФИО1, неизвестного, предоставил необходимый пакет документов для оплаты ответчику, а ответчик, не произведя оплату за оказанные услуги в неоспариваемой части, возвратил весь пакет документов истцу.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к выводу о том, что представленные истцом документы в своей совокупности подтверждают фактическое оказание истцом услуг и наличие долга на сумму 13 720 руб. 92 коп.

Поскольку ответчик доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных истцом услуг по захоронению ФИО1 и неизвестного в полном объёме не представил, а также не представил доказательств отказа от договора, требование истца о взыскании с ответчика 13 720 руб. 92 коп. долга за оказанные услуги по захоронению ФИО1 и неизвестного, подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Государственная пошлина по иску составляет 2000 руб., уплачена истцом при подаче иска по чеку-ордеру от 29.12.2017. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по ее уплате относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск:

взыскать с государственного казенного учреждения Республики Хакасия «Управление социальной поддержки населения города Саяногорска» в пользу муниципального автономного учреждения «Сервис» 13 720 (тринадцать тысяч семьсот двадцать) руб. 92 коп. долга, а также 2000 (две тысячи) руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной по чеку-ордеру от 29.12.2017.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объёме.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Республики Хакасия.

СудьяН.Ю. Ишь