Решение от 24 октября 2023 г. по делу № А56-74651/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-74651/2023
24 октября 2023 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Домрачева Е.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец общество с ограниченной ответственностью "ТК АЛЬТЕГО" (195009, <...>/2, ОГРН: <***>),

ответчик общество с ограниченной ответственностью "ВНК-ТРАНС" (192102, <...>, литера а, часть помещ. 18н, офис 9, ОГРН: <***>)

о взыскании 684 200 руб.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТК АЛЬТЕГО" ( далее – ООО "ТК АЛЬТЕГО", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВНК-ТРАНС" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 684 200 руб.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2023 суд принял к производству исковое заявление в порядке упрощенного производства.

В материалы дела от Ответчика поступил отзыв на иск и ходатайства о рассмотрении спора по общим правилам искового производства.

Принимая во внимание, что само по себе ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства в отсутствие доказательств в обоснование соответствующих доводов (часть 1 статьи 65 АПК РФ) не может являться для суда безусловным основанием для рассмотрения дела по общим правилам, поскольку частью 5 статьи 227 АПК РФ определен узкий перечень оснований, при наличии которых суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В данном случае, Ответчик, заявив ходатайство о рассмотрении спора по общим правилам искового производства, ходатайство не мотивировал, не указал, какие именно обстоятельства препятствуют рассмотрению дела в порядке упрощенного судопроизводства.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для перехода в общее исковое производство.

12.10.2023 судом было изготовлено решение в виде резолютивной части.

В материалы дела от Ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения на основании ч. 2 статьи 229 АПК РФ.

Исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО "ТК АЛЬТЕГО" и Обществом «ВНК-ТРАНС» заключен договор №0210/АВН-21/Д от 02.10.2021 о предоставлении железнодорожного подвижного состава для осуществления перевозок грузов (далее - Договор).

В соответствии с вышеуказанным Договором, Истец принял на себя обязательства предоставить ответчику подвижной состав (крытые вагоны) для осуществления перевозок, а Ответчик оплатить предоставленные вагоны и использовать в рамках условий Договора.

Истец обязательства по Договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается следующими документами, подписанными сторонами без замечаний: Счет-фактуры №143 от 29.03.2022 г / №109 от 21.03.2022 г / №113 от 22.03.2022 г. / №7 от 16.01.2022 г. / №107 от 17.03.2022 г / №13 от 18.01.2022 г. / №57 от 16.02.2022 г. / №244 от 11.10.2022 г., Договор №0210/АВН-21/Д от 02.10.2021 г.

Ответчик не исполнил следующие, предусмотренные Договором обязательства:

Пункт 2.3.10 «Обеспечить нормативный срок нахождения Подвижного состава на Станциях погрузки/выгрузки. При этом:

А) нормативный срок нахождения вагона на Станции погрузки не должен превышать 5 (пять) суток с момента прибытия вагона на Станцию погрузки до момента оформления вагона в груженном состоянии товарной конторой Станции согласно штемпелю в «железнодорожной транспортной накладной» («квитанции о приеме груза»)

Б) нормативный срок нахождения вагона на Станции выгрузки не должен превышать 5 (пять) суток с момента прибытия вагона на Станцию выгрузки до момента оформления вагона в порожнем состоянии товарной конторой Станции выгрузки согласно штемпелю в «железнодорожной транспортной накладной» («квитанции о приеме груза»)»

Согласно Пункту 4.4 Договора «В случае не обеспечения нормативного срока нахождения вагонов на Станциях погрузки/выгрузки, определяемого согласно п.2.3.10 настоящего Договора, Исполнитель вправе потребовать, а Заказчик на основании счета Исполнителя обязуется уплатить Исполнителю неустойку в размере 2 200 руб. за каждые сутки сверхнормативного простоя. При этом при расчете нормативного срока неполные сутки считаются за полные.»

Как следует из произведенного Истцом расчета, сумма неустойки за период с 07.02.2022 по 04.07.2022 составила 684 200 руб.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (штрафную неустойку) по ст. 330 ГК РФ.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В отзыве на иск ответчик указал, что сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, подлежит уменьшению в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Признание неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки исходя из обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление №7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 75 Постановления №7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд, принимая во внимание компенсационный характер неустойки и необходимость соблюдения баланса между установленной законом мерой ответственности и размером возможного ущерба истцу, а также отсутствие негативных последствий неисполнения обязательства, которые могли повлиять на безопасность перевозок и эксплуатации железнодорожного транспорта, отсутствие доказательств, считает возможным снизить начисленную сумму штрафа до 136 840 рублей.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Поскольку частичное удовлетворение требований истца вызвано применением судом, положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, государственная пошлина за рассмотрение иска относится на ответчика, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

В соответствии с ч.1 ст.177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела в порядке общего искового производства - отклонить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВНК-ТРАНС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТК АЛЬТЕГО" неустойку в размере 136 840 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 684 руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Домрачева Е.Н.