Решение от 27 июля 2020 г. по делу № А40-41872/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-41872/20-3-305
г. Москва
27 июля 2020г.
Резолютивная часть объявлена 20 июля 2020 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 27 июля 2020 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Атлант» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 109052, <...>, комн. 08А)

к ООО «СТРОЙ КОМПЛЕКТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 107076, <...>, эт. 2 пом. 4 комн. 5)

о взыскании 1 934 769 руб. 52 коп.

В судебное заседание явились:

От истца: ФИО2 по дов. № 02/03-2020 от 02.03.2020 г.

От ответчика: ФИО3 по дов. б/н от 21.09.2019 г.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ООО «СТРОЙ КОМПЛЕКТ» в пользу ООО «Атлант» по договорам № 7018 от 12.12.2018 г, № 8013 от 15.03.2019 задолженности в размере 1 934 769 руб. 52 коп.

Определением суда о принятии иска к производству стороны были предупреждены судом о переходе в судебное заседание по существу непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии их возражений. Принимая во внимание, что истец и ответчик не заявили возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд, руководствуясь ст. 136, ч. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции для рассмотрения дела по существу.

Представитель истца требования поддержал в полном объёме.

Ответчик исковые требования не оспорил, пояснил, что в будущем может быть заключено мировое соглашение между сторонами.

Согласно ч. 2 ст. 138 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.

При этом мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой (ч.2 ст. 140 АПК РФ).

Таким образом, мировое соглашение по своей сути представляет собой гражданскую сделку в порядке ст. 153 ГК РФ, заключаемой сторонами под контролем суда на предмет его соответствия закону и законным интересам других лиц (ч.3 ст. 139 АПК РФ).

Кроме того, согласно п. 1 ст. 138 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Поскольку взаимного согласия на подписание мирового соглашения сторонами не достигнуто, оснований для отложения судебного разбирательства не имеется в целях экономии процессуального времени.

Согласно п. 4 ст. 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Учитывая изложенное, принимая во внимание также необходимость экономии процессуального времени, суд, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, с учетом позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 27 Постановления от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», считает возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, между ООО «Атлант» (далее - Подрядчик) и ООО «СТРОЙ КОМПЛЕКТ» (далее -Заказчик) были заключены следующие договоры подряда на выполнение комплекса отделочных работ объекте: Москва, ул. Краснопрудная вл. 12 стр. 1, а именно:договор № 7018 от 12.12.2018 (отделочные работы на -1, -2, -3 этажах) (далее – Договор-1), договор № 8013 от 15.03.2019 (отделочные работы на паркинге) (далее – Договор-2), в рамках которых Заказчик обязался оплатить выполненные работы.

Согласно положениям п. 6.13 Договора 1 и Договора 2 работы считаются принятыми с даты фактического подписания уполномоченными представителями сторон Акта выполненных работ пол форме КС-2 и Справки о стоимости работ и материалов по форме КС-3.

Так, во исполнение предусмотренных разделом 6 Договоров обязательств по передаче выполненных работ Подрядчик 13.11.2019 передал Заказчику полный комплект документов, подтверждающих выполнение работ по Договору 1 и Договору 2, что подтверждается подписью уполномоченного представителя Заказчика на письме исх. № 13/11 от 13.11.2019, среди которых в том числе были предоставлены и получены:

-Акт КС-2 и КС-3 № 5 от 04.10.2019 к Договору 1 на сумму 1 317 577 рублей 01 копейка, в т.ч. НДС 20%;

-Акт КС-2 и КС-3 № 4 от 04.10.2019 к Договору 2 на сумму 1 038 907 рублей 48 копеек, в т.ч. НДС 20%.

Указанные акты, подписанные без замечаний со стороны Заказчика, были переданы последним Подрядчику фактически 10.12.2019.

В соответствии с п. 3.2 Договора 1 и Договора 2 Заказчик обязан произвести оплату принятых в соответствии с разделом 6 договоров работ в течение 10 (десяти) рабочих дней.

Таким образом, Заказчик обязан оплатить выполненные работы не позднее 24.12.2019 включительно.

Исполнитель уведомил заказчика о приостановке выполнения работ с 21.02.2020 г до момента погашения заказчиком задолженности по договорам.

Принимая во внимание полученную от Заказчика сумму авансового платежа согласно положениям п. 3.1. Договора 1 и Договора 2, а также исходя из того, что Сторонами согласовано условие о гарантийном удержании в размере 5 % от стоимости выполненных работ (п. 1.8. Договора 1 и п. 1.5, Договора 2) и частичной оплаты в размере 200 000 рублей (по Договору № 2), в настоящее время Заказчиком не выполнено обязательство по оплате стоимости выполненных и принятых работ на общую сумму в размере 1 934 769 рублей 52 копеек.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п. 1 ст. 711 ГК РФ).

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ответчик не доказал оплату задолженности в размере 1 934 769 руб. 32 коп., в связи с чем, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, исковые требования по взысканию суммы долга правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд учитывает, что в судебном заседании ответчик наличия долга не оспорил.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы истца по уплате госпошлины в сумме 32 348 руб. подлежат взысканию с ответчика.

На основании ст. ст. 8-12, 309, 310, 330, 702, 711 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 67, 71, 110, 167-171, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ КОМПЛЕКТ" (108813, ГОРОД МОСКВА, ПОСЕЛЕНИЕ МОСКОВСКИЙ, <...>, ЭТ/ПОМ/КОМ 1/V/6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.10.2017, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТЛАНТ" (109052 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА СМИРНОВСКАЯ ДОМ 25СТРОЕНИЕ 15 КОМНАТА 08А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.05.2016, ИНН: <***>) сумму задолженности в размере 1 934 769 (Один миллион девятьсот тридцать четыре тысячи семьсот шестьдесят девять) руб. 52 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 32 348 (Тридцать две тысячи триста сорок восемь) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья А.А. Федоточкин