Решение от 4 октября 2017 г. по делу № А67-3773/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

               634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е


г. Томск                                                                                                        Дело № А67-3773/2017

Резолютивная часть решения объявлена 28.09.2017.

Полный текст решения изготовлен 05.10.2017.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Н.Н. Какушкиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.В. Балацкой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>,  ОГРНИП 306701721600214)

к обществу с ограниченной ответственностью «МехСтройРемонт» (ИНН <***>,  ОГРН <***>)

о взыскании 71 854,45 руб. и пени с 20.05.2017  до момента  фактического исполнения  обязательства,

при участии в заседании:

от истца  - ФИО2 по доверенности  от 27.04.2017  № 70 АА 1028063;

от ответчика –  без участия (извещен),

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с исковыми требованиями, уточненными в порядке 49 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «МехСтройРемонт»  о взыскании 38 288 руб. основной задолженности по арендной плате по договору аренды от 20.11.2014 за период с декабря 2015 года по февраль 2016 года, пени в сумме 33 566,45 руб., а также пени, начисляемые на сумму основного долга с 20.05.2017 до момента ее погашения, исходя из ставки 0,1% в день.

В обоснование заявленных требований истец сослался на положения статьи 309, 310, 330, 614  Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязанность по внесению арендной платы по договору аренды  от 20.11.2014. На основании пункта 5.2  договора аренды  от 20.11.2014 истцом начислена неустойка (л.д. 4-7).

Определением суда от 06.09.2017 судебное заседание арбитражного суда первой инстанции отложено на 28.09.2017.

Общество с ограниченной ответственностью «МехСтройРемонт», надлежащим образом извещенное о дате и времени проведения судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечило, отзыв на исковое заявление в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило.

Дело рассматривается по имеющимся в нем материалам в отсутствие представителя ответчика (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

20.11.2014 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «МехСтройРемонт» (арендатор) заключен договор аренды (далее – Договор), по условиям которого арендодатель обязуется передать, а арендатор принять за плату во временное владение и пользование  нежилые помещения (часть нежилого помещения) общей площадью 175,2 кв.м., расположенные в здании по адресу: <...> (далее – объекты) (л.д. 14-22).

По условиям Договора, объекты детализированы на плане, который является приложением № 1 к настоящему договору; на плане объекты выделены цветом (пункт 1.1 Договора).

Согласно условию пункта 1.4 Договора, арендатор использует объекты для осуществления коммерческой деятельности. Целевое использование объектов – автомастерская.

Порядок и условия внесения арендной платы согласованы сторонами в разделе 3 Договора. Так, согласно пунктам 3.1, 3.2, 3.8 Договора, арендная плата за аренду всего объекта аренды в целом устанавливается в размере 40 000 руб. за один календарный месяц, без учета НДС. Арендная плата начисляется с даты приемки объектов арендатором по акту приема-передачи, независимо от даты фактического осуществления арендатором своей деятельности на территории арендуемых объектов. Арендная плата за неполный календарный месяц рассчитывается пропорционально, исходя из фактического количества дней аренды. Арендатор обязуется ежемесячно перечислять сумму постоянной части арендной платы по настоящему договору в срок не позднее 5 (пятого) числа оплачиваемого месяца, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, указанный в договоре, или в кассу арендодателя. Выставленные арендодателем акты оказанных услуг должны быть подписаны и возвращены арендатором в течение 10 (десяти) дней с даты их предоставления арендодателем; в случае наличия возражений со стороны арендатора в отношении выставленных актов в тот же срок эти возражения должны быть представлены на рассмотрение арендодателю; в случае отсутствия возражений по выставленным актам и не предоставления их в подписанном виде, начисленные суммы считаются подтвержденными со стороны арендатора, подлежат оплате либо засчитываются как подтвержденная арендатором задолженность.

За нарушение сроков, установленных разделом 3 Договора, арендатору начисляется пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности по арендной плате вплоть до фактического исполнения основного обязательства (пункт 5.2 Договора).

Договор вступает в силу с момента его двустороннего подписания и действует по 31.10.2015. Права и обязанности сторон по настоящему договору возникают с даты вступления договора в силу (пункт 4.1 Договора).

Нежилые помещения (часть нежилого помещения) общей площадью 175,2 кв.м., расположенные в здании по адресу: <...>, переданы ответчику по акту приема-передачи от 20.11.2014 (л.д. 22).

В период с декабря 2015 года по февраль 2016 года общество с ограниченной ответственностью «МехСтройРемонт» ненадлежащим образом исполняло обязанность по внесению арендной платы, по расчету истца задолженность ответчика составляет 38 288 руб.

С целью досудебного урегулирования спора истец обратился к ответчику с претензией от 11.11.2015, в которой потребовал в течение десяти дней оплатить возникшую задолженность. Факт соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец подтвердил документально (л.д. 44-49).

          Требование претензии ответчиком не исполнено.

Данное обстоятельство послужило основанием обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и принят.

Принимая во внимание, что ответчик возражений на иск не заявил,  опровергающих доказательств, в том числе свидетельствующих о погашении заложенности, не представил, суд руководствуется позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, такие как состязательность и равноправие сторон (часть1 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 3.1 и 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по договору от 20.11.2014 за заявленный период в размере 38 288 руб. признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За нарушение согласованных сроков внесения арендных платежей истец просит на основании пункта 5.2 Договора взыскать с общества  с ограниченной ответственностью «МехСтройРемонт» пени за период с 06.12.2014 по 19.05.2017 в размере 33 566,45 руб., а также пени, начисляемые на сумму основного долга с 20.05.2017 до момента ее погашения, исходя из ставки 0,1% в день

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Пени начислены истцом правомерно, в соответствии с пунктом 5.2 Договора в размере 0,1% от суммы невнесенных арендных платежей за каждый день просрочки.

Расчет пени судом проверен и принят, ответчиком не оспорен.

Как разъяснено в пунктах 71, 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Об уменьшении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик до принятия судом решения не заявил, в связи с чем у суда не имеется оснований для уменьшения неустойки по собственной инициативе.

Таким образом, требование о взыскании пени в сумме 33 566,45 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию также пеня в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 20.05.2017 до даты фактической уплаты задолженности.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя и их размера истец сослался на договор оказания юридических услуг от 02.05.2017, расходный кассовый ордер от 02.05.2017  на сумму 10 000 руб. (л.д. 50-51).

Из договора оказания юридических услуг от 02.05.2017 следует, что общество с ограниченной ответственностью «Эксперт» приняло на себя обязательства оказать истцу следующие услуги:

- подготовка необходимого пакета документов для предъявления искового заявления;

- составление и подача искового заявления в Арбитражный суд Томской области о взыскании с общества ограниченной ответственностью «МехСтройРемонт» задолженности по арендной плате, пени за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате аренды по договору аренды от 20.11.2014;

- при необходимости подготовка и подача в суд дополнений, пояснений к исковому заявлению, ходатайств и других процессуальных документов.

В рамках указанного договора общество с ограниченной ответственностью «Эксперт» оказало услуги по подготовке и подаче искового заявления; услуги по представительству в Арбитражном суде в предварительном судебном заседании и в судебных заседаниях; услуги по подготовке и подаче пояснений к исковому заявлению от 04.08.2017.

Истец по расходному кассовому ордеру от 02.05.2017 выплатил обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт» денежные средства в размере 10 000 руб., то есть в размере, предусмотренном договором.

Учитывая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт несения по настоящему делу расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. истцом подтвержден.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу пункта 11 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 Постановления № 1).

Принимая во внимание объем представленных в материалы дела документов, учитывая сложность и категорию спора, а также объем выполненной представителем истца работы, затраченное на подготовку материалов время, а также принимая во внимание, что ответчиком возражения в части размера взыскиваемых с него судебных издержек не заявлены и не представлены доказательства их чрезмерности, суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом к взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. носит разумный характер, в связи с чем, заявление истца подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере   2 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 72 от 15.05.2017 (л.д. 13).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Кроме того, с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию 874 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МехСтройРемонт» (ИНН <***>,  ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>,  ОГРНИП 306701721600214) сумму основного долга в размере 38 288 руб., пени в сумме 33 566,45 руб., а также пени, начисляемые на сумму основного долга с 20.05.2017 до момента ее погашения исходя из ставки 0,1% в день, а также 10 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя и 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МехСтройРемонт» (ИНН <***>,  ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 874 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой  арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья                                                                     Н.Н. Какушкина