Решение от 25 июня 2020 г. по делу № А55-3207/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

25 июня 2020 года

Дело №

А55-3207/2020

Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 июня 2020 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Рагуля Ю.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петраковой Д.Э.

рассмотрев в судебном заседании 23.06.2020 дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Агро Дом"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Алтимол"

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 14.04.2020г.;

от ответчика – не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Агро Дом" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Алтимол" задолженности в размере 2 717 053 руб. (договор поставки № 11/ж от 01.08.2016г.), процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 404 040,87 руб. по состоянию на 07.02.2020г. и до момента фактического исполнения основного обязательства.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, представил дополнительные документы которые судом в порядке ст. 75 АПК РФ приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился о месте и времени, которого извещен надлежащим образом в силу ст. 123 АПК РФ, отзыв в материалы дела не представлен.

Согласно п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.08.2016г. между Обществом с ограниченной ответственностью "Агро Дом" (поставщик, истец) и Обществом с ограниченной ответственностью "Алтимол" (покупатель, ответчик) заключен договор поставки № 11/ж.

Пунктом 1.1 договора поставки предусмотрено, что поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Согласно п. 2.2 покупатель производит оплату товара поставляемого по настоящему договору согласно срока, указанного в спецификациях к данному договору, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика либо путем передачи векселей Сбербанка РФ.

Во исполнение условий договора поставки №11/ж от 01.08.2016г., в соответствии со спецификациями №№ 16-22 к договору поставки, истец по товарно-транспортным накладным (УПД) поставил ответчику товар на общую сумму 2 717 053 руб. (л.д. 16-52).

Ответчиком товар принят, не оплачен, числится задолженность в размере 2 717 053 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период 01.12.2018г.-22.04.2019г. (л.д. 58).

Суд обозревал подлинники договора, спецификаций, УПД, что отражено в протоколе судебного заседания от 23.06.2020 г.

В целях урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 16.10.2019г. с требованием оплатить задолженность, которая оставлена без удовлетворения (л.д. 53-55).

Неисполнение обязанности по оплате товара послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Самарской области, который является компетентным судом по рассмотрению возникшего спора в силу п. 6.1 договора поставки № 11/ж от 01.08.2016г.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (п. 1 ст. 488 ГК РФ).

Пунктом 3 ст. 488 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Поскольку факт получения товара и наличия задолженности, а также его размер ответчиком не оспорены, в связи с чем в силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ считаются доказанными.

Соответственно, в силу ст. 309, 506 ГК РФ на ответчика возлагается обязанность по исполнению встречного обязательства по оплате задолженности.

Ввиду отсутствия в материалах дела доказательств оплаты товара в заявленной сумме, судом требования о взыскании основного долга удовлетворяются.

Доказательств наличия задолженности в меньшем размере ответчиком, надлежащим образом извещенном о времени и месте рассмотрения дела, суду не представлены, что в соответствии со ст. 9 АПК РФ возлагает на лицо, участвующее риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальным действий.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 404 040,87 руб. за период с 17.11.2017г. по 07.02.2020г.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, представленный в материалы дела, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством, проверен судом и подлежит применению.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право на взимание процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты денежных средств кредитору установлено пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Устанавливая сумму процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на их взыскание до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). День фактического исполнения обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку доказательств своевременного исполнения обязательств по оплате товара ответчиком не представлено, начисление истцом процентов на сумму основного долга суд считает правомерным.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п.1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований указанных в ГК РФ).

Ответчик наличие суммы процентов за пользование чужими денежными средствами документально не оспорил, в силу чего суд считает их доказанными истцом.

На основании изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга по ключевой ставке ЦБ РФ за период с 08.02.2020 г. и до момента фактического исполнения обязательства также подлежит удовлетворению.

Поскольку определением суда от 17.02.2020г. истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, в размере 38 605 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Алтимол" (пгт. Васильево, Зеленодольский район, Республика Татарстан, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Агро Дом" (г. Самара, Самарская область, ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 121 093, 87 руб., в том числе задолженность в размере 2 717 053 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 404 040, 87 руб. за период с 17.11.2017 г. по 07.02.2020 г. , проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга (2 717 053 руб.) с 08.02.2020 г. по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Алтимол" (пгт. Васильево, Зеленодольский район, Республика Татарстан, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 38 605 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Ю.Н. Рагуля