Решение от 26 февраля 2022 г. по делу № А43-28446/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-28446/2021


Нижний Новгород 26 февраля 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 26 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Якуб Светланы Владимировны (шифр дела 22-518),

при ведении протокола помощником судьи Соловьёвой О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СТАЛЬТОРГ" (ОГРН <***> ИНН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "ГУСЕВСКИЙ АРМАТУРНЫЙ ЗАВОД "ГУСАР" (ОГРН <***> ИНН <***>),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу

о взыскании задолженности


в отсутствие сторон,

установил:

иск заявлен о взыскании 5 479 797 руб. 10 коп. задолженности, 254 827 руб. 05 коп. процентов за пользование денежными средствами за период с 16.03.2021 по 18.01.2022, проценты за пользование денежными средствами с суммы 5 479 797 руб. 10 коп. начиная с 19.01.2020 по день фактической оплаты задолженности по учётной ставки ЦБ РФ, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 52 562 руб. 7 коп расходов по оплате государственной пошлины и 400 руб. почтовых расходов (с учетом уточнений).

Определением от 18.01.2022 рассмотрение дела откладывалось по ходатайству ответчика в связи с неознакомлением с документами, представленными истцом, в обоснование довода о распределении судебных издержек. Данные документы, представленные истцом, опубликованы в сети "Интернет" на сайте "Картотека арбитражных дел" (https://kad.arbitr.ru/).

До начала судебного заседания в материалы дела поступило ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела по причине болезни представителя.

Ходатайство об отложении судебного заседания судом отклоняется, так как ответчик, являясь юридическим лицом, имеет возможность обеспечить своё участие путём привлечения иного представителя, либо личного участия руководителя. Ответчик не обосновал данное ходатайство, не указал какие доказательства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела, он не имеет возможности представить по причине болезни представителя.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в котором он просил взыскать с ответчика 5 479 797 руб. 10 коп. задолженности, 276 521 руб. 05 коп. процентов за пользование денежными средствами за период с 16.03.2021 по 04.02.2022, проценты за пользование денежными средствами с суммы 5 479 797 руб. 10 коп. начиная с 05.02.2021 по день фактической оплаты задолженности по учётной ставки ЦБ РФ, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 52 562 руб. 7 коп расходов по оплате государственной пошлины и 522 руб. 97 коп. почтовых расходов.

Уточнение исковых требований судом принимается на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

По правилам части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 13 мая 2014г. заключен Договор поставки № Г-226/14 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товарно-материальные ценности. Ассортимент, количество, качество, цены, сроки поставки, определяются в спецификациях к договору (пункты 1.1., 1.2., 2.1., 3.1. договора).

согласно пункту 2.10 договора право собственности на товар переходит к покупателю при передаче товара покупателю (получателю) по накладной.

Пунктом 3.2. договора, стороны предусмотрели, что оплата за поставленный товар производится покупателем в течение 30 календарных дней с момента перехода права собственности на товар покупателю.

Во исполнение указанного договора истец поставил ответчику товар, что подтверждается универсальными передаточными документами № 183 от 15.02.2021, № 386 от 22.03.2021, № 557 от 15.04.2021, № 639 от 29.04.2021, № 898 от 23.06.2021.

Между тем, ответчиком полученная продукция в полном объеме не оплачена.

С учетом частичной оплаты долг ответчика перед истцом составил 5 812 802 руб. 10 коп.

26.07.2021 истец направил ответчику претензию с требованием произвести оплату задолженности.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной продукции послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

После обращения с иском в суд истец заявил об уменьшении суммы основного долга до 5 479 797 руб. 10 коп. в связи зачётом переплат по оплате иных счетов в пользу задолженности (платежные поручения от 03.09.2021 № 990489, от 30.11.2021 № 994032).

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт поставки товара подтверждается представленным в дело универсальными передаточными документами, подписанными представителями, скрепленными печатью сторон.

Платёжным поручением №6284 от 17.06.2021 ответчиком по договору произведена оплата в сумме 1 000 000 руб.

Обязательство по оплате товара исполнено частично, согласно расчету истца имеется задолженность в сумме 5 479 797 руб. 10 коп.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств уплаты долга в материалы дела не представил, сумму долга не оспорил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в сумме 5 479 797 руб. 10 коп. подлежит удовлетворению в соответствии со статьями 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате товара истец заявил требование о взыскании 254 827 руб. 05 коп. процентов за пользование денежными средствами за период с 16.03.2021 по 18.01.2022, проценты за пользование денежными средствами с суммы 5 479 797 руб. 10 коп. начиная с 05.02.2022 по день фактической оплаты задолженности по учётной ставки ЦБ РФ.

Пунктом 3.2. договора, стороны предусмотрели, что оплата за поставленный товар производится покупателем в течение 30 календарных дней с момента перехода права собственности на товар покупателю.

По платёжному поручению от 16.06.2021 денежные средства списаны 18.06.2021. В расчёте процентов истец принимает дату исполнения как 17.06.2021. Данный расчёт не нарушает прав ответчика с учётом предъявленных исковых требований. Суд при расчёте принимает во внимание данную дату.

Так же суд с учётом предъявленных исковых требований принимает во внимание расчёт истца в части зачтённых им оплат товара.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд скорректировал его с учетом положений статей 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, данных в пункте 16 постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", а также с учетом установленного федеральным законом N 161-ФЗ от 27.06.2011 "О национальной платежной системе" срока в 3 рабочих дня на перевод денежных средств.

По расчету суда, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2021 по 04.02.2022 составил 275 279 руб. 87 коп.

Кроме этого, истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в сумме 522 руб. 80 коп.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В обоснование заявленного требования истец представил почтовые квитанции от 24.06.2021, 29.06.2021, 26.07.2021, 31.08.2021, 31.08.2021, 26.01.2022, 29.01.2022.

Учитывая изложенное суд удовлетворяет требование по взысканию почтовых расходов.

Истец также просит взыскать с ответчика 30 000 руб. 00 коп. расходов на оплату юридических услуг.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»). При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю.

Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В обоснование заявленного ходатайства заявителем представлены: договор от 01.11.2018 оказания юридических услуг, заключенный между истцом (заказчик) и ИП ФИО1 (поверенный, исполнитель); правовое задание №010 от 26.07.2021г. (приложение №1 к договору); протокол №010 согласования стоимости услуг от 26.07.2021г. (приложение №2 к договору); платёжное поручение №438 от 13.09.2021 на сумму 30 000 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 1.1. договора заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказывать юридические услуги на условиях, определенных правовым заданием (приложение №1 к договору).

Целью оказания услуг по правовому заданию (приложение №1 к договору) являются услуги по взысканию во внесудебном и судебном порядке с ООО "Гусевский арматурный завод "Гусар" задолженности, причитающихся неустоек, процентов за пользование средствами и прочих финансовых санкций, а также всевозможных компенсаций и издержек в связи с неисполнением последним своих обязательств в рамках договора поставки №Г-226/14 от 13.04.2014, по фактам отгрузки металлопродукции с 15.02.2021г. по 23.06.2021г.

Из разъяснений, данных в пункте 11 Постановления №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121, разъяснил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008г. № 18118/08, от 09.04.2009г. № и от 25.05.2010г. № 100/10.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 15.03.2012 № 16067/11, освобождение проигравшей стороны от необходимости доказывания своей позиции по вопросу о судебных расходах и представлению доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, недопустимо, поскольку нарушает принцип состязательности сторон, закрепленный в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и может повлечь произвольное уменьшение судом размера заявленных к взысканию сумм расходов.

Освобождение ответчика, как проигравшей стороны, от необходимости доказывания своей позиции по рассматриваемому вопросу и представлению доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов, нарушает принципы, закрепленные в статьях 8, 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и повлечет произвольное уменьшение заявленной ко взысканию суммы расходов.

Ответчик против заявленной суммы расходов на оплату услуг представителя не возразил.

Иной механизм снижения предъявленных к взысканию судебных расходов может быть применен в случае отсутствия обоснованных возражений против предъявленной к взысканию суммы судебных расчетов, но только в том случае, если суд по собственному усмотрению придет к выводу о явной (то есть очевидной без заявления возражений второй стороны) чрезмерности предъявленной к взысканию суммы.В ситуации, когда суд приходит к выводу о явной, очевидной чрезмерности предъявленной к взысканию суммы, снижение ее размера осуществляется судом по собственному усмотрению на основании внутреннего убеждения с учетом сложности дела, длительности судебного разбирательства, количества лиц, привлеченных к участию в деле. При этом процессуальный закон не возлагает на суд обязанности самостоятельно изыскивать информацию о ставках или общей стоимости оплаты услуг квалифицированных специалистов, а также производить расчеты исходя из ставок и объема оказанных услуг.

Напротив, такое снижение может быть осуществлено судом в рамках предоставленных ему полномочий по отношению к услугам и их стоимости в целом.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на оказание юридических услуг. При этом гонорар представителя зависит от многих факторов, а сумма вознаграждения не может быть ограничена минимально установленными ставками на определенные виды услуг.

Таким образом, лицо, участвующее в деле, вправе заключить договор с представителем на любую сумму. В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону по делу, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Суд полагает, что истец и его представитель вправе определить стоимость услуг любым способом, не противоречащим закону, в том числе заложить в сумму услуги, которые могут быть оказаны при необходимости, без взимания дополнительной платы.

Изучив требование о взыскании судебных расходов, суд отмечает, что сбор необходимых документов, изучение предмета задания и иных документов, материалов, не относятся к судебным издержкам, поскольку данные действия совершены не непосредственно в связи с рассмотрением дела в суде и не являлись условием для реализации права на судебную защиту и не являются самостоятельными услугами, так как выполняются не отдельно, а в рамках выполнения обязательства по представлению и защите интересов заказчика по делу N А43-28446/2021, в связи с чем не подлежат самостоятельной оплате.

При взыскании судебных расходов суд принимает во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что расходы стороны вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права, при этом для решения вопроса о размере взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя учитывает представленные документы, подтверждающие как факт оказания услуг, так и размер понесенных стороной затрат, так как право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной (доверителем) затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Ответчик не представил суду доказательств чрезмерности искомой суммы судебных издержек. С учетом вышеизложенного на ответчика относятся судебные издержки пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с произведенным уменьшением размера исковых требований госпошлина в сумме 780 руб. 97 коп. на основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГУСЕВСКИЙ АРМАТУРНЫЙ ЗАВОД "ГУСАР" (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТАЛЬТОРГ" (ОГРН <***> ИНН <***>) 5 479 797 руб. 10 коп. долга, 275 279 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2021 по 04.02.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.02.2022 по день фактической уплаты долга, начисляемые на сумму долга 5 479 797 руб. 10 коп. с учетом её погашения, исходя из учетных ставок ЦБ РФ, действовавших в соответствующие периоды просрочки платежа, а также 51 771 руб. расходов по оплате государственной пошлины и 29 994 руб. судебных издержек.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СТАЛЬТОРГ" (ОГРН <***> ИНН <***>) из федерального бюджета 780 руб. 97 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 31.08.2021 №409. Настоящее решение является основанием для возврата государственной пошлины из федерального бюджета.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья С.В. Якуб