Решение от 26 июля 2018 г. по делу № А39-4717/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А39-4717/2018
город Саранск
26 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 июля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Кшняйкина Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Стройтек Альянс"

к обществу с ограниченной ответственностью "СДС-Управление строительства"

о взыскании 541091руб. 46коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 25.04.2018,

от ответчика: не явились,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Стройтек Альянс" обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "СДС-Управление строительства" о взыскании 523872руб. 62коп. задолженности, 22876руб. 42коп. неустойки за период с 29.12.2017 по 24.07.2018 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга, а также понесенных судебных расходов.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе, публично путем размещения информации на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://asrm.arbitr.ru (часть 1 статьи 121, часть 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела документам и доводам представителя истца.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, судом установлено, что 17 октября 2017 года между сторонами спора заключен договор подряда №102017, по условиям которого истец (подрядчик) обязался в течение 30 календарных дней со дня поступления предоплаты изготовить и произвести монтаж конструкций на объекте «Крытый футбольный манеж», расположенный по адресу : <...>, а ответчик (заказчик) обязался принять и оплатить работы в порядке, предусмотренном разделом 3 Договора.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора стоимость работ составляет 2277707руб. 04коп.

Подрядчик выплачивает заказчику стоимость генподрядных услуг в размере 7% от стоимости выполненных работ на основании акта оказанных услуг (п.3.3 Договора).

Во исполнение условий Договора истец выполнил работы на сумму 2277707руб. 04коп., что подтверждается подписанными сторонами спора актом о приемке выполненных работ КС – 2 №1 от 27.12.2017 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат КС – 3 №1 от 27.12.2017.

Ответчик выполненные истцом работы в полном объеме не оплатил. Задолженность с учетом акта взаимозачета №00000020 от 31.01.2018 на сумму 159439руб. 49коп. (стоимость генподрядных услуг в соответствии с актом №00000037 от 09.01.2018) составила 523872руб. 62коп.

Врученная 23.04.2018 ответчику претензия с требованием оплатить задолженность осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков), при этом генеральный подрядчик несет ответственность перед субподрядчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда, в том числе обязательств по оплате работ.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ).

Обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

В обоснование объема и стоимости выполненных работ по Договору истцом представлены акт о приемке выполненных работ (формы № КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат (формы № КС-3) от 27.12.2017 на сумму 2277707руб. 04коп., подписанные ответчиком без замечаний по их выполнению.

Поскольку истец документально обосновал выполнение работ, а ответчик доказательств оплаты задолженности в размере 523872руб. 62коп. не представил, требование истца о взыскании с ответчика указанной задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того истец начислил ответчику неустойку за период с 29.12.2017 по 24.07.2018, предъявив к взысканию 22876руб. 42коп., с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга но не более 3317руб. 21коп.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 314, частью 1 статьи 330 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты предусмотренной соглашением сторон неустойки в случае неисполнения обязательства в срок, определенный в обязательстве.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Пунктом 7.12 Договора предусмотрена ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты выполненных работ в виде взыскания неустойки в размере 0,02% от просроченного обязательства за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы задолженности.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Исходя из названных правовых норм и условий договора требование истца о возложении на ответчика ответственности за нарушение сроков оплаты выполненных работ, является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 22876руб. 42коп., за период с 29.12.2017 по 24.07.2018, а с 25.07.2018 по день фактической оплаты долга в размере 0,02% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 3317руб. 21коп. (5% от 523872,62 – 22876,42).

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Истец просит возместить расходы на оплату услуг представителя в размере 7000руб.

Исходя из положений части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип их возмещения правой стороне за счет неправой в разумных пределах.

При определении разумных пределов судебных расходов, понесенных лицами в связи с рассмотрением дела в суде, могут приниматься во внимание: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», положений части 1 статьи 65 АПК РФ, заявитель должен доказать факт несения предъявленных к взысканию расходов и их размер.

В обоснование оказания юридических услуг истец представил договор на абонентское юридическое обслуживание от 25.04.2018, задание №4 к договору от 31.05.2018, акты выполненных работ №2 от 01.06.2018, №3 от 24.07.2018.

В подтверждение факта оплаты представлены квитанции к приходному кассовому ордеру №36 от 01.06.2018, №38 от 24.07.2018 на общую сумму 7000руб.

Суд, исследовав и оценив представленные в дело доказательства и приняв во внимание категорию сложности дела, объем фактически оказанных услуг представителем, руководствуясь критериями разумности, считает возможным удовлетворить требование о возмещении судебных издержек в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу в сумме 13821руб. 83коп. относится на ответчика и подлежит возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СДС-Управление строительства" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройтек Альянс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 523872руб. 62коп., неустойку за период с 29.12.2017 по 24.07.2018 в размере 22876руб. 42коп., неустойку с 25.07.2018 по день фактической оплаты долга в размере 0,02% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 3317руб. 21коп., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7000руб., на оплату госпошлины в размере 13821руб. 83коп.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.А. Кшняйкин