Решение от 24 ноября 2022 г. по делу № А84-7231/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А84-7231/22
24 ноября 2022 г.
город Севастополь




Решение принято путем подписания резолютивной части решения 14.11.2022.

Мотивированное решение составлено 24.11.2022.


Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Архипенко А.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Золотая Балка» (далее – ООО «АЗБ», общество, истец; Крестовского ул., <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, ответчик; Севастополь; ОГРНИП 314920436713947, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АЗБ» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее – суд) с иском к ИП ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 28.07.2020 № 340/2020 в размере 115 943,53 рублей, из которых: 97 477,50 рублей – стоимость поставленного товара; 18 466,03 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 15.09.2022 исковое заявление ООО «АЗБ» принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором требования ООО «АЗБ» не признал и просит отказать в их удовлетворении полностью, в частности, указывая на то, что трактор, который является предметом договора купли-продажи от 28.07.2020 № 340/2020, за ответчиком не зарегистрирован и у последнего отсутствуют документы на данную самоходную машину.

Также, в отзыве на иск ответчик ходатайствует о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и об истребовании у ГИБДД УМВД России по г. Севастополю актуальных сведений о государственной регистрации трактора, который является предметом договора купли-продажи от 28.07.2020 № 340/2020. Изучив данное ходатайство, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе, по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

В настоящем деле предметом иска является взыскание 115 943,53 рублей, а поэтому в силу части 1 статьи 227 АПК РФ данные требования подлежат рассмотрению в упрощенном производстве.

Обстоятельства, при которых суд переходит к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, указаны в части 5 статьи 227 АПК РФ.

Так, в соответствии с названной нормой суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Изучив имеющиеся в материалах дела письменные доказательства и пояснения участников судебного процесса, суд пришел к выводу об отсутствии в настоящем деле обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ и свидетельствующих о наличии оснований для перехода суда к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а поэтому ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит.

При этом, ходатайство ответчика об истребовании у ГИБДД УМВД России по г. Севастополю сведений о государственной регистрации трактора, который является предметом договора купли-продажи от 28.07.2020 № 340/2020, также не может быть признано обоснованным, поскольку государственная регистрация самоходных машин осуществляется не подразделениями ГИБДД МВД России, а органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного контроля (надзора) в области технического состояния и эксплуатации самоходных машин и других видов техники. Кроме того, по выводам суда, обстоятельства связанные с тем, за кем на сегодняшний день зарегистрирован спорный трактор, не имеют значения для правильного рассмотрения настоящего спора.

Исследовав и оценив доказательства по делу, изучив доводы, приведенные участниками судебного процесса в обоснование своих требований и возражений, суд считает, что исковое заявление ООО «АЗБ» подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 28.07.2020 между ООО «АЗБ» (продавец) и ИП ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи № 340/2020 (далее – Договор), по условиям пункта 1 которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить транспортное средство, бывшее в эксплуатации - трактор марки ЮМЗ 6 АКМ 40.2, со следующими характеристиками: год выпуска - 2006; заводской номер 841814; двигатель 684234; государственный номер <***>; цвет - красный.

Указанное транспортное средство принадлежит продавцу на основании паспорта самоходной машины серии СВ №036196 и свидетельства о регистрации серии СВ №830437 (пункт 3 Договора).

Цена транспортного средства, указанного в пункте 1 данного договора, составляет 233 333 рублей (пункт 4 Договора).

Пунктом 7 Договора установлена обязанность покупателя в течение 10 дней перерегистрировать на себя приобретенное транспортное средство.

Согласно подпункту 10.2.1 пункта 10.2 Договора покупатель обязан оплатить выкупленное транспортное средство в полном объеме безналичными денежными средствами продавцу в срок не позднее одного календарного дня от даты заключения данного договора.

Судом установлено, что во исполнение своих обязательств по Договору, истец передал, а ответчик принял трактор марки ЮМЗ 6 АКМ 40.2, 2006 года выпуска, заводской номер 841814, двигатель 684234, государственный номер <***> цвет красный, что подтверждается подписанными сторонами актом приема-передачи самоходной машины от 28.01.2021 и товарной накладной от 28.01.2021 № ER-162.

Исходя из акта приема-передачи самоходной машины от 28.01.2021, одновременно с трактором продавец передал, а покупатель принял следующие документы на самоходную машину: паспорт самоходной машины серии СВ №036196 и свидетельство о регистрации серии СВ №830437.

Как указывает ООО «АЗБ», ответчик свою обязанность по оплате в течение одного календарного дня приобретенного по Договору транспортного средства не исполнил. По акту зачета взаимных требований от 21.10.2021 указанная обязанность предпринимателя частично в сумме 135 855,50 рублей прекращена. Таким образом, остаток задолженности по Договору по состоянию на 22.10.2021 составил 97 477,50 рублей.

В связи с чем, 15.07.2022 ООО «АЗБ» направило в адрес предпринимателя письмо от 14.07.2022 исх. № 763, в котором изложило требование о погашения задолженности по оплате переданного по Договору трактора в сумме 97 477,50 рублей.

Обстоятельства возникновения у ответчика задолженности по Договору и оставления им без удовлетворения вышеуказанной претензии истца послужили причиной обращения ООО «АЗБ» с данным иском в суд.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договоров.

Согласно части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как установлено судом, между ООО «АЗБ» и ИП ФИО1 возникли правоотношения, урегулированные договором купли-продажи от 28.07.2020 № 340/2020, в связи с чем, стороны приобрели определенный объем прав и взаимных обязанностей. В частности, у ответчика возникла обязанность оплатить в полном объеме приобретенный им товар в общей сумме 233 333 рублей не позднее 29.01.2021.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).

Часть 1 статьи 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд принимает во внимание и положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Непредставление соответствующих доказательств либо нежелание их представить должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. При этом, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд констатирует, что доказательства исполнения ответчиком обязательства по оплате приобретенного им по Договору товара в размере 97 477,50 рублей в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права истца, а поэтому исковые требования ООО «АЗБ» о взыскании с ИП ФИО1 задолженности по оплате переданного по Договору трактора в размере 97 477,50 рублей подлежат удовлетворению.

При этом, приведенные ответчиком доводы о том, что трактор, который является предметом договора купли-продажи от 28.07.2020 № 340/2020, за предпринимателем не зарегистрирован, не освобождают его от обязанности по оплате данного транспортного средства. Пунктом 7 Договора установлена обязанность ответчика в течение 10 дней перерегистрировать на себя приобретенное транспортное средство. Неисполнение указанной обязанности не прекращает обязательств сторон по Договору.

Доводы ИП ФИО1 о том, что у нее отсутствуют документы на спорную самоходную машину, опровергаются актом приема-передачи самоходной машины от 28.01.2021, согласно которому одновременно с трактором истец передал, а ответчик принял паспорт самоходной машины серии СВ №036196 и свидетельство о регистрации серии СВ №830437.

Относительно требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 466,03 рублей, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

При этом суд отмечает, что согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

28.03.2022 Правительством Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона №127-ФЗ принято Постановление №497, которым введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Срок действия Постановления №497 – шесть месяцев со дня его официального опубликования (пункт 3 Постановления №497).

Судом установлено, что Постановление №497 было опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации (http://pravo.gov.ru) 01.04.2022, следовательно, данное постановление действует до 01.10.2022.

При таких обстоятельствах суд признает, что ИП ФИО1 подпадает под действие введенного Постановлением № 497 моратория на возбуждение дел о банкротстве, а поэтому, с учетом требований подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, абзаца десятого пункта 1 статьи 64 Закона №127-ФЗ, в период с 01.04.2022 до 01.10.2022 за неисполнение или ненадлежащее исполнение возникших у ответчика денежных обязательств (за исключением текущих платежей) не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими средствами, суд пришел к выводу о его несоответствии вышеприведенным требованиям о запрете начисления финансовых санкций, в связи с чем произвел собственный расчет:


Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты



с
по

дней



233 333,00 р.

30.01.2021

21.03.2021

51

4,25

233 333,00 × 51 × 4.25% / 365

1 385,61 р.


233 333,00 р.

22.03.2021

25.04.2021

35

4,50

233 333,00 × 35 × 4.5% / 365

1 006,85 р.


233 333,00 р.

26.04.2021

14.06.2021

50

5,00

233 333,00 × 50 × 5% / 365

1 598,17 р.


233 333,00 р.

15.06.2021

25.07.2021

41

5,50

233 333,00 × 41 × 5.5% / 365

1 441,55 р.


233 333,00 р.

26.07.2021

12.09.2021

49

6,50

233 333,00 × 49 × 6.5% / 365

2 036,07 р.


233 333,00 р.

13.09.2021

21.10.2021

39

6,75

233 333,00 × 39 × 6.75% / 365

1 682,87 р.


-135 855,50 р.

21.10.2021

Погашение части долга


97 477,50 р.

22.10.2021

24.10.2021

3
6,75

97 477,50 × 3 × 6.75% / 365

54,08 р.


97 477,50 р.

25.10.2021

19.12.2021

56

7,50

97 477,50 × 56 × 7.5% / 365

1 121,66 р.


97 477,50 р.

20.12.2021

13.02.2022

56

8,50

97 477,50 × 56 × 8.5% / 365

1 271,21 р.


97 477,50 р.

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50

97 477,50 × 14 × 9.5% / 365

355,19 р.


97 477,50 р.

28.02.2022

31.03.2022

32

20,00

97 477,50 × 32 × 20% / 365

1 709,19 р.


Сумма основного долга: 97 477,50 р.


Сумма процентов: 13 662,45 р.



При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в сумме 13 662,45 рублей, а поэтому в данной части иска требования ООО «АЗБ» подлежат частичному удовлетворению.

В силу требований статьи 110 АПК РФ, поскольку исковые требования удовлетворены частично, расходы ООО «АЗБ» по оплате государственной пошлины в размере 4 478,00 рублей подлежат возложению на ответчика в сумме 4 292,47 рублей (4 478,00 рублей / 115 943,53 рублей х 111 139,95 рублей), а в остальной части - на истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Золотая Балка» задолженность по оплате переданного по договору купли-продажи от 28.07.2020 товара в сумме 97 477,50 рублей (девяносто семь тысяч четыреста семьдесят семь рублей 50 коп.), проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 30.01.2021 по 31.03.2022, в размере 13 662,45 рублей (тринадцать тысяч шестьсот шестьдесят два рубля 45 коп.), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 292,47 рублей (четыре тысячи двести девяносто два рубля 47 коп.).

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Золотая Балка» - отказать.


Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления судом мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, вправе подать заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

На основании части 1 статьи 177 АПК РФ копии настоящего решения направляются лицам, участвующим в деле, посредством размещения этого судебного акта на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку на основании соответствующего ходатайства.


Судья

А.М. Архипенко