Решение от 15 июля 2024 г. по делу № А63-21518/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-21518/2023
15 июля 2024 года
г. Ставрополь


Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 15 июля 2024 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жердева П.А., приведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Серкиной А.В., рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Альпари» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Южный Парк» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании основной задолженности по договору оказания услуг от 05.10.2022 № 2022-10-05 в размере 3 113 085,15 руб., неустойки за период с 18.10.2022 по 19.03.2024 в размере 1 448 429,74 руб. с начислением по день фактического исполнения обязательств.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Альпари» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Южный Парк» (далее - ответчик) о взыскании основной задолженности по договору оказания услуг № 2022-10-05 от 05.10.2022 в размере 3 113 085,15 руб., 1 448 429,74 руб. неустойки с начислением по день фактического исполнения обязательства (уточненные требования).

Исковые требования обоснованы неисполнением ответчиком обязательств по оплате услуг по перевозке груза, оказанных по договору № 2022-10-05 от 05.10.2022.

Истец в судебное заседание 29.05.2024 не явился, представил в суд ходатайство об уточнении иска, в котором просит взыскать с ответчика 3 113 085,15 руб. задолженности по договору оказания услуг № 2022-10-05 от 05.10.2022, 1 426 638,14 руб. неустойки за период с 18.10.2022 по 19.03.2024 с начислением по день фактического исполнения обязательств.

Уточнение заявленных требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик в судебное заседание 29.05.2024 также не явился, заявленные требования не оспорил, письменный отзыв на исковое заявление не представил, извещен надлежащим образом. 04.04.2024 представителем ответчика посредством системы «Мой Арбитр» направлено в суд ходатайство об онлайн-ознакомлении с материалами дела, 08.04.2024 представителю был предоставлен доступ к материалам дела. После ознакомления ответчика с материалами дела какие-либо письменные возражения по существу спора, документы, им не представлены.

Определения суда о принятии искового заявления к производству, о назначении дела к судебному разбирательства и об отложении судебного разбирательства были направлены ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ. Определения суда, направленные ответчику, возвращены отделением почтовой связи с отметками «истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, суд считает, что предпринял все возможные меры для извещения ответчика, и ответчик уведомлен надлежащим образом о рассмотрении дела

Спор на основании статьи 156 АПК РФ рассматривается по имеющимся в деле документам в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о рассмотрении дела.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.10.2022 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг строительной техникой №2022-10-05, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался собственными или привлеченными силами по заданию заказчика оказывать услуги строительной техникой заказчику, а заказчик обязался оплачивать эти услуги по ценам и на условиях договора (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора расчеты за оказываемые услуги техникой производятся по цене согласно приложениям к договору.

Так, в приложениях №1 от 05.10.2022, № 2 от 10.10.2022, № 3 от 14.11.2022 стороны согласовали следующие цены на услуги по договору: перевозка ПГС а/т – 10 000 руб. за рейс (адрес погрузки: Ставропольский край, с. Левокумское, адрес выгрузки: Ставропольский край, с. Архиповское), перевозка асфальта – 270 руб. за 1 м3 (адрес погрузки: <...>, адрес выгрузки: Ставропольский край, ст. Рождественская), перевозка ПГС а/т – 7,50 руб. за тонно-км (адрес погрузки: Ставропольский край, с. Балахоновское, адрес выгрузки: 1. Ставропольский край, ст. Рождественская (154 км), 2. Ставропольский край, х. ФИО1 (162 км).

Согласно пункту 3.3 договора оплата по договору осуществляется перечислением денежных средств с учетом НДС 20 % на расчетный счет исполнителя.

В случае оплаты выполненных работ перечислением денежных средств на расчетный счет исполнителя, оплата производится в течение 5-ти рабочих дней с момента выставления счета на оплату посредством электронной почты (пункт 3.4 договора).

В пункте 4.3 договора стороны согласовали условие о том, что в случае неисполнения заказчиком пунктов 3.4, 3.5 договора, заказчик уплачивает исполнителю пени из расчета 0,1% от суммы, указанной в акте/УПД о выполненных работах/оказанных и неоплаченных услуг за каждый день просрочки.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец оказал услуги по договору № 2022-10-05 от 05.10.2022 на сумму 3 113 085,15 руб., что подтверждается предоставленными в материалы дела первичными документами: актами № 119 от 10.10.2022 на сумму 120 000 руб., № 120 от 11.10.2022 на сумму 65 642,4 руб., № 149 от 15.11.2022 на сумму 177 408 руб., № 164 от 23.11.2022 на сумму 380 835 руб., № 189 от 19.12.2022 на сумму 2 369 199,75 руб., подписанными уполномоченными лицами и имеющими оттиски печатей как истца, так и ответчика.

В связи с тем, что оплата за оказанные услуги не произведена ответчиком в полном объеме, 22.09.2023 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении задолженности.

Поскольку ответчик не исполнил принятые на себя обязательства в добровольном порядке, на претензию истца не ответил, истец обратился с иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ материалы дела, суд считает, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 39 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 1 статей 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий.

В силу статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается его исполнением.

Согласно нормам пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В статье 68 АПК РФ указано, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

В соответствии со статей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выяснится, что оно соответствует действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд, с учетом представленных доказательств оказания услуг истцом, пришел к выводу о доказанности факта оказания услуг, в связи с чем, полагает требование истца о взыскании задолженности по договору № 2022-10-05 от 05.10.2022 в размере 3 113 085,15 руб. обоснованным.

Ответчик обязательства по оплате услуг не исполнил, документы в опровержение факта оказания услуг, в том числе в ином объеме, нежели указанном истцом, а также доказательства погашения долга суду не представил.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по спорному договору в сумме 3 113 085,15 руб. подлежат удовлетворению.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой по оплате оказанных услуг, истец заявил требование о взыскании неустойки за период с 18.10.2022 по 19.03.2024 в размере 1 426 638,14 руб., с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности (уточненные требования).

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

В силу положений статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Как разъяснено в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7), на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Условия об ответственности покупателя за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору в виде уплаты пени и размер пени – 0,1 % от суммы, указанной в акте/УПД о выполненных работах/оказанных и неоплаченных услуг за каждый день просрочки согласованы сторонами в п. 4.3 договора № 2022-10-05 от 05.10.2022.

Материалами дела подтверждено и ответчиком не оспаривается факт нарушения заказчиком обязательств по договору № 2022-10-05 от 05.10.2022 в части неоплаты оказанных истцом услуг.

При таких обстоятельствах, в соответствии с добровольно согласованными сторонами условиями договора истец обоснованно произвел начисление пени.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд пришёл к выводу, что он произведен арифметически верно.

Следовательно, исковые требования в указанной части также подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени по дату фактической оплаты долга.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями.

Учитывая изложенное, суд произвел расчет неустойки за период с 18.10.2022 по 29.05.2024, сумма неустойки составила 1 647 667,19 руб.

Ответчик ходатайство о снижении неустойки не заявил, доказательств несоразмерности взыскиваемых штрафных санкций суду не представил, равно как и не представил доказательств, свидетельствующих о принятии ответчиком всех мер к исполнению обязательства.

Учитывая совокупность представленных в материалы дела доказательств, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

уточнение исковых требований принять, уточненные исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Южный Парк» (ОГРН 1222600001612, ИНН 2636219874) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альпари» (ОГРН 1116194000702, ИНН 6162058510) основную задолженность по договору оказания услуг от 05.10.2022 № 2022-10-05 в размере 3 113 085,15 руб., неустойку за период с 18.10.2022 по 29.05.2024 в размере 1 647 667,19 руб., всего в размере 4 760 752,34 руб., неустойку в размере 0,1% на сумму задолженности за период с 30.05.2024 по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате госпошлины в размере 45 808 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Южный Парк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 996 руб.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья П.А. Жердев