Решение от 11 декабря 2019 г. по делу № А03-17429/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-05,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул

Дело № А03 – 17429/2019

11 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 05.12.2019.

Решение изготовлено в полном объеме 11.12.2019.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Чайка А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «МСВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул Алтайского края

к акционерному обществу «Бийский котельный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Екатеринбург Свердловской области

о взыскании 2 296 959 руб. 23 коп., в том числе 2 178 671 руб. 30 коп. задолженности по договору поставки № 101 от 28.12.2015, 118 287 руб. 93 коп. неустойки за период с 23.07.2019 по 17.10.2019,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

21.10.2019 общество с ограниченной ответственностью «МСВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул Алтайского края (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края (далее - суд) с исковым заявлением к акционерному обществу «Бийский котельный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Екатеринбург Свердловской области (далее - ответчик) о взыскании 2 296 959 руб. 23 коп., в том числе 2 178 671 руб. 30 коп. задолженности по договору поставки № 101 от 28.12.2015, 118 287 руб. 93 коп. неустойки за период с 23.07.2019 по 17.10.2019.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 314, 329, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного товара, что привело к нарушению условий договора, образованию задолженности и начислению неустойки.

Определением суда от 28.10.2019 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание также не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Суд, руководствуясь статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), признает истца и ответчика надлежаще извещенными и полагает возможным проведение судебного заседания в их отсутствие.

К судебному заседанию от ответчика поступил отзыв, в котором он указал, что представленные в материалы дела документы не позволяют считать согласованным условие о сроке поставки, которое является существенным условием договора поставки, следовательно, специальные правовые нормы, регулирующие этот вид обязательств, применению не подлежат. Накладные не содержат отсылки к заключенному договору поставки. Накладные содержат наименование и количество товара, истец передал, а ответчик принял металлопрокат, что свидетельствует об акцепте оферты и заключении сторонами договора, в связи с чем, к отношениям сторон подлежат применению нормы о купле-продаже (глава 30 ГК РФ). Полагает, что между сторонами сложились правоотношения из разовых сделок купли-продажи, на основании которых у истца (поставщик) возникла обязанность поставить продукцию, а у ответчика (покупатель) - обязанность принять и оплатить ее. Обязательство по оплате товара возникло у ответчика непосредственно после получения товара. В связи с тем, что поставка осуществлена не в рамках договора, условия о договорной неустойке к указанным поставкам не применяются, а требований о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ истец не заявляет, ответчик просит отказать в удовлетворении требований о взыскании договорной неустойки в связи с несоблюдением письменной формы соглашения, что влечет недействительность соглашения о неустойке.

От истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью ознакомления с отзывом ответчика.

После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, счел дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции.

В судебном заседании, начатом 28.11.2019, в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 05.12.2019 до 11 час. 30 мин.

После перерыва от истца поступили письменные возражения на отзыв ответчика, а также ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

Из материалов дела следует, что 28.12.2015 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № 101 от 28.12.2015, в редакции протокола согласования разногласий от 28.12.2015 (далее - договор поставки, договор), согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить металлопрокат и прочую продукцию (далее - «Товар»), в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором и приложениями (спецификациями) (пункт 1.1).

Согласно пункту 1.4 договора наименование, сортамент, качество (технические условия ГОСТ и ТУ завода-изготовителя), количество, цена за единицу товара, цена всей партии товара и иные условия поставляемой партии товара в рамках настоящего договора, согласовываются сторонами одним из 3-х способов: подписание сторонами Приложения (Спецификации); посредством оплаты покупателем счета на оплату (с указанием сортамента, количества, стоимости); посредством приемки товара покупателем (согласованным грузополучателем) с подписанием накладной уполномоченными представителями сторон. В случае расхождения данных в перечисленных способах, приоритет имеет накладная.

В соответствии с пунктом 4.3 договора покупатель обязан произвести расчет путем внесения 100% предоплаты, если иное не установлено приложением (спецификацией) к договору.

Судом установлено, что во исполнение принятых на себя обязательств истец передал ответчику товар на основании накладных № 0723.001/3 от 23.07.2019 на сумму 963 662 руб. 70 коп., № 0723.012/3 от 23.07.2019 на сумму 936 912 руб., № 0805.003/3 от 05.08.2019 на сумму 265 295 руб., № 0813.004/3 от 13.08.2019 на сумму 12 801 руб. 60 коп.

Ответчик товар принял, однако оплату за него не произвел, в результате чего образовалась задолженность в размере 2 178 671 руб. 30 коп.

13.09.2019 истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 409/19 от 05.09.2019 с требованием оплатить задолженность и неустойку, однако претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

В пункте 5.6 договора стороны согласовали, что при не достижении согласия, все споры, связанные с настоящим договором, в том числе касающиеся его существования, действительности прекращения или исполнения подлежат рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения поставщика.

Отсутствие действий со стороны ответчика по своевременной оплате поставленного товара явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд в соответствии с правилами о договорной подсудности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 ГК РФ).

В статье 314 ГК РФ указано, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме.

Ответчик обязательства по оплате товара не исполнил, задолженность составила 2 178 671 руб. 30 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В отзыве на исковое заявление ответчик, по сути, не оспорил наличие основного долга, возражал только против требования о взыскании неустойки. Доказательств оплаты задолженности не представил.

Факт поставки истцом товара ответчику и наличие задолженности ответчика подтверждается имеющимися в деле договором поставки, накладными, содержащими подписи представителя ответчика, доверенностями на получение материальных ценностей и другими материалами дела. Однако, в нарушение принятых на себя обязательств, поставленный товар ответчик не оплатил, задолженность составила 2 178 671 руб. 30 коп., что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Учитывая изложенное, суд находит требование истца о взыскании задолженности по договору поставки № 101 от 28.12.2015 в размере 2 178 671 руб. 30 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 118 287 руб. 93 коп.

Статья 329 ГК РФ предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Пунктом 5.3 договора поставки в редакции протокола согласования разногласий от 28.12.2015 предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты поставщик имеет право истребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа, начиная со следующего дня после согласованной даты оплаты, и до полного исполнения покупателем обязательств по оплате долга.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара, истец правомерно произвел начисление неустойки в соответствии с пунктом 5.3 договора поставки.

Факт несвоевременной оплаты поставленного товара ответчиком подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств и ответчиком не оспорен.

Возражая против требования о взыскании неустойки ответчик указал, что к правоотношениям сторон не может быть применена неустойка, предусмотренная условиями договора поставки, поскольку поставка товара по накладным является разовыми сделками купли-продажи, а накладные не содержат отсылки к заключенному договору поставки.

Суд находит указанные доводы несостоятельными и противоречащими материалам дела.

Представленные в материалы дела накладные позволяют определенно установить наименование, количество и цену передаваемого товара, в графе: «Основание» содержат ссылку на выставленный поставщиком счет на оплату, а также на договор поставки № 101 от 28.12.2015.

В материалы дела также представлены доверенности на получение материальных ценностей, которые выданы водителю ФИО2, которым и подписаны вышеуказанные накладные.

Накладные подписаны ответчиком без замечаний, возражений, претензий относительно сроков поставки, количества товара, его цены в адрес истца не поступало.

Сведения о наличии иных договорных отношений между сторонами отсутствуют.

В силу части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Заключенный сторонами договор, не содержащий условия о количестве поставляемого товара (статьи 455,465 ГК РФ), но предусматривающий в период его действия неоднократную поставку товара, количество которого должно определяться иными документами, является рамочным договором (статья 429.1 ГК РФ). Такими документами могут выступать подписанные сторонами товарные накладные.

При этом надо иметь в виду, что существенными условиями договора поставки как разновидности договора купли-продажи являются только условия о наименовании и количестве товара. Соответственно, договор в силу части 1 статьи 432 ГК РФ, части 3 статьи 455 ГК РФ считается заключенным с момента достижения сторонами соглашения по этим двум условиям, остальные же условия в случае отсутствия соглашения по ним являются определимыми на основании закона. Срок поставки не входит в число существенных условий договора поставки.

В соответствии со статьей 429.1 ГК РФ рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора. К отношениям сторон, не урегулированным отдельными договорами, в том числе в случае незаключения сторонами отдельных договоров, подлежат применению общие условия, содержащиеся в рамочном договоре, если иное не указано в отдельных договорах или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1.4 договора наименование, сортамент, качество (технические условия ГОСТ и ТУ завода-изготовителя), количество, цена за единицу товара, цена всей партии товара и иные условия поставляемой партии товара в рамках настоящего договора, согласовываются сторонами одним из 3-х способов: подписание сторонами Приложения (Спецификации); посредством оплаты покупателем счета на оплату (с указанием сортамента, количества, стоимости); посредством приемки товара покупателем (согласованным грузополучателем) с подписанием накладной уполномоченными представителями сторон. В случае расхождения данных в перечисленных способах, приоритет имеет накладная.

Следует также учитывать, что принятие стороной имущественного предоставления от другой стороны со ссылкой на договор-документ (подписание актов приемки-передачи имущества, отгрузочных документов, доверенностей на получение товара, документов об оплате и других, восполняющих недостаток конкретизации существенных условий в тексте договора-документа), а также отсутствие каких-либо возражений о незаключенности договора до рассмотрения иска о взыскании долга по договору либо о применении договорной ответственности могут с учетом обстоятельств дела свидетельствовать о том, что договор заключен и к отношениям его сторон применяются условия, предусмотренные в договоре.

В силу части 2 статьи 431.1 ГК РФ сторона, которая приняла от контрагента исполнение по договору, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и при этом полностью или частично не исполнила свое обязательство, не вправе требовать признания договора недействительным, за исключением случаев признания договора недействительным по основаниям, предусмотренным статьями 173,178 и 179 настоящего Кодекса, а также если предоставленное другой стороной исполнение связано с заведомо недобросовестными действиями этой стороны.

Согласно части 3 статьи 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Таким образом, условие о начислении неустойки согласовано сторонами в договоре поставки № 101 от 28.12.2015, на основании которого ответчику и был поставлен товар по вышеуказанным накладным.

Ответчик не доказал необоснованность требований истца о взыскании неустойки, не привел оснований, освобождающих его от ее уплаты.

Суд отмечает, что заявления об уменьшении размера неустойки, равно как и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения, ответчик суду не представил, что свидетельствует об отсутствии оснований для уменьшения заявленной ко взысканию неустойки.

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В силу статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик отсутствие вины не доказал.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в соответствии со статьей 401 ГК РФ судом не установлено.

Проверив правильность расчета неустойки за заявленный истцом период, суд признает его правильным, в связи с чем, удовлетворяет требование о взыскании неустойки.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с иском в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 34 485 руб. по платежному поручению № 9202 от 17.10.2019.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 34 485 руб. в возмещение расходов истца.

Руководствуясь статьями 65, 70, 71, 75, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Бийский котельный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Екатеринбург Свердловской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «МСВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул Алтайского края 2 178 671 руб. 30 коп. задолженности по договору поставки № 101 от 28.12.2015, 118 287 руб. 93 коп. неустойки, 34 485 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Чайка