Решение от 3 марта 2019 г. по делу № А70-20892/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-20892/2018
г. Тюмень
04 марта 2019 года
Решение в виде резолютивной части принято 21 февраля 2019 года. Мотивированное решение по ходатайству заявителя изготовлено 04 марта 2019 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление

Центрального банка Российской Федерации в лице Отделение Тюмень

к ПАО СК «Росгосстрах»

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 19.12.2018 № ТУ-71-ЮЛ-18-20866/1020-1,

потерпевший – МКУ «ТЮМЕНЬГОРТРАНС»,

установил:

Центральный банк Российской Федерации в лице Отделения Тюмень (далее - заявитель, Отделение, Банк) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ПАО СК «Росгосстрах» (далее - ответчик, Общество, Страховщик) к административной ответственности по ч. 3 ст.14.1 КоАП РФ. Потерпевший – МКУ «ТЮМЕНЬГОРТРАНС».

На основании п. 3 ч. 1 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Согласно представленному отзыву ответчик против заявленных требований возражает.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» зарегистрирован в качестве юридического лица и на основании выданной лицензии от 23.05.2016 ОС №0001-03 осуществляет предпринимательскую деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в том числе через свой филиал в Тюменской области.

Материалами дела установлено, что 25.05.2017 в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по адресу: <...>, по вине водителя ФИО1, управляющего транспортным средством Тойота Corolla, рег.знак <***> был повреждён светофорный объект, расположенный на перекрёстке ул. Фёдорова - ул. Логунова г.Тюмени и являющийся муниципальной собственностью города Тюмени. Светофор закреплён на праве оперативного управления за МКУ «ТЮМЕНЬГОРТРАНС».

Гражданская ответственность ФИО1 на период с 01.04.2017 по 31.03.2018 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ №1000617742.

12.04.2018 в филиал ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление МКУ «ТЮМЕНЬГОРТРАНС» от 11.04.2018 №60-08-324/8 о возмещении ущерба, причинённого муниципальной собственности города Тюмени. Указанное заявление зарегистрировано Страховщиком 12.04.2018 за №2487.

В соответствии с п.1 ст.12 Закона об ОСАГО при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов. Страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования.

16.04.2018 представитель Страховщика произвёл осмотр частей повреждённого имущества.

03.05.2018 в адрес МКУ «ТЮМЕНЬГОРТРАНС» поступил ответ Страховщика от 23.04.2018 №01-20/6160 (направлен по почте 25.04.2018), согласно которому рассмотрение выплатного дела приостановлено до предоставления полного пакета документов, а именно:

- документов, подтверждающих право собственности на повреждённый дорожный знак (договор на установку и акт выполненных работ);

- реквизитов получателя страхового возмещения (заверенные печатью организации и подписью руководителя или главного бухгалтера);

- инвентарной карточки на светофорный объект и на дорожный знак с указанием информации о сроке полезного использования и даты ввода в эксплуатацию либо иной документ, на основании которого можно получить информацию о дате ввода имущества в эксплуатацию для расчета износа на основании Закона об ОСАГО.

Вместе с тем, к заявлению потерпевшего от 11.04.2018 №60-08-324/8 была приложена копия приказа Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени от 22.10.2010 №1190, согласно которому спорный светофорный объект передан в оперативное управление МКУ «ТЮМЕНЬГОРТРАНС». В названном заявлении были указаны реквизиты для перечисления страхового возмещения.

В силу пунктов 3.10 и 4.13 Правил ОСАГО инвентарная карточка не входит в перечень документов, которые необходимо представлять для выплаты страхового возмещения.

18.06.2018 МКУ «ТЮМЕНЬГОРТРАНС» обратилось в Филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Тюменской области с претензией о возмещении ущерба и пояснениями о необоснованности требования Страховщиком вышеуказанных документов, в ответ на которое Страховщиком направлено письмо от 22.06.2018 №01-20/8945 об отсутствии оснований для пересмотра ранее принятого решения по заявлению от 11.04.2018 №60-08-324/8 (вх. от 29.06.2018 №60-63-1178/8).

По информации Страховщика, указание в письмах от 23.04.2018 и 22.06.2018 на необходимость представления потерпевшим реквизитов получателя страхового возмещения и инвентарной карточки произошло по ошибке сотрудника. Данному сотруднику сделано устное замечание о недопустимости подобных нарушений, а также проведена разъяснительная беседа о необходимости добросовестного подхода к выполнению должностных обязанностей.

22.10.2018 в адрес потерпевшего Страховщиком направлен запрос документов за №01-20/12766, согласно которому в подтверждение права собственности на светофорный объект дополнительно запрошен акт приёма-передачи имущества, указанного в приложении к приказу Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени от 22.10.2010 №1190, а также сообщено о необходимости предоставить светофорный объект на осмотр. По информации Страховщика вышеуказанный запрос в части требования о предоставлении светофорного объекта направлен по невнимательности сотрудника.

Таким образом, учитывая, что заявление потерпевшего о возмещении причинённого ущерба поступило Страховщику 12.04.2018, срок направления запроса о предоставлении дополнительных документов истекал 17.04.2018. Таким образом, днём совершения административного правонарушения является 18.04.2018.

В связи с изложенными обстоятельствами ведущим экспертом сектора правового обеспечения банковской деятельности и деятельности финансовых организаций юридического отдела ФИО2 в отношении ПАО СК «Росгосстрах» составлен протокол об административном правонарушении от 19.12.2018 № ТУ-71-ЮЛ-18-20866/1020-1 по ч. 3 ст.14.1 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Протокол составлен в отсутствие законного представителя Общества, надлежащим образом извещённого о его составлении, с соблюдением требований к порядку и срокам его составления, установленными главой 28 КоАП РФ.

При составлении протокола присутствовал представитель по доверенности ФИО3

Полномочия Банка на возбуждение дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.1 КоАП РФ, предоставлены ч.3 ст.28.3 КоАП РФ.

Согласно ч.3 ст.14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно Закону РФ от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» деятельность по осуществлению страхования является лицензируемой.

Условия для осуществления страховой деятельности установлены Законом об организации страхового дела, п.5 ст.30 которого обязывает субъектов страхового дела соблюдать требования страхового законодательства. Данное требование является общим независимо от вида страхования.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что он нарушил установленный Законом об ОСАГО срок для направления запроса о предоставлении недостающих документов по заявлению от 11.04.2018 № 60-08-324/8, что образует в его действиях событие административного правонарушения по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Вина Общества, в том виде как она определена ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, заключается в том, что Общество, осуществляя страховую деятельность, должно соблюдать требования установленные к указанному виду деятельности, чего ответчиком обеспечено не было.

Доказательств отсутствия объективной возможности не запрашивать вышеназванные документы, а также в установленный срок произвести страховую выплату или направить мотивированный отказ заявитель также не представил.

Вместе с тем, ПАО СК «Росгосстрах» не может быть привлечено к административной ответственности, поскольку с момента совершения административного правонарушения - 18 апреля 2018г. на момент рассмотрения настоящего дела истёк трёхмесячный срок, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

Как указал Конституционный Суд РФ в постановлении от 15.01.2019 №3-П, разрешая вопрос об административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), повлекшее нарушение прав потребителей, компетентные субъекты обязаны, в том числе посредством организации межведомственного взаимодействия, обеспечить при применении к лицам, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, части 3 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации соблюдение общего (трехмесячного) срока давности привлечения к административной ответственности, что само по себе не может препятствовать наложению на них в надлежащем порядке административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или частью 2 статьи 14.4 данного Кодекса, в течение специального (годичного) срока давности, установленного применительно к нарушениям законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей.

Таким образом, поскольку действия ПАО СК «Росгосстрах» образуют событие административного правонарушения по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности составляет три месяца с момента совершения административного правонарушения.

Соответственно, арбитражный суд отклоняет довод заявителя о том, что к рассматриваемому правонарушению следует применять годичный срок давности.

Согласно п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В связи с изложенным требования заявителя о привлечении ПАО СК «Росгосстрах» к административной ответственности не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.167, 206 и 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать в связи с истечением предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

Коряковцева О.В.