Решение от 2 мая 2023 г. по делу № А51-20108/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-20108/2022
г. Владивосток
02 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 02 мая 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Саломая В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью УК "Инди" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 19.07.2007, адрес: 690089, <...>, этаж цоколь, кабинет 11)

к Владивостокскому городскому округу в лице Администрации города Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения 690091, <...>)

о взыскании 73 447 руб. 97 коп. долга за период с 01.01.2019 по 31.03.2022 по оплате за содержание и ремонт мест общего пользования многоквартирного дома № 44 по проспекту 100-лет Владивостоку, в котором ответчику принадлежит квартира № 2, и 2 101 руб. 97 коп. расходов на оплату коммунальных ресурсов, потребленных за содержание общего имущества,

третьи лица: Управление муниципальной собственности г. Владивостока, общество с ограниченной ответственностью «Алтекс»,

при участии в судебном заседании: от истца ФИО2 по доверенности от 01.08.2022, диплом, паспорт, от ответчика по доверенности от 20.12.2022, от УМС г. Владивостока по доверенности от 13.12.2022, ФИО3 диплом, служебное удостоверение.

от ООО «Алтекс» - не явились, извещены надлежаще;

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью УК «Инди» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации города Владивостока о взыскании с Владивостокского городского округа в лице администрации г. Владивостока о взыскании суммы долга в размере о 73 447 руб. 97 коп. за период с 01.01.2019 по 31.03.2022 по оплате за содержание и ремонт мест общего пользования многоквартирного дома № 44 по проспекту 100-лет Владивостоку, в котором ответчику принадлежит квартира № 2, и 2 101 руб. 97 коп. расходов на оплату коммунальных ресурсов, потребленных за содержание общего имущества.

Определениями арбитражного суда от 17.01.2023, 20.03.2023 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление муниципальной собственности г. Владивостока и общество с ограниченной ответственностью «Алтекс».

ООО «Алтекс», извещённое надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в нём своих представителей не направило, что не препятствовало проведению заседания в отсутствие указанного лица в порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца исковые требования поддержал по доводам искового заявления.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возразил по доводам, изложенным в отзыве, указав, что истец не представил доказательства направления в адрес администрации г. Владивостока счетов-фактур на оказание услуг.

Администрация пояснила, что согласно ответу УМС г. Владивостока от 18.01.2023 № 28/1795 следует, что спорное нежилое помещение исключено из реестра муниципального имущества в связи с продажей ООО «Алтекс». Право муниципальной собственности прекращено 12.07.2022 на основании договора купли-продажи от 07.06.2022 №354-ППВ. До продажи помещение находилось в аренде ООО «Алтекс» на основании договора от 13.01.2015 № 04-00598-003-Н-АР-7096-00 сроком действия с 23.01.2016 по 22.01.2020. В период с 23.01.2020 по 11.07.2022 фактически занимал данное помещение, не заключая договора аренды, продолжая занимать помещение, проводила процедуру его выкупа.

Представитель УМС г. Владивостока с исковыми требованиями не согласился по основаниям, аналогичным изложенным администрацией.

ООО «Алтекс» письменного отношения относительно предмета спора не выразило.

В ходе судебного процесса в отсутствие возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание в порядке статьи 137 АПК РФ и рассмотрел спор по правилам статьи 153 АПК РФ с учетом норм статей 131, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ООО УК «Инди» с 01.09.2009 является управляющей организацией многоквартирного дома № 44 по проспекту 100 лет Владивостоку в г. Владивостоке на основании решения общего собрания собственников помещений от 10.08.2009 и договора управления многоквартирным домом от 22.06.2009.

Владивостокский городской округ в спорный период являлся собственником нежилого помещения общей площадью 99,1 кв. м, расположенного в многоквартирном доме № 44 по проспекту 100 лет Владивостоку в г. Владивостоке (кадастровый номер 25:28:040005:3125), с 12.07.2022 собственником спорного помещения является ООО «Алтекс», что подтверждено выписками из ЕГРН.

Во исполнение принятых на себя обязательств ООО УК «ИНДИ» оказало услуги по управлению многоквартирным домом № 44 по проспекту 100 лет Владивостоку в г. Владивостоке.

В нарушение действующего законодательства ответчик не вносит плату за содержание нежилого помещения. Сумма долга ответчика перед истцом за период с 01 января 2019 года по 31 марта 2022 года составила 75 549 руб. 88 коп., из которых: по оплате за содержание и ремонт мест общего пользования МКД в размере 73 447 руб. 97 коп., по оплате коммунальных ресурсов, потребленных на содержание общего имущества в МКД в размере 2 101 руб. 91 коп.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 01.08.2022 № б/н с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по содержанию общего имущества многоквартирных домов.

Поскольку оплату задолженности ответчик не произвел, в досудебном порядке спор не урегулирован, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ и пунктом 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В издержках на содержание общего имущества многоквартирного дома обязаны участвовать и собственники расположенных в данном доме квартир, и собственники нежилых помещений.

Пунктом 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение вносят этой управляющей компании.

Пунктом 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 предусмотрено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем на 1 год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

При этом как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Из приведенных норм следует, что собственники помещений в многоквартирном доме несут равные обязанности по содержанию дома в соответствии со своей долей в праве общей собственности. Каких - либо исключений гражданское законодательство не содержит.

Участие каждого лица в расходах по содержанию имущества в соответствии с долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования имуществом.

Обязанность собственника нежилых помещений участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности, вытекает из закона и не зависит от наличия либо отсутствия договора.

Обратное противоречит приведенным нормам как гражданского, так и жилищного законодательства.

Поскольку право муниципальной собственности на нежилые помещения общей площадью 99,1 кв. м, расположенные в многоквартирном доме № 44 по проспекту 100 лет Владивостоку в Владивостоке, прекращено с 12.07.2022 г., что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, то исходя из установленных обстоятельств и положений приведенных выше норм права, администрация является ответственным лицом по внесению платы за содержание данного помещения в спорный период с 01.01.2019 по 31.03.2022 г.

В связи с чем суд не находит оснований для признания обоснованными довода ответчика об отсутствии обязанности по оплате взыскиваемой задолженности.

Подлежит отклонению судом также довод ответчика о наличии у арендатора обязанности по оплате расходов на содержание и текущий ремонт общедомового имущества, поскольку ответчиком не представлено доказательств заключения арендатором с истцом договора управления либо договора на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества, в связи с чем отсутствуют правовые основания для признания арендатора обязанным лицом перед истцом

Доказательств того, что в спорный период ответчик не получал от истца услуги по содержанию и ремонту общего имущества, того, что истец не обеспечивал собственников помещений в МКД коммунальными услугами, равно как и доказательств того, что такие услуги оказывались ему другой управляющей организацией либо оказывались ООО УК «Инди» некачественно в материалы дела в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Довод Администрации о не направлении счетов-фактур в адрес ответчика на оплату оказанных услуг, признается несостоятельным, поскольку обязанность по оплате стоимости оказанных истцом услуг возложена на ответчика, как на собственника спорных помещения в силу прямого указания закона. Ответчик для исполнения своей обязанности, установленной законом, и действуя добросовестно и разумно, не лишен права обратиться к истцу за получением счетов на оплату оказанных услуг, либо произвести расчет самостоятельно. Отсутствие должной осмотрительности и добросовестности при исполнении обязательства не может служить основанием для освобождения от оплаты услуг.

Проверив расчет исковых требований, суд признает его арифметически верным, ответчиком по методике подсчета и числовым составляющим по существу расчет не оспорен и не опровергнут, ввиду чего признается судом обоснованным и свидетельствующим о необходимости взыскания в пользу истца суммы основного долга.

Поскольку в материалах дела доказательства оплаты ответчиком основной задолженности в размере 75 579 рублей 88 копеек отсутствуют, основания для освобождения ответчика от оплаты услуг управляющей компании не установлены, суд удовлетворяет требования о взыскании указанной суммы основного долга за общий период с 01.01.2019 по 31.03.2022.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные истцом, взыскиваются арбитражным судом в его пользу с ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Владивостокского городского округа в лице Администрации города Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью УК "Инди" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 75 549 (семьдесят пять тысяч пятьсот сорок девять) 88 копеек задолженности, и, кроме того, 3 022 (три тысячи двадцать два) рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Саломай В.В.