Решение от 31 октября 2019 г. по делу № А27-21699/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-21699/2018
город Кемерово
31 октября 2019 года
Дата оглашения резолютивной части решения: 24 октября 2019 года

Дата изготовления судебного акта в полном объеме: 31 октября 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи А. А. Филатова,

при ведении протокола, с использованием средств аудиозаписи, секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СИБШАХТСЕРВИС», город Белово, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХНОРЕСУРС», город Полысаево, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 6 756 180 руб.

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель (доверенность от 10.09.2019, паспорт, диплом);

от ответчика: явка не обеспечена, извещен,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СИБШАХТСЕРВИС», город Белово, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХНОРЕСУРС», город Полысаево, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 7 400 960 руб., в том числе 6 740 000 руб. долга, 383 760 руб. неустойки с 09.05.2019 по 11.09.2019, с последующим начислением неустойки на суммы долга с применением 0,1%, начиная с 12.09.2019 по день фактической оплаты долга, 277 200 руб. ущерба по договору аренды оборудования от 29.12.2018.

Правовое обоснование иска: статьи 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

После принятия искового заявления к производству истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил ходатайство об уменьшении размера иска, в части долга, и увеличении размера иска, в части неустойки, просит взыскать 6 756 180 руб., в том числе 6 100 000 руб. долга, 378 980 руб. неустойки с 09.05.2019 по 14.10.2019, с последующим начислением неустойки на сумму долга, с применением 0,1 % за каждый день просрочки, начиная с 15.10.2019 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга, 277 200 руб. ущерба, причиненного имуществу, переданного в аренду.

Ходатайство принято судом к рассмотрению.

Рассматривается исковое заявление о взыскании 6 756 180 руб., в том числе 6 100 000 руб. долга, 378 980 руб. неустойки с 09.05.2019 по 14.10.2019, с последующим начислением неустойки на сумму долга. с применением 0,1 % за каждый день просрочки, начиная с 15.10 2019 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга, 277 200 руб. ущерба, причиненного имуществу, переданного в аренду.

В настоящее судебное заседание ответчик явку представителя не обеспечил, ходатайств не заявил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Ответчик в представленном отзыве, не оспаривая наличие и размер долга, ущерба, расчет неустойки, заявил о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду ее явной несоразмерности.

Из пояснений истца в судебном заседании и представленных письменных документов следует, что обществом с ограниченной ответственностью «СИБШАХТСЕРВИС» (арендодатель) и обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХНОРЕСУРС» (арендатор) заключен договор аренды оборудования от 29.12.2018.

В соответствии с пунктом 1.1 договора, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование оборудование, поименованное в договоре, в редакции дополнительного соглашения от 01.07.2019.

Арендная плата установлена в размере 1 920 000 руб., с 01.07.2019 – 1 280 000 руб. в месяц. Оплата, согласно условиям договора, производится в течение 25 рабочих дней с момента подписания акта (пункты 3.1, 3.2 договора, в редакции дополнительного соглашения от 01.07.2019).

Пунктом 4.2 договора стороны согласовали ответственность арендатора за несвоевременное внесение арендной платы, в виде пени в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

В соответствие с договором, истцом за период времени с 01.03.2019 по 31.08.2019 начислена арендная плата в сумме 10 240 000 руб.

Оплата произведена ответчиком частично в сумме 4 140 000 руб.

Задолженность по арендной плате составила 6 100 000 руб.

Ответчик наличие и размер долга признал, доказательств оплаты в материалы дела не представил.

В соответствии с пунктом 1.4 договора, арендатор обязан нести возникающие в связи с эксплуатацией оборудования расходы, в том числе, оплату ремонта, расходуемых в процессе эксплуатации материалов, поддерживать оборудование в исправном состоянии, осуществлять эксплуатацию оборудования в соответствии с назначением.

При возврате части арендованного оборудования, сторонами выявлены неисправности и отсутствие запасных частей, о чем составлен двусторонний акт осмотра от 04.07.2019.

Согласно калькуляции на ремонт (восстановление) оборудования от 07.07.2019, подписанной сторонами без возражений, стоимость восстановительного ремонта составила 277 200 руб.

Ответчик сумму ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта оборудования признал, доказательств оплаты не представил.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно требованиям статьи 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В связи с нарушением ответчиком сроков внесения арендной платы, истцом начислена неустойка в сумме 378 980 руб. за период времени с 09.05.2019 по 14.10.2019 на суммы долга, с учетом сроков оплаты и фактических платежей, с применением 0,1%. Одновременно заявлено о взыскании неустойки, начиная с 15.10.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик, не оспаривая расчета неустойки, заявил о снижении её размера, в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) (статьи 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»), исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), присуждаемой по день фактического исполнения обязательства.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 69, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Соглашение о неустойке совершено сторонами в надлежащей форме, предусмотренной статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора, при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Таким образом, стороны путем подписания договора приняли и признали подлежащими исполнению определенные в них условия, в том числе, в части мер ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательства. Иными словами, при подписании договора стороны согласовали и признали необходимой и достаточной именно определенную в них санкцию за нарушение договорных обязательств.

Согласованный сторонами, при заключении договора размер ответственности за неисполнение денежного обязательства 0,1 % в день суд расценивает соответствующим обычно применяемому в гражданском обороте размеру ответственности, при неисполнении гражданско-правовых обязательств (0,1-0,5%).

Расчёт пени не противоречит действующему законодательству, соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен, судом проверен.

Ответчиком не представлено доказательств принятия всех мер, направленных на своевременное исполнение обязательств по спорному договору, либо наличия исключительных обстоятельств, позволяющих суду снизить размер ответственности ниже согласованного в договоре размера.

При указанных обстоятельствах, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской федерации судом не установлено.

В соответствии со статьями 2, 8, 9, частью 1 статьи 64, частью 2 статьи 65, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно статье 41, части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами, либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Ответчик уклонился от непосредственного участия в судебном разбирательстве, чем принял на себя риск неблагоприятных последствий в виде отсутствия возможности дачи письменных пояснений по отдельным документам и предоставления дополнительных документов и доказательств непосредственно в судебном заседании.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, исковое заявление подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОРЕСУРС», город Полысаево, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СИБШАХТСЕРВИС», город Белово, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6 756 180 руб., в том числе 277 200 руб. ущерба, 6 100 000 руб. долга, 378 980 руб. неустойки за период времени с 09.05.2019 по 11.09.2019, с последующим начислением неустойки на суммы долга с применением 0,1%, начиная с 12.09.2019 по день фактической оплаты долга, в доход федерального бюджета 56 780 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск), в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья А. А. Филатов