Решение от 28 ноября 2017 г. по делу № А03-16179/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Барнаул                                                                                         Дело № А03-16179/2017


Резолютивная часть решения изготовлена 27 ноября 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 29 ноября 2017 года


Арбитражный суд Алтайского края в  составе судьи  Сосина Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Зернобанк», г. Барнаул                      (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Алтайские алюминиевые сплавы», г. Барнаул (ОГРН <***>) о взыскании                            6 624 891 руб. 85 коп. задолженности по договору № <***> от 27.08.2015 и об обращении взыскания на имущество по договору залога от 27.08.2015,


при участии в заседании:

от истца: не явился;

от ответчика: не явился,

установил:

акционерное общество «Зернобанк» (далее – истец, Банк) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Алтайские алюминиевые сплавы» (далее – ответчик, Общество, Должник) о взыскании 6 624 891 руб. 85 коп. и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору № <***> от 27.08.2015.

Представители сторон в судебное заседание не явились.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, на основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), считается извещенным надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие на основании статьи 156 АПК РФ.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв.

Исследовав материалы дела, проанализировав обстоятельства спора, суд установил следующее.

Между Банком и Обществом заключен кредитный договор № <***> от 27.08.2015 (далее – кредитный договор), в рамках которого Должнику был предоставлен кредит в размере 3 500 000 руб. 00 коп. под 24 % годовых со сроком возврата 28.10.2015 включительно  (пункт 1.1 кредитного договора).

По условиям кредитного договора Должник воспользовался кредитными средствами в размере 3 500 000 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской по счету заемщика, открытому в Банке.

Согласно пункту 3.1 кредитного договора,  расчетный период для начисления процентов по предоставленному кредиту устанавливается с момента выдачи кредита по 26 число месяца выдачи кредита, а в дальнейшем с 27 числа текущего месяца по 26 число следующего месяца.

В соответствии с пунктом 3.2 кредитного договора, проценты за пользование кредитом уплачиваются Заемщиком ежемесячно в течении срока, равного 5 рабочим дням, начиная с 26 числа месяца и в конце срока, вместе с погашаемой суммой кредита.

В срок, установленный договором, обязательство по кредитному договору не исполнено.

В случае несвоевременной оплаты суммы кредита и/или уплаты процентов за пользование суммой кредита Должник уплачивает Банку неустойку в размере процентной ставки увеличенной на 50% от размера процентной ставки установленной договором со дня следующего за днем, установленным для возврата кредита или его части, а также уплаты процентов до дня фактического  исполнения Заемщиком обязательств по их оплате                                    (пункты 2.9, 3.6 кредитного договора).

Согласно пункту 6.3 кредитного договора Банк имеет право досрочно взыскать задолженность по ссуде и начисленным процентам, при этом взыскание (списание) производится Банком самостоятельно со счетов Заемщика без получения дополнительного согласия Заемщика в случае нарушения Заемщиком порядка и сроков гашения кредита в целом либо его части, возврат которого предусмотрен по частям, а также сроков оплаты начисленных процентов.

14.04.2017 истец направил в адрес ответчика требование № 13284 о возврате суммы кредита, процентов, начисленных на основной долг, а также неустойки за нарушение сроков уплаты основного долга и процентов, однако данное требование осталось без ответа и удовлетворения.

По расчету Банка, по состоянию на 28.02.2017 размер задолженности Общества перед Банком по кредитному договору составил:

- основной долг: 3 499 000 руб. 00 коп.;

- проценты по кредитному договору: <***> руб. 11 коп.;

 - неустойка за нарушение сроков возврата основного долга: 1 687 572 руб. 49 коп.;

- неустойка за нарушение сроков уплаты процентов: 243 927 руб. 25 коп.

До настоящего времени обязательства Должника по указанному кредитному договору не исполнены.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком был заключен договор залога от 27.08.2015 (далее – договор залога), предметом залога по которому является товарно-материальные ценности: сплав алюминия АВ-87 в чушках 3-5 кг., в количестве 62,98 тонн, находящиеся по адресу: <...>.

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает, что требования Банка подлежат удовлетворению в силу следующего.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Между сторонами возникли вытекающие из кредитных договоров обязательственные правоотношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а также вытекающие из договоров залога обязательственные правоотношения, регулируемые параграфом 3 главы 23 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору и перечислил ответчику денежные средства в общем размере                                       3 500 000 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской из лицевого счета Общества.

Поскольку ответчик просрочил исполнение обязательства по кредитному договору, истцом обоснованно предъявлены требования о взыскании суммы кредита, процентов, начисленных на основной долг, а также неустойки за нарушение сроков уплаты основного долга и  процентов.

Общество доказательств, подтверждающих погашение просроченной задолженности по вышеуказанному кредитному договору, суду не представило.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Проверив расчет задолженности, суд признает его верным, а исковые требования истца о взыскании долга, процентов и пени правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Пункт 1 статьи 348 ГК  РФ  предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со статьей 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно статье 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В приложении № 1 к договору залога стороны согласовали стоимость заложенного имущества, с учетом коэффициента ликвидности, переданного в залог, в                                  сумме 3 500 000 руб.

В судебном заседании установлен факт неисполнения заемщиком обязательств перед Банком и наличие задолженности по кредитному договору. Доказательств погашения задолженности Общество суду не представило.

Ответчик каких-либо возражений относительно размера задолженности по кредитному договору либо размеру начальной продажной стоимости имущества не заявил.

Согласно статье 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Основания для обращения взыскания на заложенное имущество Банком соблюдены.

Поскольку судом установлен факт неисполнения Обществом кредитных обязательств перед Банком, следующих из кредитного договора, требование истца об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору залога, подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по уплате госпошлины суд относит на ответчика.

На основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алтайские алюминиевые сплавы» в пользу акционерного общества «Зернобанк» 6 624 891 руб. 85 коп. по кредитному договору № <***> от 27.08.2017, в том числе: 3 499 000 руб. ссудной задолженности, <***> руб. 11 коп. процентов за пользование кредитом, 1 687 572 руб. 49 коп. неустойки за нарушение срока возврата суммы основного долга, 243 927 руб. 25 коп. неустойки за нарушение срока оплаты процентов за пользование кредитом, а также 62 124 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Проценты за пользование непогашенной суммой кредита по кредитному договору                 № <***> от 27.08.2015 взыскивать по день фактической уплаты суммы основного долга, исходя из фактического остатка ссудной задолженности, начиная с 01.03.2017 по ставке 24% годовых.

В счет погашения задолженности по кредитному договору № <***> от 27.08.2015 обратить взыскание на имущество, заложенное по договору  залога от 28.07.2015, а именно - товарно-материальные ценности: сплав алюминия АВ-87 в чушках 3-5 кг.,  в количестве 62,98 тонн, находящиеся по адресу: <...>.

Установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере залоговой стоимости 3 500 000 руб.

Способ реализации определить в виде продажи с публичных торгов.

Возвратить акционерному обществу «Зернобанк» из федерального бюджета РФ                   6 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья                                                                                                                 Е.А. Сосин