Решение от 6 сентября 2023 г. по делу № А75-12726/2023

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А75-12726/2023
06 сентября 2023 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения подписана 28 августа 2023 г. Мотивированное решение составлено 06 сентября 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Касумовой С.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СТАД" (625003, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью СК "Сила" (628426, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 7 432 903,01 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СТАД" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью СК "Сила" (далее – ответчик) о взыскании 7 432 903,01 руб. по договору оказания услуг дорожностроительной техникой от 29.09.2021 № 57, в том числе 6 904 219 руб. задолженности, 528 684,01 руб. неустойки.

Определением от 30.06.2023 на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

По настоящему делу судом принято решение (путем подписания резолютивной части решения) о частичном удовлетворении исковых требований истца.

В связи с обращением ответчика с заявлением судом составлено мотивированное решение в порядке части 2 статьи 229 АПК РФ.

О рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны уведомлены надлежащим образом.

Ответчик отзыв на иск не представил, требования не оспорил, заявил о рассмотрении дела по общим правилам искового производства со ссылкой на то, что сумма иска превышает установленный частью 1 статьи 227 АПК РФ предел.

Заявление судом отклонено в связи со следующим.

В порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей (пункт 1 части 1 статьи 227 АПК РФ).

Кроме того, в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (пункт 1 части 2 статьи 227 АПК РФ).

При этом в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - постановление № 10) разъяснено, что в силу пункта 3 части первой статьи 232.2 ГПК РФ, пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ суды общей юрисдикции и арбитражные суды, независимо от суммы заявленных требований, рассматривают дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

К числу документов, устанавливающих денежные обязательства ответчика, относятся, например, договор займа, кредитный договор, договор энергоснабжения, договор на оказание услуг связи, договор аренды, договор на коммунальное обслуживание.

К документам, подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, расписка, подписанная ответчиком, ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов).

Дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, если представленные документы подтверждают только часть задолженности, а часть

требований, которая не подтверждена такими документами, не превышает пределов, установленных пунктом 1 части первой статьи 232.2 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ.

Таким образом, процессуальным законодательством предусмотрены различные основания для отнесения дела к категории, подлежащей рассмотрению в порядке упрощенного производства, при этом из буквального толкования положений статьи 227 АПК РФ не следует, что для этого необходимо единовременное наступление условий, предусмотренных частями 1, 2 данной статьи.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 постановления № 10, если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

В рассматриваемом случае, наличие оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства судом не установлено с учетом положений пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ допускающего рассмотрение в порядке упрощенного производства исков о взыскании задолженности более 800 000 руб. при наличии в материалах настоящего дела акта сверки взаимных расчетов за период с 01.09.2022 по 23.06.2023, подписанного со стороны ответчика и свидетельствующего о наличии письменного подтверждения ответчиком наличия у него задолженности перед истцом в сумме 6 904 219 руб. Сумма требований в части взыскания неустойки не превышает 800 000 руб.

Соответственно, доводы ответчика о необходимости рассмотрения настоящих исковых требований в общем порядке искового производства основаны на неверном понимании норм процессуального права, то есть без учета пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ, в связи с чем подлежат отклонению.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований. При этом суд исходит из следующего.

В рамках заключенного сторонами договора от 29.09.2021 № 57 (далее - договор) истец оказывал ответчику услуги спецтехникой в декабре 2022 года - январе 2023 года, в доказательства чего представил подписанные сторонами универсальные передаточные документы, сводные реестры на выполненные услуги, путевые листы.

Задолженность ответчика в сумме 6 904 219 руб. по состоянию на 23.06.2023 подтверждена также двусторонним актом сверки.

Оплата услуг производится в ежемесячно в течение 30 календарных дней с даты подписания сторонами акта оказания услуг (пункт 3.7. договора).

Пунктом 5.3. договора предусмотрена ответственность заказчика (ответчика) за нарушение обязательств по оплате в виде неустойки в размере 1/150 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Правоотношения сторон в рамках договора регулируются нормами подраздела 1 раздела 3 части 1, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, общие положения об обязательствах, возмездное оказание услуг) и условиями заключенного договора.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств, оплаты задолженности ответчик не представил, доводы истца не опроверг.

На основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика против исковых требований, исходя из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ , обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 6 904 219 руб. являются правомерными и доказанными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Также, истец просил взыскать с ответчика неустойку в сумме 528 684,01 руб. согласно представленным расчетам.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить

кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку неустойка предусмотрена договором, имеет место нарушение сроков исполнения денежного обязательства, суд полагает требование истца о взыскании неустойки (пени) обоснованным.

Расчет неустойки судом скорректирован с учетом положений статей 192, 193 ГК РФ, пункта 3.7 договора об оплате (дата начала расчета неустойки определена судом с 17.01.2023).

Надлежаще исчисленный размер неустойки за период с 17.01.2023 по 27.06.2023 составит 524 825,73 руб.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Основания для снижения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ судом не установлены.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 АПК РФ, принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенного иска.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167 – 171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "СТАД" удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК "Сила" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТАД" 7 429 044,73 руб., в том числе 6 904 219 руб. – основной задолженности за период с 01.12.2022 по 31.01.2023 по договору оказания услуг дорожно-строительной техникой от 29.09.2021 № 57, 524 825,73 руб. – неустойки за период с 17.01.2023 по 27.06.2023, а также 60 133,77 руб. – судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет": http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Касумова С.Г.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 01.03.2023 3:30:00

Кому выдана КАСУМОВА СОНА ГАШАМ- ГЫЗЫ