Определение от 17 февраля 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит.А,

http://13aas.arbitr.ru



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № А21-2340/2025
18 февраля 2026 года
г. Санкт-Петербург


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Пивцаев Е.И.,

рассмотрев без вызова сторон ходатайство ФИО1 об участии в судебном заседании по рассмотрению апелляционных жалоб по делу А21-2340/2025 путем использования систем видеоконференц-связи,

установил:

ФИО1 (далее – ФИО1), ФИО2 (далее - ФИО2) обратились в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МЛС» (далее – Общество, ООО «МЛС»), ФИО3 (далее – ФИО3) о признании недействительным соглашения об отступном от 29.05.2024, заключенного между ФИО3 и ООО «МЛС», применении последствий недействительности сделки в виде прекращении права собственности

ФИО3 на объекты недвижимости (с учетом принятого судом уточнения исковых требований от 06.05.2025).

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 21.05.2025 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит внести изменения в мотивировочную часть решения Арбитражного суда Калининградской области по делу № А21-2340/2025 от 21.05.2025:

- абзац 3 страницы 1 решения изложить в следующей редакции: «Общество 12.03.2003 было зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ). В последующем ФИО4 и ФИО3 приобрели по 50% долей в уставном капитале Общества. 28.08.2020 налоговым органом были внесены сведения об исключении ФИО3 из участников Общества, однако действительная стоимость её доли Обществом выплачена не была»;

- исключить из мотивировочной части абзац 7 страницы 3 решения о признании заключенного между ООО «МЛС» и ФИО3 соглашения об отступном от 29.05.2024 крупной сделкой.

Истцы также обратились с апелляционной жалобой, в которой просят отменить решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В ходе судебного разбирательства представитель истцов заявил ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы.

Определением от 15.12.2025 апелляционный суд удовлетворил ходатайство ФИО1 и ФИО2 о проведении судебной оценочной экспертизы, проведение экспертизы поручил эксперту общества с ограниченной ответственностью «Специализированная фирма


«Оценка» ФИО5, назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу на 29.01.2026.

Определением суда от 26.01.2026 в связи с болезнью судьи Пивцаева Е.И. изменена дата судебного заседания на 19.02.2026 в 14:40.

16.02.2026 в апелляционный суд от ФИО1 поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Калининградской области.

В соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные

участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи при условии заявления ими

ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференцсвязи.

Согласно пункту 1 части 5 статьи 153.1 АПК РФ арбитражный суд,

рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случае, если отсутствует техническая возможность для такого участия.

Поскольку в силу части 4 статьи 159 АПК РФ данное ходатайство должно быть разрешено судом, рассматривающим дело, без извещения сторон, суд

самостоятельно предпринимает действия по выяснению указанного обстоятельства посредством имеющихся в его распоряжении средств связи и, соответственно, удовлетворяет ходатайство либо отказывает в его удовлетворении (пункт 1 части 5 статьи 153.1 АПК РФ).

В соответствии с абзацем 4 пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» под наличием технической возможности понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока

рассмотрения дела.


Рассмотрев ходатайство ФИО1, апелляционный суд приходит к выводу о том, что ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку с учетом сформированного графика рассмотрения дел у суда отсутствует

объективная возможность проведения судебного заседания назначенного на 19.02.2026 в 14:40 с использованием систем видеоконференц-связи.

Дополнительно ФИО1 разъясняется право воспользоваться возможностью участия в судебном заседании путем использования системы веб- конференции в порядке, предусмотренном статьей 153.2 АПК РФ (с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» kad.arbitr.ru - онлайн-заседание посредством заполнения электронной формы в информационной системе «Мой арбитр»).

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 153.1, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный

апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства ФИО1 об участии в судебном заседании по рассмотрению апелляционных жалоб путем использования системы видеоконференц-связи.

Судья Е.И. Пивцаев