Решение от 28 декабря 2022 г. по делу № А71-9455/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 9455/2022
28 декабря 2022 года
г. Ижевск




Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2022 года


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи ФИО1, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Комфорт-Сервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью СК "Простор" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 821 600 руб. 00 коп. долга по договору подряда № СФ-03/22 от 25.01.2022,


третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРН <***>), государственное казенное учреждение Республики Марий Эл «Управление капитального строительства» (ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью "Жил Сервис" (ИНН <***>), Федеральное бюджетное учреждение «Федеральный центр строительного контроля» (ИНН <***>),


при участии представителей:

от истца: ФИО4 директор (паспорт); ФИО5, представитель по доверенности от 06.10.2022;

от ответчика: ФИО6, представитель по доверенности,

от третьих лиц: не явились, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Комфорт-Сервис" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью СК "Простор" (далее - ответчик) о взыскании 821 600 руб. 00 коп. долга по договору подряда № СФ-03/22 от 25.01.2022.

Определением суда от 02.11.2022 к участию в деле привлечены индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРН <***>), государственное казенное учреждение Республики Марий Эл «Управление капитального строительства» (ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью "Жил Сервис" (ИНН <***>), Федеральное бюджетное учреждение «Федеральный центр строительного контроля» (ИНН <***>).

Истец настаивает на исковых требованиях в полном объеме по основаниям, изложенным в иске; представленные дополнительные пояснения с приложениями приобщены судом в материалы дела.

Ответчик заявленные требования не признает по мотивам представленного в материалы дела отзыва, из которого следует, что объем фактически выполненных работ по погружению свай, исходя из журнала погружения забивных свай составил 570,05 погонных метров.

Представители третьих лиц не явились, представлены письменные пояснения, которые приобщены судом в материалы дела.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд счел возможным дело рассмотреть по имеющимся документам, в отсутствие третьих лиц.

Судебное заседание проведено с перерывом с 20.12.2022 по 23.12.2022.

Как следует из материалов дела, 25.01.2022 между сторонами спора заключен договор подряда № СФ-03/22, в соответствии с условиями которого, истец выполнил работы по возведению свайного основания па забивных железобетонных сваях в соответствии с условиями настоящего договора по адресу: Россия, Республика Марий Ол. г. Йошкар-Ола. ул. Машиностроителей, д. 119. Наименование Объекта: «Лабораторный корпус государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл Республиканская ветеринарная лаборатория» (п.п.1.1. 1.6. 1.7).

В силу п. 5.2. Договора по окончании работ Сторонами подписывается Акт приема-передачи выполненных работ, и Заказчик производит полную оплату за выполненные работы согласно п. 2.4 настоящего Договора.

Согласно пункту 2.4 оплата по настоящему договору производится заказчиком в следующем порядке:

и. 2.4.1. Договора - в течение трех рабочих дней с момента подписания настоящего Договора Заказчик оплачивает Исполнителю авансовый платеж в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20%,

п. 2.4.2. Договора - в течение трёх рабочих дней с момента окончания работ пс Настоящему договору. Заказчик оплачивает исполнителю остаточный платёж в размере 821600 (Восемьсот двадцать одна тысяча шестьсот) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 20%.

Авансовый платеж в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей внесен заказчиком в установленный договором срок.

11.03.2022 ответчику передан акт приемки выполненных работ по форме КС-2 за № 1 от 22.02.2022 на сумму 1 221600 руб. 00 коп., что подтверждается представленным в материалы дела письмом № 17 от 05.03.2022.

Истец 17.05.2022 направил в адрес ответчика претензию с требованием в течение 5-ти рабочих дней с момента получения настоящей претензии, добровольно в полном объеме погасить задолженность по основному долгу за выполненные работы в сумме 821 600 руб.. в т.ч. НДС 20%.

В связи с тем, что претензия истца оставлена без ответа, истец обратился в суд.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения сторон, суд считает требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ.

Согласно абз. 1 п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Вместе с тем, в соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 753 ГК РФ односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Пунктом 6 ст. 753 ГК РФ специально предусмотрены основания, по которым заказчик вправе отказаться от приемки: если обнаруженные недостатки исключают возможность использовать результат работы для цели, которая указана в договоре, и к тому же ни подрядчик, ни сам заказчик не могут устранить недостатки (т.е. существенные недостатки).

По смыслу приведенных норм в предмет доказывания по спору о взыскании долга за выполненные работы на основании односторонних актов о приемке выполненных работ входит установление следующих обстоятельств: факта уведомления заказчика о готовности к сдаче результата работ, факта выполнения работ, обоснованность причин отказа от подписания акта.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Ответчиком не представлено доказательств направления в адрес истца каких-либо претензий относительно качества и объема выполненных работ, в связи с чем, суд признает акт КС-2 за № 1 от 22.02.2022 на сумму 1 221600 руб. 00 коп. односторонне подписанным в качестве надлежащего доказательства выполнения работ по договору.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие задолженности подтверждено истцом надлежащими доказательствами, суд признает исковые требования о взыскании с ответчика 821 600 руб. 00 коп. долга по договору, правомерными, подтвержденными материалами дела и в силу статей 309, 310, 702, 711, 753 ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика и конррасчет признаны судом несостоятельными на основании следующего.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, государственным заказчиком строительства данного объекта строительства по государственному контракту № 0808500000221000062/1 «Строительство лабораторного корпуса государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «Республиканская ветеринарная лаборатория» является ГКУ Республики Марий Эл «Управление капитального строительства», подрядчиком выполнения работ по государственному контракту является ООО «Жил сервис» ИНН <***>, ОГРН <***>.

Общество «Жил сервис» в свою очередь заключило с ООО СК «Простор» договор субподряда №375/у от 30.12.2021 года «Строительство лабораторного корпуса государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «Республиканская ветеринарная лаборатория».

Меду истцом и ответчиком 25 января 2022 года заключен договор подряда №СФ-03/22 по возведению свайного основания на забивных железобетонных сваях на объекте строительства «Проектирование и строительство лабораторного корпуса государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «Республиканская ветеринарная лаборатория» <...>.

Приложением № 1 к Государственному контракту № 0808500000221000062/1 от 17.12.2021 г. «ТЕХНИЧЕСКОЕ ЗАДАНИЕ «Строительство лабораторного корпуса государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «Республиканская ветеринарная лаборатория» разделом Конструктивные решения установлены требования по устройству фундамента на 8 метровых ж/б сваях.

«Конструктивные решения

Уровень ответственности здания - нормальный. Конструктивная схема принята продольно-стеновой с продольными несущими стенами из кирпича.

Фундамент - забивные ж/б сваи С80.30-6 по серии 1.011-10 в.1. За несущую способность свай длиной 8м принята нагрузка 42тн. Нагрузка на ленточный ростверк составляет 12,9-33,4тн/п.м.

Размещение свай в плане принято в виде свайных лент однорядной забивки.

Согласно акта приемки выполненных работ и затрат №1 от 13 апреля 2022 года с отметкой о прохождении контроля качества и объема выполненных работ ФБУ «РосСтройКонтроль», сданы ГКУ Республики Марий Эл «Управление капитального строительства» работы, в том числе по устройству свайного основания объекта строительства, что также подтверждается представленными третьим лицом пояснениями.

Согласно разделу II. Исчисление объемов работ.

Согласно п. 2.5.1. Объем работ по погружению всех видов свай принимается по проектным данным.

В соответствие с п.3.1 и п.3.4 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию (утв. Постановлением Правительства РФ №87 от16.02.2008г.), в состав проектной документации для строительства объектов капитального строительства производственного и непроизводственного назначения, а также проектной документации, подготовленной в отношении отдельных этапов строительства объектов капитального строительства производственного и непроизводственного назначения, в обязательном порядке включаются сметная документация.

Соответственно объем работ выполненных истцом соответствует объему работ определенном в проектной документации на строительство объекта капитального строительства «Строительство лабораторного корпуса государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «Республиканская ветеринарная лаборатория»:

п.4 «Земляные работы» - JICP 02-01-01 (локальный сметный расчет)

п. 5.1 «Сваи» - ЛСР 02-01-01 (локальный сметный расчет)

п.65 «Забивка пробных свай» - ЛСР 12-02 (локальный сметный расчет)

ИП ФИО7 были произведены испытания несушей способности свай (результата выполненных истцом работ).

Примененная в п.1 Приложения №1 к договору расценка предусматривает погружение свай длиной 8 м в группы 2 категории грунтов до достижения проектных значений на «отказ» - обеспечение несущей способности на нагрузку.

Принятое количество погонных метров отражает общее количество метража погружаемых в грунт восьмиметровых свай, а не глубины их погружения.

Данный довод также подтверждается тем, что в зависимости от длины свай - до 6 м или до 8 м, существуют категории работ составляющим расценку ГЭСН 05-01-001: «Погружение дизель-молотом копровой установки на базе трактора железобетонных свай»

Состав работ:

Перемещение сваебойного агрегата.

Разметка свай по длине.

Подача свай к месту погружения.

Погружение свай.

Смена наголовников и вкладышей. Измеритель: м 3

Погружение дизель-молотом копровой установки на базе трактора железобетонных свай длиной: 05-01-001-01 до 6 м в грунты группы 1 05-01-001-02 до 6 м в грунты группы 2 05-01-001-03 до 8 м в грунты группы 1 05-01-001-04 до 8 м в грунты группы 2.

Также судом принято во внимание, что претензии относительно объема работ возникли у ответчика впервые лишь в предварительном судебном заседании вместе с представлением отзыва.

В соответствии со ст. 110 АПК расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК "Простор" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Комфорт-Сервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 821 600 руб. 00 коп. долга, 19 432 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.



Судья Н.Н. ФИО1