Решение от 2 ноября 2023 г. по делу № А14-15992/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А14-15992/2023
г. Воронеж
02 ноября 2023 г.
Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Булгакова М.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Моисеевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Инсар Мордовия», Республика Мордовия, г.Саранск, ОГРН <***>, ИНН <***>, к обществу с ограниченной ответственностью «ВикЭлектро», г. Азов, Ростовская область, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 2900000 руб. предварительной оплаты по договору поставки № 04-06/22 от 30.10.2022, 696000 руб. неустойки за период с 14.12.2022 по 14.08.2023 в связи с нарушением срока поставки товара, 92800 руб. неустойки за период с 18.08.2023 по 18.09.2023 в связи с нарушением срока возврата аванса

при участии в заседании: от истца – не явились, надлежаще извещен, от ответчика – не явились, надлежаще извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Инсар Мордовия» (далее – истец, ООО «СКИМ») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВикЭлектро» (далее – ответчик, ООО «ВикЭлектро») о взыскании 2900000 руб. предварительной оплаты по договору поставки № 04-06/22 от 30.10.2022, 696000 руб. неустойки за период с 14.12.2022 по 14.08.2023 в связи с нарушением срока поставки товара, 92800 руб. неустойки за период с 18.08.2023 по 18.09.2023 в связи с нарушением срока возврата аванса.

Определением суда от 26.09.2023 исковое заявление ООО «СКИМ» принято судом к рассмотрению, возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу назначены на 02.11.2023.

Стороны в предварительное судебное заседание не явились, о дате, месте и времени его проведения надлежаще извещены, в том числе ответчик в силу положений части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с учетом направления определения суда от 26.09.2023 по настоящему делу по единственному известному суду юридическому адресу и фактическому адресу ответчика согласно сведениям ЕГРЮЛ и договору поставки № 04-06/22 от 30.10.2022. Судебная корреспонденция, направленная ответчику, была возвращена суду из-за истечения срока хранения. В связи с чем на основании статей 123, 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие сторон.

С учетом того, что определением суда от 26.09.2023 дело было назначено к судебному разбирательству, стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в данном судебном заседании, суд перешел к судебному разбирательству.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены. В связи с чем на основании статей 123, 156 АПК РФ судебное разбирательство проводилось в отсутствие сторон.

Ответчик, извещенный о принятии судом иска ООО «СКИМ» к рассмотрению и возбуждении производства по настоящему делу надлежащим образом по правилам АПК РФ, отзыв на исковое заявление не представил, указанные истцом обстоятельства не оспорил, возражений по существу требований истца не заявил.

Из материалов дела следует, что между ООО «ВикЭлектро» (поставщик) и ООО «СКИМ» (покупатель) 30.10.2022 был заключен договор поставки № 04-06/22, по условиям которого поставщик обязуется поставить товар, а покупатель обязуется принять и оплатить его на условиях данного договора. Наименование, ассортимент, базис и сроки поставки, цена и объем товара, согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями данного договора.

Из представленной истцом спецификации № 04-06/22 к договору поставки № 0406/22 от 30.10.2022 следует, что стороны согласовали поставку 1 единицы товара стоимостью 3851838 руб. на условиях предоплаты в размере 2900000 руб. и поставки товара транспортном поставщика до склада покупателя в течение 40 календарных дней с даты поступления аванса на расчетный счет поставщика.

Покупателем были исполнены обязательства по предоплате, что подтверждается представленным платежным поручением № 505 от 03.11.2022 на сумму 2900000 руб.

Ссылаясь на неисполнение поставщиком обязательств по поставке товара по спецификации № 04-06/22 в рамках договора поставки № 04-06/22 от 30.10.2022 в срок не позднее 13.12.2022, покупатель направил поставщику 14.08.2022 по указанному в договоре адресу его электронной почты и 15.08.2022 по его юридическому адресу

уведомление-претензию, в которой с учетом условий пункта 5.3 договора заявил об одностороннем отказе от исполнения договора и потребовал возврата 2900000 руб. аванса и уплаты 696000 руб. неустойки за просрочку поставки товара, что подтверждается представленными истцом копиями уведомления-претензии истца в адрес ответчика, квитанции АО «Почта России» от 15.08.2023 об оплате и приеме к отправке почтового отправления с описью вложения к нему, а также скриншотом страницы электронной почты истца.

Ссылаясь на уклонение ответчика от возврата суммы предоплаты за непоставленный товар и уплаты начисленной неустойки, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, арбитражный суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон основаны на рамочном договоре поставки № 04-06/22 от 30.10.2022, в связи с чем с учетом содержания указанного договора к спорным правоотношениям подлежат применению положения параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Представленными истцом доказательствами подтверждается надлежащее исполнение им 03.11.2022 обязательств по предоплате товара, подлежащего поставке в соответствии с условиями спецификации № 04-06/22 к договору поставки № 04-06/22 от 30.10.2022.

Вместе с тем, доказательств передачи товара как до 14.12.2022, так и после указанной даты суду не представлено.

С учетом неисполнения ответчиком обязательств по поставке товара истец в порядке пункта 5.3 договора поставки № 04-06/22 от 30.10.2022, условия которого не противоречат положениям гражданского законодательства, регулирующим вопрос одностороннего отказа от исполнения договора поставки, по указанному в договоре адресу электронной почты ответчика 14.08.2022 направил уведомление-претензию, в которой заявил об одностороннем отказе от исполнения договора, потребовав возврата 2900000 руб. аванса и уплаты 696000 руб. неустойки за просрочку поставки товара.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При этом в силу статей 9, 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Указанные истцом обстоятельства взаимоотношений сторон, предоплату истцом товара, подлежавшего поставке ответчиком в соответствии с условиями спецификации № 04-06/22 к договору поставки № 04-06/22 от 30.10.2022, и непоставку истцу товара ответчик не оспорил, возражений по существу требований истца не заявил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что покупатель исполнил свои обязательства по оплате товара надлежащим образом, в то время как поставщик поставку товара не произвел ни в установленный договором срок, ни с нарушением такого срока, возврат аванса также не произвел ни в установленный договором срок, ни с нарушением такого срока.

Учитывая, что ответчик не представил каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по поставке истцу товара, предоплаченного на сумму 2900000 руб. в соответствии с условиями спецификации № 04-06/22 к договору поставки № 04-06/22 от 30.10.2022, а также доказательств возврата истцу аванса в сумме 2900000 руб. либо его части, перечисленных истцом в качестве предоплаты за товар, иск и указанные истцом обстоятельства не оспорил, арбитражный суд считает установленным представленными доказательствами существование основного долга ответчика перед истцом в сумме 2900000 руб.

В этой связи требование истца о взыскании основного долга в сумме 2900000 руб. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика 696000 руб. неустойки за период с 14.12.2022 по 14.08.2023 в связи с нарушением срока поставки товара, 92800 руб. неустойки за период с 18.08.2023 по 18.09.2023 в связи с нарушением срока возврата аванса.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) - определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства.

Продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара. Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.

Если в условиях нарушения срока поставки товара покупатель не заявляет требование по возврату указанной суммы, продавец выступает должником по обязательству, связанному с передачей товара, а не по денежному обязательству. При этом после предъявления такого требования продавец становится должником по денежному обязательству и на сумму удержанного аванса могут быть начислены указанные проценты на основании статьи 395 ГК РФ, а в случае наличии в договоре соответствующих условий – неустойки за период просрочки возврата аванса.

Поставка товара в соответствии с условиями спецификации № 04-06/22 к договору поставки № 04-06/22 от 30.10.2022 должна быть произведена в течение 40 календарных дней с даты поступления аванса на расчетный счет поставщика, то есть не позднее 13.12.2022 с учетом даты проведения платежа.

На основании пункта 5.2 договора поставки № 04-06/22 от 30.10.2022 за нарушение сроков поставки товара поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 0,1% от стоимости недопоставленной в срок партии товара за каждый день просрочки.

С учетом неисполнения ответчиком обязательств по поставке товара истец в порядке пункта 5.3 договора поставки № 04-06/22 от 30.10.2022 по указанному в договоре адресу электронной почты ответчика 14.08.2022 направил уведомление- претензию, в которой заявил об одностороннем отказе от исполнения договора, потребовав возврата 2900000 руб. аванса и уплаты 696000 руб. неустойки за просрочку поставки товара.

В соответствии с пунктом 5.4 договора поставки № 04-06/22 от 30.10.2022 в течение 3 рабочих дней с даты направления истцом по электронной почте (пункт 5.3 договора) уведомления об отказе от исполнения договора, ответчик был обязан вернуть денежные средства, полученные в качестве предварительной оплаты за товар, в отношении которого произошел отказ от исполнения договора, а в случае нарушения указанного срока возврата предварительной оплаты, истец вправе требовать от ответчика уплаты неустойки в размере 0,1% от не возвращенной в срок суммы предоплаты за каждый день просрочки.

Таким образом, ответчик обязан был возвратить 2900000 руб. аванса не позднее 17.08.2023. В связи с чем, поскольку по условиям договора поставки № 04-06/22 от 30.10.2022 истец вправе начислять неустойку в согласованном размере на сумму предварительной оплаты в случае просрочки ее возврата при одностороннем отказе покупателя от исполнения обязательств по договору, им правомерно начислена неустойка с 18.08.2023 по 18.09.2023 на сумму просроченного в возврате аванса.

Поскольку в рассматриваемом случае ответчик не производил поставку товара в оговоренный срок и не возвратил в оговоренный срок сумму предварительной оплаты

после реализации истцом права на односторонний отказ от поставки товара по спецификации № 04-06/22 в рамках договора поставки № 04-06/22 от 30.10.2022, истец правомерно произвел начисление неустойки в соответствии со статьями 309, 310, 330, 421, 431, 506, 516 ГК РФ и условиями пунктов 1.1-1.4, 5.2, 5.4 договора поставки № 0406/22 от 30.10.2022, учитывая даты перечисления предварительной оплаты и направления по электронной почте уведомления об одностороннем отказе от поставки товара.

Контррасчет неустойки ответчиком суду не представлен, о снижении неустойки не заявлено.

Проверив представленный истцом расчет неустойки на предмет соответствия требованиям законодательства и условиям договора поставки, учитывая даты перечисления предварительной оплаты и направления по электронной почте уведомления об одностороннем отказе от поставки товара, суд считает требования истца о взыскании с ответчика 696000 руб. неустойки за период с 14.12.2022 по 14.08.2023 в связи с нарушением срока поставки товара, 92800 руб. неустойки за период с 18.08.2023 по 18.09.2023 в связи с нарушением срока возврата аванса правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 41444 руб., которая была уплачена истцом по платежному поручению № 1484 от 15.09.2023.

С учетом удовлетворения заявленных исковых требований на основании статьи 110 АПК РФ следует взыскать с ответчика в пользу истца 41444 руб. расходов последнего по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 9, 65, 70, 110, 112, 167171, 180-181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВикЭлектро» (г. Азов, Ростовская область, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Инсар Мордовия» (Республика Мордовия, г. Саранск, ОГРН <***>, ИНН <***>) 3730244 руб., в том числе 2900000 руб. основного долга, 788800 руб. неустойки, 41444 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья М.А. Булгаков