Решение от 6 ноября 2024 г. по делу № А40-148170/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-148170/23-117-951
07 ноября 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2024 года.


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего - судьи Большебратской Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воробьевым И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ФИО1

к 1. ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР ПРАВ" (107076, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СОКОЛЬНИКИ, СТРОМЫНКА УЛ., Д. 21, К. 2, ПОМЕЩ. 1/5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.01.2015, ИНН: <***>, КПП: 771801001)

     2. ФИО2

     3. ФИО3

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 46 ПО Г. МОСКВЕ (125373, <...> ДВЛД 3, СТР 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>, КПП: 773301001)

о признании недействительным,

при участии: согласно протоколу,  



установил:

ФИО1 (далее – истец, ФИО1), будучи участником ООО "ЦЕНТР ПРАВ", обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском о признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников ООО "ЦЕНТР ПРАВ" путем заочного голосования (опросным путем) от 29.05.2023, оформленных протоколом № б/н от 31.05.2023 (в редакции уточнений, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ определением от 24.01.2024).

К участию в деле в качестве ответчиков также привлечены участники ООО "ЦЕНТР ПРАВ" ФИО2 (далее – ФИО2), ФИО3 (далее – ФИО3).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена МИФНС № 46 ПО Г. МОСКВЕ.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, ранее в представленных в материалы дела письменных пояснения поддержала свои требования.

В обоснование исковых требований истец ссылается на нарушение положений п. 20.5 Устава ООО "ЦЕНТР ПРАВ", а также на нарушение императивной нормы ст. 35 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее – Закон об ООО) (порядок проведения внеочередного общего собрания участников общества).

Представители ФИО2, ООО "ЦЕНТР ПРАВ" в лице директора ФИО4 в удовлетворении исковых требований просят отказать по доводам отзывов на иск.

Представитель ООО "ЦЕНТР ПРАВ" в лице директора ФИО1 требования истца поддерживает.

ФИО3, МИФНС № 46 ПО Г. МОСКВЕ в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом. Ранее, ФИО3 представлен отзыв на иск, приобщенный к материалам дела.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии надлежащим образом извещенных ФИО3, МИФНС № 46 ПО Г. МОСКВЕ.

Изучив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, участниками ООО «ЦЕНТР ПРАВ» являются ФИО1 с долей участия 30%, ФИО2 с долей участия 40 % и ФИО3 с долей участия 30%.

29.05.2023 по инициативе ФИО2 применительно к Положению о порядке проведения заочного голосования участников ООО «ЦЕНТР ПРАВ», утвержденному на внеочередном общем собрании участников ООО «ЦЕНТР ПРАВ» (протокол № б/н от 28.11.2022), было проведено внеочередное общее собрание участников ООО «ЦЕНТР ПРАВ» путем заочного голосования (опросным путем) со следующей повесткой дня:

1. О признании действий (бездействия) директора ООО «ЦЕНТР ПРАВ» ФИО1 нарушающими требования Устава ООО «ЦЕНТР ПРАВ», решений общих собраний участников ООО «ЦЕНТР ПРАВ», требования Кодекса корпоративного управления, утвержденного Письмом Банка России от 10.04.2014 № 06-52/2463 «О кодексе корпоративного управления».

На заочное голосование представлены бюллетени участников ФИО2, ФИО3, кворум составил 70%.

Подсчет голосов и составление протокола осуществлял ФИО2

ФИО2 были получены заполненные бюллетени, на основании чего им подготовлен протокол собрания 29.05.2023, дата составления протокола 31.05.2023, согласно которому участниками ФИО2 и ФИО3 принято решение о признании действия (бездействие) директора ООО «ЦЕНТР ПРАВ» ФИО1 нарушающими требования Устава ООО «ЦЕНТР ПРАВ», решений общих собраний участников ООО «ЦЕНТР ПРАВ», требования Кодекса корпоративного управления, утвержденного Письмом Банка России от 10.04.2014 № 06-52/2463 «О кодексе корпоративного управления».

ФИО1 участия в голосовании не принимала.

В настоящее время истец, ссылаясь на нарушение положений п. 20.5. Устава ООО "ЦЕНТР ПРАВ", ст. 35 Закона об ООО, обратилась в арбитражный суд за признанием названных решений участников недействительными.

Так, п. 20.5. Устава ООО «ЦЕНТР ПРАВ» устанавливает, что порядок созыва и проведения общего собрания участников общества определяется Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью», если иное не предусмотрено настоящим Уставом общества.

В силу ч. 2 ст. 35 Закона об ООО внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудиторской организации (индивидуального аудитора) общества, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества, если уставом общества не предусмотрено, что для созыва внеочередного собрания участников общества требуется меньшее количество голосов.

Исполнительный орган общества обязан в течение пяти дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества рассмотреть данное требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или об отказе в его проведении. Решение об отказе в проведении внеочередного общего собрания участников общества может быть принято исполнительным органом общества только в случае:

если не соблюден установленный настоящим Федеральным законом порядок предъявления требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества;

если ни один из вопросов, предложенных для включения в повестку дня внеочередного общего собрания участников общества, не относится к его компетенции или не соответствует требованиям федеральных законов.

Если один или несколько вопросов, предложенных для включения в повестку дня внеочередного общего собрания участников общества, не относятся к компетенции общего собрания участников общества или не соответствуют требованиям федеральных законов, данные вопросы не включаются в повестку дня.

Исполнительный орган общества не вправе вносить изменения в формулировки вопросов, предложенных для включения в повестку дня внеочередного общего собрания участников общества, а также изменять предложенную форму проведения внеочередного общего собрания участников общества.

Наряду с вопросами, предложенными для включения в повестку дня внеочередного общего собрания участников общества, исполнительный орган общества по собственной инициативе вправе включать в нее дополнительные вопросы.

Согласно ч. 3 названной статьи Закона об ООО в случае принятия решения о проведении внеочередного общего собрания участников общества указанное общее собрание должно быть проведено не позднее сорока пяти дней со дня получения требования о его проведении.

Согласно ч. 4 той же статьи в случае, если в течение установленного настоящим Федеральным законом срока не принято решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или принято решение об отказе в его проведении, внеочередное общее собрание участников общества может быть созвано органами или лицами, требующими его проведения. В данном случае исполнительный орган общества обязан предоставить указанным органам или лицам список участников общества с их адресами.

Положение о порядке проведения заочного голосования участников ООО «ЦЕНТР ПРАВ», на которое ссылаются ответчики и участники общества ФИО2, ФИО3, а также ООО «ЦЕНТР ПРАВ» в лице директора ФИО5, указывая на наличие за участником общества права инициировать проведение общего собрания участников общества в заочной форме наравне с единоличным исполнительным органом (директором) (п. 9 Положения), является не более чем внутренним документом, не предполагающим изменение порядка такого инициирования, предусмотренного п. 20.5 Устава общества, как следствие, названное Положение не может отменять обязательный порядок направления требования о проведении собрания в исполнительный орган общества.

Требование о проведении внеочередного общего собрания участников общества ФИО2 в адрес директора ООО "ЦЕНТР ПРАВ" ФИО1 не направлялось.

Уведомление (извещение) о проведении внеочередного общего собрания участников ООО "ЦЕНТР ПРАВ" путем заочного голосования от 12.05.2023, направленное в адрес ООО "ЦЕНТР ПРАВ" (40007482218761, не получено обществом), таким требованием, обращенным к единоличному исполнительному органу, не является, по своему содержанию констатирует факт предстоящего проведения собрания участников общества, инициированного участником общества без соблюдения предварительной обязательной процедуры по обращению к действующему единоличному исполнительному органу.

При этом, как установлено судом, ранее аналогичным и, по убеждению суда, незаконным способом 27.02.2023 по инициативе ФИО2 применительно к Положению о порядке проведения заочного голосования участников ООО «ЦЕНТР ПРАВ» было проведено внеочередное общее собрание участников ООО «ЦЕНТР ПРАВ», согласно которому участниками ФИО2 и ФИО3 приняты решения о прекращении полномочий лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, - директора ООО «ЦЕНТР ПРАВ» ФИО1, об избрании лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, - директором ООО «ЦЕНТР ПРАВ» ФИО5.

Вместе с тем, информация о таковом сменилась в ЕГРЮЛ только 19.05.2023 (ГРН 2237704295299).

Указанное также свидетельствует о том, что уведомление (извещение) о проведении внеочередного общего собрания участников ООО "ЦЕНТР ПРАВ" путем заочного голосования от 12.05.2023 по сути не являлось обращением к единоличному исполнительному органу, а констатировало факт его созыва участником общества, что при несоблюдении законодательной процедуры недопустимо.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным данным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения (п. 3).

Поскольку оспариваемые решения приняты в отсутствии ФИО1, с существенным нарушением порядка созыва, подготовки и проведения собрания, указанное влечет недействительность решений, оформленных протоколом № б/н от 31.05.2023.

С учетом изложенного, исковые требования к ООО "ЦЕНТР ПРАВ" правомерны и обоснованы.

При этом, признавая исковые требования подлежащими удовлетворению, суд применительно к положениям п. 4 ст. 181.4 ГК РФ отмечает, что в условиях возникшего между сторонами (ФИО1 с одной стороны и ФИО2/ ФИО3 с другой) корпоративного конфликта наблюдается негативная тенденция в виде принятия ФИО2/ ФИО3 частных корпоративных решений без обращения к единоличному исполнительному органу, то есть в нарушение законодательных процедур, в том числе и по его смене (на протяжении полугода уже дважды, в отсутствии кворума, без участия ФИО1) и очевидно направленных на причинение неблагоприятных последствий ФИО1, о чем говорит непосредственно и повестка дня собрания от 29.05.2023, что недопустимо.

Суд также отклоняет доводы участников ФИО2, ФИО3, ООО "ЦЕНТР ПРАВ" в лице директора ФИО4, о том, что принятие оспариваемых решений явилось единственным способом защиты прав участников ООО «ЦЕНТР ПРАВ» на управление делами общества, обусловленное злоупотреблениями ФИО1 как участником и директором общества.

При этом, суд, не умаляя выводы судов, сделанных в судебных актах по делам №№ А40-205817/22, А40-70957/23, А12-16857/23, А40-192596/23, считает, в свою очередь, недобросовестным поведение остальных участников общества ФИО2 и ФИО3 по принятию оспариваемых корпоративных решений способом в обход законодательной и подтвержденной Уставом общества процедуры (ст. 35 Закона об ООО). Недопустимо, чтобы наличие корпоративного конфликта, который очевиден, приводило к принятию тех или иных корпоративных решений с нарушением норм корпоративного закона и приводило к нарушению прав другой стороны такого конфликта.

В то же время, суд отмечает, что при обжаловании решений органов управления общества в соответствии со ст. 43 Закона об ООО, надлежащим ответчиком по такому иску является само общество, а не его участник (Определение Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2010 № ВАС-1712/10).

Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в спорах по искам о признании недействительными актов органов управления юридических лиц надлежащими ответчиками являются сами юридические лица.

Исходя из предмета спора истцом неправильно определен процессуальный статус ФИО2, ФИО3, являющихся участниками общества, принявшими оспариваемое решение, так как по спорам по оспариванию решений, принятых обществом, ответчиком является само общество, а не его участники.

На основании вышеизложенного, требования к ФИО2, ФИО3 предъявлены как к ненадлежащим ответчикам.

Расходы по государственной пошлине подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 180-181 АПК РФ, суд  



решил:

Признать недействительными решения внеочередного общего собрания участников ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР ПРАВ" путем заочного голосования (опросным путем) от 29.05.2023, оформленные протоколом б/н от 31.05.2023.

В иске к ФИО2, ФИО3 отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР ПРАВ" в пользу ФИО1 расходы по государственной пошлине в сумме 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                     Е.А. Большебратская