Решение от 25 марта 2021 г. по делу № А51-957/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-957/2021
г. Владивосток
25 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Власенко Т.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Приморская строительная компания» (ИНН <***> , ОГРН <***>, дата регистрации 08.12.2012) к обществу с ограниченной ответственностью «Технострой ДВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 12.01.2017) о взыскании 1 790 870,30 рублей,

при участии в заседании: от истца - ФИО2, доверенность от 11.01.2021 (сроком по 31 декабря 2021), паспорт, диплом; от ответчика - не явился, извещен;

установил:

общества с ограниченной ответственностью «Приморская строительная компания» (ИНН <***> , ОГРН <***>, дата регистрации 08.12.2012) к обществу с ограниченной ответственностью «Технострой ДВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 12.01.2017) о взыскании 1 790 870,30 рублей, в том числе 1 657 280,00 рублей основного долга по договору поставки № 48/21 от 01.03.2019, 133 590,30 рублей процентов за период с 31.07.2019 по 11.01.2021, проценты до фактического исполнения обязательства.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, представителей не направил, о причинах неявки не сообщил. Суд в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) проводит судебное заседание в его отсутствие.

Исковые требования мотивированы отсутствием оплаты за поставленный товар. Истец в заседании дал пояснения относительно материалов дела, ответил на вопросы суда, в том числе в части начисления процентов по договору.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, руководствуясь статьей 137 АПК РФ, при явке истца в судебное заседание и при отсутствии возражений сторон, при надлежащем извещении ответчика, определил завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное разбирательство в суде первой инстанции.

В целях предоставления ответчику времени для формирования позиции относительно предмета спора, в порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 18.03.2021 в 09-20.

Ответчик после перерыва не явился, отзыв на иск не представил, требования не оспорил.

Суд, исследовав материалы дела, установил, что 01.03.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 48/21, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю в порядке, предусмотренном договором и Спецификациям (Приложение №1), являющихся его неотъемлемой частью товар: скальный грунт (скальная вскрышная порода) фр. 0-400 мм. Наименование, количество, ассортимент и цена товара определяются в соответствии с договором и Спецификациями.

Поставщик обязуется поставлять товар партиями, в срок не позднее 3 рабочих дней с момента подписания сторонами Сецификации (пункт 2.1 договора). Условия поставки: доставка товара осуществляется транспортом поставщика, стоимость доставки включена в стоимость товара, Срок поставки до 30.06.2019 (пункты 2, 4 Спецификации от 01.03.2019).

Оплата поставленного товара осуществляется покупателем на условиях 100 % предоплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 3.3 договора, пункт 5 Спецификации от 01.03.2019).

Во исполнение обязательств по договору в период с 07.03.2019 по 30.07.2019 истец поставил ответчику товар стоимостью 8 897 680,00 рублей, что подтверждено товарными накладными, подписанными ответчиком за спорный период.

Как отражено в актах сверки взаимных расчетов за 9 месяцев 2019 года, за период с 01.04.2019 по 30.10.2020, подписанных сторонами без замечаний и возражений ответчик оплатил товар частично, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом составила 1 657 200,00 рублей.

Отсутствие оплаты указанной задолженности явилось основанием для заявления настоящего иска, с предварительным направлением претензии исх. № 56 от 02.11.2020.

Исследовав изложенные в представленных истцом документах объяснения и доводы, на основании представленных доказательств, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в виду следующего.

Из представленных доказательств следует, что между сторонами сложились договорные отношения, связанные с исполнением обязательств по поставке товара, которые подлежат регулированию параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ).

Из содержания части 5 статьи 454 ГК РФ следует, что положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ. В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием. Согласно статьям 454, 516 ГК РФ, покупатель обязан оплатить принятый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки. В соответствии со статьей 9 Закона о бухгалтерском учете от 06.12.2011 № 402-ФЗ каждая операция по передаче товарно-материальных ценностей подтверждается документами первичного бухгалтерского учета. Отпуск (приемка) товара по договору поставки оформляется товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов, - накладной, товарно-транспортной накладной, железнодорожной накладной, счетом или счетом-фактурой.

Факт получения товара подтвержден представленными в материалы дела доказательствами: товарными накладными, подписанными ответчиком без замечаний и возражений. При этом каких-либо претензий по качеству, комплектности, цене и других свойств товара покупатель поставщику не предъявлял. Кроме этого, наличие спорной задолженности отражено в актах сверки взаимных расчетов за 9 месяцев 2019 года, за период с 01.04.2019 по 30.10.2020, подписанных сторонами.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств по договору, доводы истца о неисполнении ответчиком обязательств согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании основного долга подлежит удовлетворению.

В рамках настоящего дела истец предъявляет к взысканию с ответчика 133 590,30 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2019 по 11.01.2021, процентов за пользование чужими денежными средствами до фактической оплаты задолженности.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты, предусмотренные указанной нормой права, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства. Ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе, признается его исполнение с нарушением установленного срока, в таком случае имеет место неправомерное удержание денежных средств кредитора. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 ГК РФ возникает с момента, когда соответствующее денежное обязательство у ответчика возникло.

Судом установлено, что пунктом 5.2 договора поставки предусмотрена неустойка в размере 0,1% от стоимости неисполненного обязательства (отсутствие оплаты в срок по каждой поставке) за каждый день просрочки платежа.

Между тем, истец произвел расчет штрафных санкций в порядке применения к спорным обязательствам процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, исходя из суммы долга по правилам статьи 395 ГК РФ, тем самым самостоятельно снизив размер ответственности ответчика, что является правом истца, при этом суд не вправе выходить за пределы заявленных требований.

Как указано в пункте 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

С учетом разъяснений пункта 48 Постановления Пленума № 7, суд самостоятельно произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения, в связи с чем, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию, за период с 31.07.2019 по 18.03.2021 составил 146 326,38 рублей.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технострой ДВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 12.01.2017) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Приморская строительная компания» (ИНН <***> , ОГРН <***>, дата регистрации 08.12.2012) 1 657 280,00 рублей основного долга, 146 326,38 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2019 по 18.03.2021, 30 909,00 рублей судебных расходов на оплату государственной пошлины, всего взыскать 1 834 515,38 рублей. Производить взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Технострой ДВ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Приморская строительная компания» процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на сумму основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующей периоды, начиная с 19.03.2021 по день фактической оплаты задолженности.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технострой ДВ» в доход федерального бюджета 127,00 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Власенко Т.Б.