Решение от 15 февраля 2024 г. по делу № А60-65444/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-65444/2023
15 февраля 2024 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.И. Ушаковой рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "УРАЛЬСКИЙ ЩЕБЕНЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "БЕТОНТОРГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Судом 07.02.2024 путем подписания резолютивной части вынесено решение. 12.02.2024 ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.


Общество с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "УРАЛЬСКИЙ ЩЕБЕНЬ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "БЕТОНТОРГ" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 54000 руб. за сверхнормативный простой вагона на станции выгрузки в рамках договора поставки № 510-пщ-23 от 15.05.2023 за период с 02.06.2023 по 19.06.2023.

От ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, отзыв приобщены к материалам дела. Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом рассмотрены и отклонены как несостоятельные.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Возражения истца приобщены к материалам дела.

Иных документов не представлено, ходатайств не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Между ООО «ТД «УРАЛЬСКИЙ ЩЕБЕНЬ» (далее по тексту «Поставщик») и ООО «БетонТорг» (далее по тексту «Покупатель») заключен Договор поставки № 510-пщ-23 от 15.05.2023 (далее по тексту «Договор»). По условиям Договора, Поставщик обязуется поставить, а Покупатель своевременно оплатить и принять продукцию. Согласно п. 3.1. Договора, поставка осуществлялась железнодорожным транспортом.

Согласно условиям Договора Покупатель и/или Грузополучатель обязан обеспечить нормативный срок выгрузки груженого(-ых) вагона(-ов) с Товаром на железнодорожной станции назначения (выгрузки). При этом нормативный срок нахождения (выгрузки) вагона(-ов) на железнодорожной станции назначения (выгрузки) не должен превышать 2 (двое) суток с даты прибытия вагона(-ов) на железнодорожную станцию назначения (выгрузки), по дату отправки вагона(-ов) в порожнем состоянии со станции выгрузки включительно. В случае сверхнормативного простоя вагонов при выгрузке, Покупатель обязуется по письменному требованию (претензии) Поставщика уплатить последнему плату за пользование вагонами в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек, в том числе НДС, за каждый вагон за каждые сутки. Сверхнормативный простой исчисляется Сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные (п.п. 4.1., 5.4. Договора).

24.05.2023 Поставщик отгрузил Покупателю продукцию в 1 полувагоне по маршруту: ст. Верхнетагильская Сверд. ж.д. - ст. Омск-Пассажирский ЗСиб. ж.д.

В результате проведения грузовых операций на станции назначения (выгрузки), Покупателем был допущен сверхнормативный простой вагона с 02.06.2023 по 19.06.2023, всего 18 дней.

Факт прибытия/отправления вагона на станцию выгрузки в адрес Ответчика подтверждается железнодорожными накладными, факт принятия и выгрузки прибывшего вагона подтверждается товарной накладной, подписанной сторонами без замечаний, сторонами не оспаривается.

В связи с нарушением условий Договора и реализуя предусмотренный п. 7.1. Договора обязательный досудебный порядок урегулирования спора, Истец направил в адрес Ответчика претензию № 4412 от 19.10.2023 с требованием об уплате 54000 руб. за сверхнормативный простой, которая, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80110488119845, была вручена Ответчику 24.10.2023.

Не получив удовлетворение претензии, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылался на заключенный между ОАО «РЖД» и ООО «СПСК» заключен договор на подачу и уборку вагонов № 1/57 от 03.03.2021, ведомость подачи и уборки вагонов

Указывает на то, что из ведомости подачи и уборки вагонов следует, что вагон № 55302665 подан 01.06.2023 в 10-05 часов. В соответствии с уведомлением о завершении грузовой операции и готовности вагонов к уборке/о передаче вагонов на выставочный путь и готовности вагонов к уборке № 47 от 05.06.2023 вагон № 55302665 выгружен полностью, внутренняя и наружная поверхность очищена от остатков груза из-под щебня, перевозка согласована.

Таким образом, по мнению ответчика, вагон № 55302665 находился под выгрузкой с 10.05 часов 01.06.2023 года по 13-29 часов 05.06.2023.

Изучив представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определённые действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст.ст. 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется в том числе путем взыскания неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней, платой) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Сторонами в п. 5.6. договора предусмотрено, что в целях достоверного определения сроков сверхнормативного простоя дата прибытия (дата календарного штемпеля в графе «прибытие на станцию назначения») вагона(-ов) на станцию назначения (выгрузки) и дата отправления (дата кадлендарного штемпеля в графе «оформление приема груза к перевозке») на станцию назначения или иную станцию, указанную Поставщиком, определяется по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД» и/или сведений ГВЦ ОАО «РЖД».

Соответственно, доводы ответчика о необходимости при расчете учитывать сроки, указанные в ведомости подачи и уборки вагонов, уведомления о завершении грузовой операции и готовности вагонов к уборке/о передаче вагонов на выставочный путь и готовности вагонов к уборке № 47 от 05.06.2023, не обоснован.

Ведомость подачи и уборки вагона не может подтверждать или опровергать даты начала и окончания простоя, поскольку отражает только время проведения грузовой операции (фиксирует передачу вагонов грузополучателю на его путь необщего пользования и возврат таких вагонов с пути необщего пользования), в то время как 48-часовой нормативный срок, указанный в п. 4.1. Договора, установлен не только для выгрузки вагонов, но и для их нахождения на станции назначения в связи с ожиданием разгрузки, под разгрузкой и в ожидании отправки.

Согласно п. 5.12. договора, покупатель несет ответственность за действия третьих лиц (в том числе грузополучателей), связанных с исполнением настоящего договора, как за свои собственные.

Таким образом, ссылка ответчика на акты общей формы, в соответствии с которыми сверхнормативный простой вагона произошел вследствие занятости железнодорожного локомотива, на который ответчик не мог повлиять, судом отклоняется.

Договор № 1/57 от 03.03.2021 на подачу и уборку вагонов регулирует взаимоотношения между ОАО «РЖД» и ООО «СПСК», не относится к рассматриваемому спору, не подтверждает и не опровергает доводы, изложенные истцом или ответчиком.

Согласно расчету истца, сумма неустойки, начисленной за сверхнормативный простой вагонов, составила 54000 руб. 00 коп.

Расчет истца судом проверен и признан арифметически верным.

Учитывая, что размер неустойки и обоснованность ее начисления подтверждается материалами дела, в отсутствие доказательств оплаты требования истца подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. 307, 309, 310, 330, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. 101, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БЕТОНТОРГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Уральский щебень» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 54000 руб. 00 коп. за сверхнормативный простой вагонов, а также 2160 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.



Судья О.И. Ушакова