СудАкт в соцсетях

Решение от 19 февраля 2020 г. по делу № А40-309567/2019

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-309567/19-118-1299
г. Москва
19 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи А.Г. Антиповой

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Промышленные решения»

к АО «ЦЭНКИ»

о взыскании задолженности по договору поставки от 04.02.2019 №1 в размере 2 677 153,33 руб., пени в размере 69 312,60 руб.,

при участии:

от истца: ФИО2 (генеральный директор),

от ответчика: ФИО3 по дов. № 381/271/од от 15.07.2019 г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Промышленные решения» обратилось с иском о взыскании с ФГУП «ЦЭНКИ» задолженности по договору поставки от 04.02.2019 №1 в размере 2 677 153,33 руб., пени в размере 69 312,60 руб.

В судебном заседании 12.02.2020 истцом представлено ходатайство о замене ответчика ФГУП «ЦЕНКИ» на правопреемника АО «ЦЕНКИ» и ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания задолженности до 2677153,32 руб. в связи с допущенной опечаткой, которое удовлетворено судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Определением от 12.02.2020 произведена замена ответчика ФГУП «ЦЭНКИ» на его правопреемника АО «ЦЭНКИ».

Ответчик предъявленные требования в части взыскания задолженности по существу не оспорил, ходатайствовал о снижении неустойки в порядке ст.333 ГК РФ до 34656 руб.

Истец против ходатайства истца о снижении неустойки не возражал.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил, что предъявленный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ФГУП «ЦЭНКИ» и ООО «Промышленные решения» заключен договор №1 от 04.02.2019 г. на поставку восьми контейнеров-платформ, в соответствии с которым ООО «Промышленные решения» обязуется поставить товар - 8 контейнеров-платформ, а ФГУП «ЦЭНКИ» обязуется принять его и произвести оплату в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Товар поставлен истцом и принят ФГУП «ЦЭНКИ», что подтверждается подписанным актом о приемке товара от 20.06.2019г.

В соответствии с п.4.1 договора оплата производится в два этапа: предварительная оплата в размере 30% от цены договора, что составляет 2004494 руб. 28 коп. в течение 30 рабочих дней со дня подписания сторонами договора. Окончательный расчет в размере 70% от цены договора, что составляет 4677153 руб. 32 коп., в течение 15 рабочих дней с момента принятия товара.

Таким образом, ФГУП «ЦЭНКИ» должно исполнить обязательства по оплате за поставленный товар не позднее 11.07.2019.

Во исполнение условий договора ФГУП «ЦЭНКИ» произведена оплата аванса платежными поручениями № 2313 от 27.02.2019 и № 4202 от 04.04.2019, а также частичная оплата суммы окончательного расчета в размере 2 000 000 руб. платежным поручением № 11862 от 01.08.2019.

До настоящего времени обязательства по оплате за поставленный товар в полном объеме ответчиком не выполнены. Задолженность ответчика перед истцом по оплате поставленного товара составляет 2677153 руб. 32 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием оплаты задолженности, оставлена ответчиком без ответа и без исполнения.

При этом, указанная задолженность в размере 2677153 руб. 32 коп. ответчиком не оспаривается.

Согласно ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства сторон договорных правоотношений должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями законодательства и условиями договора. Обязательство должно исполняться точно в срок, установленный соглашением сторон. Односторонний отказ от исполнения обязательства, а также изменение его условий в одностороннем порядке.

В соответствии с п. З1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в предъявленном иске в части требований о взыскания задолженности не имеется.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из представленного истцом расчета следует, что размер начисленных процентов за период с 11.07.2019 по 21.11.2019 составляет 69312,60 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ в связи с его несоразмерным характером последствиям нарушения обязательства до 34656 руб., которое подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с постановлением Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81, ответчик, представляя заявление о применении ст. 333 ГК РФ, должен представить доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Основанием для снижения неустойки является явное несоответствие ее размера последствиям нарушения договора. К последствиям нарушения договора относятся прежде всего убытки, возникающие у кредитора в связи с нарушением, и иные неблагоприятные последствия нарушения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд, рассматривающий дело, вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом обстоятельств спора и взаимоотношений сторон. Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда по существу возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Уменьшая размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки, суд учитывает баланс интересов сторон, компенсационный характер неустойки и размер основного обязательства, принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком и длительность периода начисления неустойки, а также то обстоятельство, что неустойка, как способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, по смыслу ст. 12, 330, 332, 394 ГК РФ, исключительно направлена на стимулирование своевременного исполнения обязательств, позволяя значительно снизить вероятность нарушения прав кредитора, предупредить нарушение, и, следовательно, неустойка не должна служить средством обогащения кредитора.

Учитывая обстоятельства спора и взаимоотношения сторон, а также то, что истцом не представлены доказательства наступления для истца каких-либо неблагоприятных последствий в связи с нарушением ответчиком обязательств, размер начисленной неустойки по договору подлежит снижению до 34656 руб. с учетом соразмерности.

Таким образом, предъявленные исковые требования в части взыскания задолженности в размере 2677153 руб. 32 коп. и начисленной неустойки в размере 34656 руб. обоснованы, документально подтверждены и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст.ст. 309, 310, 314, 330, 486, 539, 540, 544, 546 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «ЦЕНКИ» в пользу ООО «Промышленные решения» 2 677 153 руб. 32 коп. задолженности, 34 656 руб. начисленной неустойки и государственную пошлину в размере 36 732 руб. 20 коп.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

Судья А.Г. Антипова