Решение от 16 октября 2019 г. по делу № А70-16848/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-16848/2019
г. Тюмень
16 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 16 октября 2019 года.

Судья арбитражного суда Тюменской области Лоскутов В. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда Тюменской области по адресу: <...> кабинет 409, дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «РМНТК-Термические системы»

К акционерному обществу «Роспан Интернешнл»

О взыскании задолженности и неустойки в размере 4 961 721, 24 рублей

Лицо, ведущее протокол судебного заседания, помощник судья А.С. Ермолаева.

при участии в заседании от сторон

от истца: не явился.

от ответчика: ФИО1 на основании доверенности № 299 от 21 декабря 2016 года.

установил:

Заявлен иск о взыскании задолженности и неустойки (л.д. 8-11). Предварительное судебное заседание начато в соответствии с определением Суда от 25 сентября 2019 года в 11 часов 00 минут 16 октября 2019 года (л.д. 1-3). Истец не явился, извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, представил отзыв на исковое заявление.

На основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. На эту возможность сторонам также было указано в вышеуказанном определении Суда.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

23 января 2017 года истец и ответчик заключили договор подряда № РИ918-16 на выполнение строительно-монтажных работ по строительству (с использованием схемы реализации материалов и давальческой схемы), в соответствии с которым истец обязался выполнить работы, по объектам «Обустройство Ново-Уренгойского лицензионного участка пласта Ач3. Корректировка. Куст скважин 1-03», «Обустройство Ново-Уренгойского лицензионного участка пласта Ач3. Корректировка. Газосборные сети и метанолопроводы куста скважин 1-03», «Обустройство Ново-Уренгойского лицензионного участка пласта Ач3. Корректировка. Вл-6кВ к кусту скважин 1-03», а ответчик обязался их принять и оплатить в приложением № 6 к договору, то есть в течении 60 календарных дней с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 (л.д. 20-55).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно подписанным сторонами без замечаний актам о приемке выполненных работ № 85 от 31 декабря 2018 года, № 87 от 31 декабря 2018 года, № 88 от 31 декабря 2018 года, № 96 от 31 января 2019 года, № 89 от 01 марта 2019 года, № 97 от 01 марта 2019 года, № 95 от 31 марта 2019 года и № 91 от 31 марта 2019 года, истцом выполнены работы на общую сумму 5 464 551, 06 рублей с учетом НДС (л.д. 56-71).

Как указывает истец, с учетом произведенного между сторонами зачета встречных однородных требований на сумму 739 102, 26 рублей, задолженность ответчика в настоящее время составляет 4 725 448, 80 рублей, которую, несмотря на направленные истцом претензии, ответчик не оплатил, ссылаясь на наличие встречных требований к истцу (л.д. 90-94).

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Поскольку оплата выполненных истцом работ ответчиком произведена не в полном объеме, требования о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению.

Как указано в части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. В силу части 1 статьи 65 Кодекса, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Часть 2 статьи 9 этого же Кодекса устанавливает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие у ответчика перед истцом задолженности, или наличия оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, ответчик не представил, несмотря на то, что ознакомился с материалами дела еще 30 сентября 2019 года.

Пунктом 27.2.1 вышеуказанного договора установлено, что в случае, если заказчик нарушил условия оплаты, оговоренные в статье 4 настоящего договора на срок свыше 15 календарных дней, заказчик, при условии выполнения подрядчиком своих обязательств по договору, обязан уплатить подрядчику пени в размере 0, 1 % от суммы задержанного/просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы просроченного платежа.

На основании данного пункта договора истцом начислена неустойка в размере 861 737, 03 рублей, согласно расчету, указанному в исковом заявлении, из которых истец, с учетом ограничения максимально возможного размера неустойки, установленного договором, просит взыскать только 236 272, 44 рублей (5 % от 4 725 448, 80 рублей).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая, что истцу при подаче искового заявления была представлена отсрочка по оплате государственной пошлины (л.д. 1-3, 12-14, 72-88), государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход бюджета Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 181-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Роспан Интернешнл» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РМНТК-Термические системы» 4 961 721 рубль 24 копейки, в том числе задолженность в размере 4 725 448 рублей 80 копеек и неустойку в размере 236 272 рубля 44 копейки.

Взыскать с акционерного общества «Роспан Интернешнл» в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 92 234 рубля.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Лоскутов В.В.