Решение от 23 мая 2018 г. по делу № А48-1246/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А48 – 1246/2018

г. Орёл

23 мая 2018 года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Подриги Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паниной Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Орловский хлебокомбинат" (302040, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (г.Орел, ОГРНИП 315574900010859) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 20 000 руб., судебных расходов,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 (паспорт, доверенность от 31.12.2017),

от ответчика – не явился, извещен надлежаще,

установил:

акционерное общество "Орловский хлебокомбинат" (далее – истец, АО "Орловский хлебокомбинат") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1(далее – ответчик, ИП ФИО1 ) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 20 000 руб., а также судебных расходов в сумме 400 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, письменный отзыв на исковое заявление не представил.

В силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Арбитражный суд установил следующее.

05.08.2016 между ИП ФИО1 (далее-Исполнитель) и ОАО «Орловский хлебокомбинат» (далее – Заказчик) заключили договор №508 (далее – договор).

Согласно условиям договора, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство выполнить комплекс работ по разработке и согласованию в Управлении архитектуры и градостроительства г. Орла эскизного дизайн-проекта оформления/фасада торгового помещения, расположенного по адресу: <...>,для ОАО «Орловский хлебокомбинат», а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные Исполнителем работы в сроки и на условиях, предусмотренных Договором ( п.1.1).

Исполнитель предоставляет Заказчику первый результат (письменный ответ из Управления архитектуры и градостроительства г. Орла) согласования эскизного дизайн-проекта в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента поступления предоплаты по п.4.2. настоящего Договора (п.2.1).

Согласно разделу 4 договора, стоимость работ и услуг Исполнителя составляет 35 000 руб. (п.4.1).

Заказчик производит предоплату за выполнение работ в сумме 20000 руб. В случае расторжения договора в силу любых причин, предоплата не возвращается Исполнителем Заказчику, за исключением случаев, когда Исполнитель вообще не предоставил никаких результатов своей работы в электронном или ином виде по п.2 настоящего Договора.

Во исполнение условий Договора АО «Орловский хлебокомбинат» платежным поручением № 3202 от 05.08.2016 г. перечислило ИП ФИО1 предоплату в сумме 20 000 руб.

Услуги, предусмотренные Договором, ИП ФИО1 не выполнены, результат работ представлены не были.

В связи с нарушением ИП ФИО1 принятых на себя обязательств по Договору АО «Орловский хлебокомбинат» 25.10.2017 г. направило претензию об одностороннем расторжении Договора № 508 от 05.08.2016 г. и просило незамедлительно вернуть уплаченные денежные средства в сумме 20 000 руб. Претензия была получена 01.12.2017.

Однако денежные средства в сумме 20 000 руб. до настоящего момента не возвращены, что и послужило основание для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Проанализировав заключенный между сторонами договор, арбитражный суд пришел к выводу о том, что он является договором возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Материалами дела подтверждается, что истец, согласно п.4.2 договора, произвел предоплату ответчику в сумме 20 000 руб. (п/п №3202 от 05.08.2016, л.д.9), однако ответчиком, принятые на себя обязательства, согласно условиям договора выполнены не были.

Отзыв ответчик суду не представил, в судебное заседание, для дачи пояснений относительно рассматриваемого искового заявления, не явился, в связи с чем, по имеющимся в материалах дела доказательства суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взыскание 20 000 руб.

Также истец просит суд взыскать с ответчика 400 руб., как понесенные судебные расходы в связи с необходимостью получения сведений о месте жительства ответчика.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Частями 1, 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Истцом в материалы дела было представлено п/п №629 от 143.02.2018 ( л.д.16) об уплате государственной пошлины, за предоставление сведений, из ИФНС России по г. Орлу, об индивидуальном предпринимателе.

Таким образом, истцом был доказан факт несения судебных расходов в суме 400 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Орел, ОГРНИП 315574900010859) в пользу акционерного общества "Орловский хлебокомбинат" (302040, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 20 000 руб., судебные расходы в размере 2400 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение одного месяца с момента его принятия.

Судья Н.В. Подрига