Решение от 16 декабря 2018 г. по делу № А75-15960/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-15960/2018
17 декабря 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения оглашена 10 декабря 2018 г.

Решение изготовлено в полном объеме 17 декабря 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Зубакиной О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Варфоломеевой А.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в лице Няганского отдела инспектирования о привлечении Управления жилищно-коммунального хозяйства и строительства администрации Октябрьского района (ОГРН 1078610000204, ИНН 8614007323, место нахождения: 628100, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Октябрьский район, пгт. Октябрьское, ул. Калинина, дом 39) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 07.06.2018 № 18,

от лица, привлекаемого к административной ответственности – не явились,

установил:

Служба жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в лице Няганского отдела инспектирования (далее – административный орган, Жилстройнадзор Югры) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о привлечении Управления жилищно-коммунального хозяйства и строительства администрации Октябрьского района (далее – Управление, УЖКХиС), к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Требования заявителя мотивированы неисполнением обществом предписания Жилстройнадзора Югры от 08.02.2018 № 020-02/1-12.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности представило отзыв на заявление, в котором признает, что выявленные замечания заявителем не устранены, при этом считает правонарушение малозначительным, так как оно не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причиняет вреда интересам граждан, общества и государства, поскольку объект еще находится в стадии строительства и не введен в эксплуатацию. В случае привлечения его к административной ответственности, просит рассмотреть вопрос о снижении меры ответственности (суммы штрафа) до 25 000 руб. (том 1 л.д. 59-63).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие надлежащим образом извещенного лица, привлекаемого к административной ответственности (том 2 л.д. 77-78).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд считает требования административного органа подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Управление жилищно-коммунального хозяйства и строительства администрации Октябрьского района являлось застройщиком объекта капитального строительства «Участковая больница на 25 коек и поликлиника на 85 посещений в смену», расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Октябрьский район, г.п. Талинка, 4 микрорайон, дом 78. Обществу выдано разрешение на строительство от 06.07.2012 УЮ ХМ - ru 86505104-54 (срок действия продлено до 04.05.2019, том 1 л.д. 40).

На основании приказа от 06.09.2018 № 205/12 17 сентября 2018 г. в период с 13 час. 00 мин. Службой проведена проверка исполнения предписания от 08.02.2018 № 020-02/1-12.

В ходе проверки было установлено, что нарушения, указанные в предписания от 08.02.2018 № 020-02/1-12 УЖКХиС не устранены. Нарушения связаны с отступлением при строительстве от проектной документации, обнаружены дефекты материалов и проведение работ с ненадлежащим качеством при капитальном строительстве объекта.

Данные обстоятельства отражены в акте проверки от 20.09.2018 № 204-02-12 (том 1 л.д. 16-21).

В связи с неисполнением Обществом предписания в установленный срок Службой составлен протокол об административном правонарушении от 20.09.2018 № 32/12 по признакам правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ (том 1 л.д. 12-15).

Протокол составлен в присутствии законного представителя юридического лица – ФИО3

На основании статьи 23.1 КоАП РФ, части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственностьза невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченныхна осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Как следует из Положения о Службе Жилстройнадзора, утвержденного Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.06.2012 № 216-п, Служба является органом, осуществляющим региональный государственный строительный надзор (пункт 6.6 Положения), в связи с реализуемыми полномочиями Служба вправе выдавать предписания и осуществлять контроль за исполнением выданных предписаний, составлять протоколы об административных правонарушениях (пункты 6.6, 6.13.5, 6.14.4, 6.14.5 Положения).

Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственный строительный надзор осуществляется при:

- строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса либо является модифицированной проектной документацией;

- реконструкции объектов капитального строительства, в том числе при проведении работ по сохранению объектов культурного наследия, затрагивающих конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, если проектная документация на осуществление реконструкции объектов капитального строительства, в том числе указанных работ по сохранению объектов культурного наследия, подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В силу части 4 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного строительного надзора, за строительством, реконструкцией иных, кроме указанных в части 3 настоящей статьи, объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции предусмотрено осуществление государственного

Предписание от 04.06.2018 № 140-01/3-16 выдано уполномоченным органом,не оспорено ответчиком.

Статьёй 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.

Согласно части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительствав соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия; обеспечивать устранение выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Управление жилищно-коммунального хозяйства и строительства администрации Октябрьского района является лицом, осуществляющим строительство объекта капитального строительства (разрешение на строительство от 06.07.2012 УЮ ХМ - ru 86505104-54, в связи с чем, на нем лежит ответственность за соответствие выстроенного объекта требованиям проектной документации.

Субъект ответственности определен административным органом правильно.

В силу части 6 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерациипо результатам проведённой проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования, которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

В статье 26.2 КоАП РФ определено, что доказательствами по делуоб административном правонарушении являются любые фактические данные,на основании которых органы, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевших, свидетелей, заключениями экспертов, вещественными доказательствами.

Судом установлено, подтверждается материалами административного дела(в том числе актом проверки от 20.09.2018 № 204-02-12 (том 1 л.д. 16-21), протоколом об административном правонарушении от 20.09.2018 № 32/12 (том 1 л.д. 12-15), фотоматериалами (том 1 л.д. 29-37), что Управлением не выполнено в установленный срок предписание уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации от 08.02.2018 № 020-02/1-12 (том 1 л. д. 22-24).

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения Управлением не оспариваются.

При получении предписания возражений по установленным срокам общество не заявляло.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у общества имелась объективная возможность выполнения требований предписания.

Следовательно, в бездействии общества имеется состав вменяемого правонарушения.

Нарушений при оформлении выявленного факта административного правонарушения суд не выявил. При составлении протокола присутствовал защитник юридического лица ФИО3

Годичный срок давности привлечения к административной ответственности (статья 4.5 КоАП РФ) к моменту рассмотрения дела в суде не истек.

С учетом отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, характера совершенного административного правонарушения, суд считает возможным назначить наказание в пределах нижней границы административного штрафа, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Изложенные в отзыве доводы об отсутствии вины, судом отклоняется как несостоятельные.

Так, вследствие длительного бездействия застройщика, а именно расторжения контрактов с ООО «Строительная компания «Наш дом» только в июне месяце, исполнение предписания Службы не было обеспечено. Таким образом, УЖКХиС не предприняты все меры для исполнения предписания в установленный срок.

В отзыве Управление просит применить статью 2.9 КоАП РФ при назначении наказания.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 18.1 Постановления Пленума от 20.11.2008 № 60 «О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях», квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В материалах дела отсутствуют доказательства исключительности вмененного Управления административного правонарушения. Равным образом отсутствуют и основания полагать, что бездействие Управления не создает угрозу общественной опасности.

Общественная опасность в данном случае состоит не только в угрозе наступления каких-либо неблагоприятных последствий, но и в грубом неисполнении законного требования органа государственного контроля (надзора).

Неисполнение предписания органа государственного строительного надзора с учетом изложенных в нем нарушений не может быть признано малозначительным.

Материалами дела подтверждено неисполнение Управлением предписания в установленный срок. Доказательств признания предписания недействительным или его отмены, а также его исполнения в установленный срок, Управлением не представлено, в связи с чем требования административного органа признаются обоснованными.

Доказательств объективной невозможности исполнения требований градостроительного законодательства, как и доказательств невозможности исполнения требований предписания Управлением не представлено.

В связи с чем в бездействии общества усматривается наличие вины.

Руководствуясь статьями 168-170, 180-181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры,

РЕШИЛ:

привлечь Управление жилищно-коммунального хозяйства и строительства администрации Октябрьского района (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628100, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Октябрьский район, пгт. Октябрьское, ул. Калинина, дом 39, зарегистрировано 24.01.2007 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре)к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (Жилстройнадзор Югры), назначение платежа – административный штраф, ИНН <***>, КПП 860101001, БИК – 047162000, ОКТМО 71879000, КБК 420 116 90040040000 140, лицевой счет – 04872005650, расчетный счет <***> в РКЦ г. Ханты-Мансийска.

Квитанция об уплате должна быть представлена в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры не позднее 60 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу. Неуплата административного штрафа в указанный срок влечет привлечение к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяО.В. Зубакина