Решение от 21 июля 2020 г. по делу № А63-6525/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-6525/2020
г. Ставрополь
21 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 21 июля 2020 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Демченко С.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Молибога Е.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Теплосеть», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, к обществу с ограниченной ответственностью строительному управлению «Стройград-1», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, о взыскании суммы основного долга за отпущенную тепловую энергию за период с 01.02.2019 по 29.02.2019 в размере 966 653 руб. 11 коп., в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Теплосеть» (далее – истец, АО «Теплосеть», теплоснабжающая организация) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью строительное управление «Стройград-1» (далее – ответчик, ООО СУ «Стройград-1», потребитель) о взыскании суммы основного долга за отпущенную тепловую энергию по договору от 29.10.2019 № 19733С за период с 01.02.2019 по 29.02.2019 в размере 966 653 руб. 11 коп.

Исковые требования мотивированы неисполнением обязательств ответчика об оплате полученной тепловой энергии.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, не явились.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие его представителя.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил, отзыв на заявление не представил.

В судебном заседании, проводимом 13.07.2020, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлен перерыв до 14.07.2020 до 14 час. 20 мин.

Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте арбитражного суда http://www.stavropol.arbitr.ru.

После объявленного перерыва судебное заседание продолжено в назначенное время, в отсутствие представителей сторон.

От истца поступило заявление об исправлении опечатки в описательной части искового заявления при указании даты заключения спорного договора. Истец отметил, что заявленные требования вытекают из неисполнения ответчиком обязательств по договору от 29.10.2019 № 19733С.

С учетом представленных к исковому заявлению документов, обосновывающих заявленные истцом требования, суд расценил указание по тексту искового заявления неправильной даты договора как допущенную истцом опечатку.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил, отзыв на заявление не представил.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам; при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом изложенного, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 29.10.2019 между АО «Теплосеть» (теплоснабжающая организация) и ООО СУ «Стройград-1» (потребитель) был заключен договор теплоснабжения № 19733С (далее-договор), предметом которого является купля–продажа (отпуск-потребление) тепловой энергии, передаваемой с сетевой водой и приобретаемой потребителем у теплоснабжающей организации для теплоснабжения строящегося жилого дома по адресу: <...>, в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также связанные с этим коммерческие расчеты сторон (пункт 2 договора).

В соответствии с условиями заключенного договора истец принял на себя обязательства по отпуску потребителю тепловой энергии через присоединенную сеть на границу раздела эксплуатационной ответственности, на нужды отопления и горячего водоснабжения, в соответствии с условиями, установленными указанным договором, с заявленным объемом теплопотребления и величинами присоединенной тепловой мощности, с режимами потребления, а потребитель принял на себя обязательство по оплате потребленной тепловой энергии (пункты 3.1, 3.2.1 договора).

Согласно пункту 5.2 договора учет потребляемой тепловой энергии определяется по показаниям коммерческого прибора учета, установленного у потребителя, либо в соответствии с пунктом 5.5 договора - расчетным методом.

Согласно пункту 6.2 договора тариф на тепловую энергию утверждается и изменяется в соответствии с действующим законодательством; изменение тарифа доводится до потребителя через средства массовой информации и не требует переоформления договора.

Пунктом 6.4 договора предусмотрено, что оплата за фактически потребленную в расчетном месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты,осуществляется в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение договорных обязательств истец в период с 01.02.2020 по 29.02.2020 отпустил ответчику тепловую энергию на общую сумму 966 653 руб. 11 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актом приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя и счетом-фактурой от 24.02.2020 № 22155.

Возражений относительно полученных объемов тепловой энергии и ее стоимости ответчиком истцу не предъявлялось, доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела не представлено.

Теплоснабжающей организацией потребителю был выставлен счет на оплату отпущенной тепловой энергии от 24.02.2020 № 22155.

При выставлении ответчику счета на оплату тепловой энергии истец руководствовался условиями заключенного договора и тарифами на тепловую энергию, утвержденными постановлением Региональной тарифной комиссии Ставропольского края от 16.12.2019 № 72/2.

Ответчик в нарушение условий договора оплату полученной тепловой энергии не произвел, в результате чего у последнего образовалась задолженность перед истцом в размере 966 653 руб. 11 коп.

Истцом в адрес ответчика письмом от 19.03.2020 № 08/4252 была направлена претензия с требованием об оплате суммы основного долга, которая последним была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим требованием.

Оценивая законность и обоснованность исковых требований, суд исходит из следующего.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что между истцом и ответчиком при заключении спорного договора возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) – энергоснабжение.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 названного Кодекса определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается его исполнением.

Задолженность ответчика подтверждается первичными документами, представленными истцом и ответчиком не оспаривается

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как установлено материалами дела, АО «Теплосеть» свои обязательства исполнило надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела счетом на оплату и актом приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя.

Ответчик отпущенную истцом тепловую энергию не оплатил. Отзыв на исковое заявление не представил, факт наличия задолженности в заявленном размере не оспорил.

Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности на момент рассмотрения спора, сторонами в дело не представлено. На момент рассмотрения спора по существу задолженность ответчика перед истцом составляет 966 653 руб. 11 коп., что подтверждается первичными документами, расчетом суммы основного долга.

Учитывая, что ответчик обязательства по оплате отпущенной истцом тепловой энергии в срок, который уже наступил, не исполнил, доказательств погашения долга суду в порядке статьи 65 АПК РФ не представил, суд приходит к выводу о том, что требование АО «Теплосеть» о взыскании с ООО СУ «Стройград-1» основного долга за отпущенную тепловую энергию по договору теплоснабжения от 29.10.2019 № 19733С за период с 01.02.2020 по 29.02.2020 в размере 966 653 руб. 11 коп. обосновано, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Определением от 20.05.2020 истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, учитывая удовлетворение исковых требований в полном объеме, предоставление истцу отсрочки уплаты государственной пошлины, а также то, что правовых оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не имеется, суд приходит к выводу о том, что государственная пошлина в размере 22 333 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительного управления «Стройград-1», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу акционерного общества «Теплосеть», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, основной долг за отпущенную тепловую энергию за период с 01.02.2019 по 29.02.2019 в размере 966 653 руб. 11 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительного управления «Стройград-1», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, в доход федерального бюджета 22 333 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Н. Демченко