Определение от 17 декабря 2025 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит.А,

http://13aas.arbitr.ru


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №А56-92627/2019
18 декабря 2025 года
г. Санкт-Петербург


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе

председательствующего Бугорской Н.А., судей Полубехиной Н.С., Сухаревской Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Иньшиным А.А.,

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 18.12.2025,

рассмотрев по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции, по иску общества с ограниченной ответственностью «Промышленная компания «Ландскрона»

к акционерному обществу «Карготранс-Царское село»,

третьи лица: 1. Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга, 2. Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, 3. Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга», 4. общество с ограниченной ответственностью «Надежда»,

об обязании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Промышленная компания «Ландскрона» (далее – истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Карготранс-Царское село» (далее – ответчик, Общество) об обязании снести объекты самовольного строительства - три здания, расположенные на земельном участке по адресу: <...>, лит. А10, кадастровый номер 78:42:1830301:35.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга, Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» и общество с ограниченной ответственностью «Надежда».

Определением арбитражного суда от 20.11.2020 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ЧЭУ «Городское учреждение судебной экспертизы» ФИО1.

Представитель истца ходатайствовал о назначении повторной экспертизы.

Определением от 01.07.2022 назначена судебная экспертиза, которая поручена экспертам общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» ФИО2, ФИО3 и ФИО4.

В суд от общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой профессиональной Экспертизы «ПетроЭксперт» поступило экспертное заключение от 31.08.2022 N 22/77-А56-92627/2019.

Суд допросил экспертов общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой профессиональной Экспертизы «ПетроЭксперт» - ФИО2 и ФИО4 по вопросам, возникшим у сторон относительно результатов представленной экспертизы.

Ранее истец ходатайствовал об уточнении исковых требований, просил снести объект капитального строительства: нежилое строение 1 - литера Н, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит. А, а также устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 78:42:1830301:30 путем сноса нежилого строения 2, нежилого строения 3, расположенных по вышеуказанному адресу.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 13.04.2023 в иске отказано.

Не согласившись с решением, Компания обратилась с апелляционной жалобой об его отмене, считая его незаконным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права.

Определением от 08.02.2024 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Определением от 07.10.2024 апелляционный суд назначил по делу экспертизу, проведение которой поручил эксперту Федерального бюджетного учреждения «Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» ФИО5; производство по делу приостановил.

Определением от 31.01.2025 удовлетворено ходатайство Федерального бюджетного учреждения «Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации о направлении дополнительных документов в Федеральное бюджетное учреждение «СевероЗападный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации; процессуальный срок для представления экспертного заключения в суд продлен на 3 месяца с момента представления всех необходимых документов и осмотра объекта.

Распоряжением заместителя председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда г. Санкт-Петербург 07.05.2025 в связи с уходом в отставку судьи Черемошкиной В.В., дело № А56-92627/2019 (регистрационный номер апелляционной жалобы 13АП-20600/2023) передано в производство судьи Бугорской Н.А.

15.07.2025 в апелляционный суд поступило заключение эксперта №3468/12324 от 08.07.2025.

Определением от 22.07.2025 апелляционный суд назначил вопрос о возобновлении производства по делу к рассмотрению.

В судебном заседании 25.09.2025 сформирован состав суда: председательствующий судья Бугорская Н.А., судьи: Полубехина Н.С., Сухаревская Т.С.

Протокольным определением производство по делу возобновлено.

Представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела заключение специалиста №86-ЗС-2025 от 24.09.2025 и вызове в судебное заседание эксперта ФИО5 для дачи пояснений по экспертному заключению.

Определением от 25.09.2025 ходатайство истца удовлетворено.

В судебном заседании 13.11.2025 явился эксперт ФИО5, дала пояснения по вопросам сторон.

По результатам пояснений эксперта вопрос противопожарной безопасности остался не выясненным ввиду не обладания эксперта необходимыми специальными знаниями в данной сфере.

Протокольным определением от 13.11.2025 судебное заседание отложено.

В апелляционный суд от сторон поступили заключения специалистов.

Истец представил заключение специалиста от 08.12.2025 ФИО6, ответчик представил заключение специалистов №3713/25-НЭ от 04.12.2025 ФИО7, ФИО8.

В судебном заседании 11.12.2025 апелляционный суд приобщил заключения специалистов к материалам дела, протокольным определением в судебном заседании объявлен перерыв; в целях процессуальной экономии сторонам предложено представить кандидатуры экспертных организаций, формулировку дополнительного вопроса к эксперту относительно противопожарной безопасности.

После перерыва состав суда не изменился, в судебное заседание явились представители сторон.

Ответчик представил возражения относительно назначения экспертизы, а также пояснения по заключению эксперта №3468/12324 от 08.07.2025.

Стороны представили вопросы эксперту и кандидатуры экспертных организаций.

С учетом возражений ответчика и доводов истца, апелляционный суд признал возможным направить вопросы сторон специалистам (ФИО6., ФИО7), имеющим соответствующую квалификацию в сфере пожарной безопасности, для ответов на вопросы в письменном виде, а также обязать явкой указанных специалистов в суд для дачи пояснений.

Руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить судебное разбирательство на 29 января 2026 года в 15 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, зал 119.

2. Специалистам ФИО6, ФИО7 представить апелляционному суду в срок до 21.01.2026 письменные ответы на следующие вопросы:

1. Соответствует ли спорный объект требованиям противопожарных норм и правил? Если не соответствует, то установить указанные несоответствия.

2. Возможно ли устранить выявленные несоответствия требованиям противопожарной безопасности и иным требованиям? Если да, то описать способы устранения несоответствий.

3. Создает состояние спорного объекта по адресу: Санкт- Петербург, <...>, лит. Н, его расположение и эксплуатация угрозу жизни и здоровью граждан (с учётом положений ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», ФЗ «О пожарной безопасности», ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»)?

4. Изменились ли в результате строительства строения по адресу: Санкт- Петербург, <...>, лит. Н подъездные пути, установленные при формировании доступа к земельному участку с кадастровым номером 78:42:1830301:30, на котором расположено здание по адресу: Санкт- Петербург, <...>, лит. Л?

5. Какая степень огнестойкости и класс конструктивной пожарной опасности строений, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит. Н и Санкт-Петербург, <...>, лит. Л?

6. Нормируются ли противопожарные расстояния между строениями по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит. Н и Санкт-Петербург, <...>, лит. Л в соответствии с СП 4.13130.2013 П. 6.1.3. пп.а.?

7. Должно ли оснащаться строение по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит. Н системой автоматического пожаротушения?

8. К какой категории относится помещение с покрасочно-сушильной камерой согласно СП 12.13130.2009?

9. Исходя из того, что в действующих нормативных документах отсутствуют требования к выбору противопожарных преград между существующими строениями, и основываясь на положениях Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», части 2 статьи 78, возможно ли разработать специальные технические условия с компенсирующими мероприятиями при условии их согласования с МЧС России?

3. Признать явку специалистов ФИО6, ФИО7 в судебное заседание обязательной.

4. Сторонам обеспечить направление настоящего определения специалистам, а также их явку в судебное заседание.

5. Разъяснить лицам, участвующим в деле, право участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» kad.arbitr.ru (онлайн-заседание), а также право направить в апелляционный суд ходатайство с волеизъявлением относительно возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей.

Для участия в онлайн-заседании лицом, участвующим в деле, либо его представителем, посредством заполнения электронной формы в информационной системе «Мой арбитр» подается в арбитражный суд ходатайство об участии в онлайн-заседании не позднее 5 рабочих дней до даты судебного заседания.

6. Разъяснить лицам, участвующим в деле, право на ознакомление с материалами дел в электронном виде через информационную систему «Картотека арбитражных дел».

Ходатайство об ознакомлении с материалами дела в электронном виде подается с использованием информационной системы «Мой арбитр».

Информация:

- информацию о движении апелляционной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы можно получить в информационной системы «Картотека арбитражных дел» kad.arbitr.ru

- телефон справочной службы <***>.

- запись на ознакомление с материалами арбитражного дела – тел. <***>;

- с порядком обращения с ходатайством об участии в онлайн-заседании можно ознакомиться на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru в разделе «Новости»;

- с порядком обращения с ходатайством об ознакомлении с материалами дела в электронном виде можно ознакомиться на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru в разделе «Новости»;

- с порядком допуска посетителей в здание суда в период режима повышенной готовности можно ознакомиться на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru в разделе «Новости».

Председательствующий

Н.А. Бугорская

Судьи

Н.С. Полубехина

Т.С. Сухаревская