Решение от 17 января 2020 г. по делу № А76-49420/2019

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-49420/2019
17 января 2020 г.
г. Челябинск



Судья Арбитражного суда Челябинской области Кузнецова И.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, каб. 224, дело по исковому заявлению Администрации Коркинского муниципального района, ОГРН <***>, к муниципальному унитарному предприятию «Городской рынок», ОГРН <***>, г.Коркино Челябинской области, о взыскании 1 952 867 руб. 38 коп.,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика ФИО2, по доверенности №1 от 09.01.2020, личность удостоверена паспортом,



УСТАНОВИЛ:

Администрация Коркинского муниципального района, ОГРН <***>, 02.12.2019г. обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Городской рынок», ОГРН <***>, г.Коркино Челябинской области, о взыскании задолженности по неуплаченной прибыли в размере 1 310 000 руб., пени в размере 642 867 руб. 38 коп., всего 1 952 867 руб. 38 коп.

Определением арбитражного суда от 09.12.2019г. исковое заявление принято к производству.

Истец в судебное заседание не явился, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Дело рассмотрено в его отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Ответчик представил в материалы дела отзыв, согласно которого ответчик признает задолженность в полном объеме. Указал, о пропуске срока исковой давности, в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании 16.01.2020 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 17.01.2020.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст. ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, Администрация Коркинского муниципального района является учредителем МУП «Городской рынок», что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ от 27.11.2019 (л.д.75-93).

Решением Собрания Депутатов Коркинского муниципального района от 27.10.2005 №73 «Об утверждении Положения о порядке перечисления муниципальными унитарными предприятиями в бюджет Коркинского муниципального района части прибыли, остающейся после уплаты налогов и иных обязательных платежей, утверждено положение о порядке перечисления муниципальными унитарными предприятиями в бюджет Коркинского муниципального района части прибыли, остающейся после уплаты налогов и и иных обязательных платежей. Установлено, что контроль за правильностью исчисления и своевременностью уплаты части прибыли муниципальных унитарных предприятий, остающихся после уплаты налогов и иных обязательных платежей, подлежащих перечислению в бюджет Коркинского муниципального района возложена на комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Коркинского муниципального района.(л.д.59).

Решением Собрания Депутатов Коркинского муниципального района от 01.12.2011 №270 «О внесении изменений в решение Собрания депутатов Коркинского муниципального района от 27.10.2005 год №73 было внесено изменение согласно которому: муниципальные унитарные предприятия ежегодно перечисляют в бюджет Коркинского муниципального района часть прибыли, остающейся в их распоряжении после уплаты налогов и иных обязательных платежей, в размере 50%. (л.д.58).

Согласно п.6 Решения Собрания Депутатов Коркинского муниципального района от 27.10.2005 №73 «Об утверждении Положения о порядке перечисления муниципальными унитарными предприятиями в бюджет Коркинского муниципального района части прибыли, остающейся после уплаты налогов и иных обязательных платежей» сумма подлежащая перечислению в бюджет Коркинского муниципального района, исчисляется МУП самостяотельно по итогам финансово-хозяйственной деятельности на основании данных бухгалтерской отчетности с учетом установленных размеров отчислений.

Согласно п. 7 решения №73 расчет по исчислению суммы платежа представляется МУП в комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Коркинского муниципального района не позднее 1 мая, года следующим за отчётным.

06.11.2018 №1433 Управление муниципального имущества и земельных отношений администрации Коркинского муниципального района направил в адрес МУП «Городской рынок» претензию от 06.11.2018 №1443 с требованием произвести оплату в бюджет Коркинского муниципального района 50% от прибыли, остающейся после уплаты налогово и иных обязательных плвтежей в размере 1 498 500 руб и пени за период с 01.05.214 по 30.09.2018 в размере 586 660 руб.(л.д.16).

В ответ на претензию МУП «Городской рынок» оплатило задолженность по прибыли за 2016 год и направило ответ №120 от 12.11.2018 о пропуске срока исковой давности по взысканию прибыли за 2013,2014,2015 г.(л.д.17).

Отсутствие со стороны ответчика действий по оплате задолженности послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Согласно ст. 295 ГК РФ собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, в соответствии с законом решает вопросы создания предприятия, определения предмета и целей его деятельности, его реорганизации и ликвидации, назначает директора (руководителя) предприятия, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества.

Собственник имеет право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия.

В соответствии со ст. 42 Бюджетного Кодекса РФ к доходам бюджетов от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, относятся: часть прибыли государственных и муниципальных унитарных предприятий, остающаяся после уплаты налогов и иных обязательных платежей.

Согласно ч.1 ст. 2 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.01.2020) унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником. В форме унитарных предприятий могут быть созданы только государственные и муниципальные предприятия. Имущество унитарного предприятия принадлежит на праве собственности Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Собственник имущества государственного или муниципального предприятия имеет право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении такого предприятия.

Государственное или муниципальное предприятие ежегодно перечисляет в соответствующий бюджет часть прибыли, остающейся в его распоряжении после уплаты налогов и иных обязательных платежей, в порядке, в размерах и в сроки, которые определяются Правительством Российской Федерации, уполномоченными органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления. (п.1,2 ст. 17 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.01.2020).

МУП «Городской рынок» обязано было отчислять в бюджет Коркинского муниципального района прибыль: за 2013 год согласно показателей финансово-хозяйственной деятельности МУП «Городской рынок» за 12 месяцев 2013 года и бухгалтерской отчетности за 2013 в размере 613 000 руб.; за 2014 год согласно основных показателей финансово-хозяйственной деятельности МУП «Городской рынок» за 12 месяцев 2014 года и бухгалтерской отчетности за 2014 год в размере 287 000 руб.; за 2015 год согласно сумме указанной в письме МУП «Городской рынок» от 05.05.2016 №37 и бухгалтерской отчетности за 2015 год в размере 410 000 руб.

Согласно п. 10 Решения №73 за нарушение сроков внесения платежа применяются финансовые санкции в виде взыскания пени в размерах, предусмотренных федеральным законодательством.

Отказывая в удовлетворении требований, суд принимает во внимание следующие, установленные в ходе судебного разбирательства, обстоятельства.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства заявил о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Оценив доводы сторон, суд приходит к выводу, что исковое заявление подано истцом за пределами срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п.6 Решения Собрания Депутатов Коркинского муниципального района от 27.10.2005 №73 «Об утверждении Положения о порядке перечисления муниципальными унитарными предприятиями в бюджет Коркинского муниципального района части прибыли, остающейся после уплаты налогов и иных обязательных платежей» сумма подлежащая перечислению в бюджет Коркинского муниципального района, исчисляется МУП самостяотельно по итогам финансово-хозяйственной деятельности на основании данных бухгалтерской отчетности с учетом установленных размеров отчислений.

Согласно п. 7 решения №73 расчет по исчислению суммы платежа представляется МУП в комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Коркинского муниципального района не позднее 1 мая, года следующим за отчётным.

Как следует из материалов дел, МУП «Городской рынок» предоставляло бухгалтерскую отчетность за 2013, 2014, 2015 годы в администрацию Коркинского муниципального района.(л.д.18-45). Истец знал о неуплате ответчиком прибыли в установленный положением срок, но никаких действий по взысканию обязательных платежей не принял. Таким образом, задолженность по неуплаченной прибыли за 2013, 2014, 2015 год не может быть взыскана в связи с истечением срока исковой давности.

При этом согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в связи с чем судам следует иметь в виду, что, в частности, при истечении срока исковой давности по требованию о возврате или уплате денежных средств истекает срок исковой давности по требованию об уплате начисленных процентов, неустойки (разъяснения п. 25, 26 Постановления № 43).

Таким образом, ввиду того, что возможность предъявления требований у истца за 2013 год истекла 01.05.2016, за 2014 год истекла 01.05.2017 года, за 2015 год истекла 0.05.218 года, то пени за период: с 01.05,2014 года по 31.12.2016 в размере 354 998 руб. 51 с 01.05.2015 по 31.12.2016 в размере 137 398 руб. 87 коп., с 01.05.2015 года по 31.12.2016 в размере 15 470 руб. взысканию не подлежат.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Часть 2 статьи 41 АПК РФ регламентирует, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации Коркинского муниципального района, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья И.А.Кузнецова


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru