Решение от 22 декабря 2025 г. АС Республики Хакасия

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

23 декабря 2025 года Дело № А74-5196/2025

Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2025 года. Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи В.О. Кушнира при ведении протокола секретарем судебного заседания Ю.А. Смирновой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 17 929 руб. 25 коп. неосновательного обогащения,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Таштыпского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, Управления Федерального казначейства по Республике Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>), Министерства финансов Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) и Федеральной службы судебных приставов (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании представителей: истца – ФИО1 (доверенность от 05.09.2024 № 58, диплом, паспорт);

ответчика – ФИО2 (доверенность от 09.01.2025 № Д-19907/25/2, диплом, паспорт).

Третьи лица Таштыпское районное отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, Управления Федерального казначейства по Республике Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>), Министерство финансов Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) и Федеральная служба судебных приставов (ИНН <***>, ОГРН <***>), извещённые о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для участия в нём своих представителей не направили.

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия (далее – истец, ОСФР по Республике Хакасия, Отделение) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к Таштыпскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (далее – ответчик, УФССП по Республике Хакасия) о взыскании 17 929 руб. 25 коп. неосновательного обогащения.

Определением арбитражного суда от 02.06.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание, судебное заседание по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением от 14.07.2025 судебное разбирательство откладывалось до 14.08.2025.

Определением от 14.08.2025 по устному ходатайству представителя истца, Управление федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>) привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Определением суда от 08.09.2025 судебное разбирательство откладывалось до 20.10.2025.

Определением от 20.10.2025 по устному ходатайству представителя истца, Таштыпское районное отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия исключено из числа ответчиков. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Таштыпское районное отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, Управление Федерального казначейства по Республике Хакасия (ИНН <***>, ОГРН<***>), Министерство финансов Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) и Федеральная служба судебных приставов (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением суда от 18.11.2025 судебное разбирательство откладывалось до 09.12.2025.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Третьи лица не направили представителей для участия в судебном заседании, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. Управление Федерального казначейства по Республике Хакасия просило рассмотреть в его отсутствие.

Информация о движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет http://kad.arbitr.ru.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителей третьих лиц.

08.09.2025 в судебном заседании от представителя ответчика поступил отзыв на исковое заявление, УФССП по Республике Хакасия, возражая против иска указало следующее.

1. В качестве ответчика истцом привлечено Таштыпское районное отделение судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия.

Таштыпское районное отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия не является надлежащим ответчиком по искам данной категории, так как не несет ответственность за вред, причиненный юридическими и физическими лицами гражданам или юридическим лицам.

Таштыпское районное отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия не является юридическим лицом и не может выступать ответчиком по гражданским делам связанным с возмещением ущерба либо морального вреда в результате незаконных действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов. Таштыпское РОСП является структурным подразделением Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Хакасия и, согласно статей 48, 49 ГК РФ, не обладает статусом и правоспособностью юридического лица и не может быть стороной в деле.

2. Исходя из содержания п. 1 ст. 1102 ГК РФ, обязанностью лица, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель), является возврат другому лицу (потерпевшему)

неосновательно приобретенного или сбереженного имущества (неосновательное обогащение).

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения и влекущими возникновение обязательства из неосновательного обогащения, являются: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В соответствии с п. 7 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019)» по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика -.обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В силу п. 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

В силу указанных выше норм и разъяснений высших судебных органов для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя и уменьшение имущества (убытки) на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствует надлежащее правовое основание для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

Таким образом, для удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения юридически значимым является обстоятельство приобретения (сбережения) имущества Таштыпским РОСП за счет другого лица (в данном случае ОСФР по Республике Хакасия), т.е. увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно выйти из состава его имущества.

С точки зрения гражданско-правовых отношений (согласно заявленным заявителем требованиям), основанных на равенстве субъектов, и в случае признании Таштыпского РОСП как, самостоятельного субъекта гражданско-правовых отношений, отвечающего по своим обязательствам, для признания факта получения Таштыпским РОСП неосновательного обогащения необходимым условием является доказанное ОСФР получение денежных средств Таштыпским РОСП.

Также необходимо отметить, что, согласно Положения об организации бюджетного учета денежных средств, поступающих во временное распоряжение подразделений органов принудительного исполнения Российской Федерации, и доходов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, администрируемых органами принудительного исполнения Российской Федерации, утвержденного приказом ФССП России от 02.09.2022 № 633, депозитный счет предназначается для учета денежных средств, поступающих в рамках исполнительных производств и постановлений по делу об административном правонарушении, в том числе: изъятых судебными приставами-исполнителями у должника;

перечисленных со счета должника; полученных от реализации имущества должника; полученных от продажи иностранной валюты должника; перечисленных за возмещение расходов по совершению исполнительных действий, в том числе расходов по регистрации и оформлению документов для государственной регистрации имущества, иного имущественного права должника; перечисленных со счета дебитора со дня получения постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность; сумм выплат, перечисленных эмитентом (управляющей компанией, управляющим) в случае наступления срока платежа или погашения принадлежащих должнику, ценных бумаг, на которые наложен арест; поступающих в рамках постановлений по делу об административном правонарушении; иных доходов бюджетной системы Российской Федерации, поступающих в рамках исполнительных производств.

При этом, заявителем не представлено доказательств перечисления денежных средств на счет Таштыпского РОСП, как самостоятельному юридическому лицу, что само по себе исключает неосновательное обогащение стороны Таштыпского РОСП.

Кроме того, Таштыпское РОСП не производило неправомерного изъятия денежных средств ОСФР по Республике Хакасия, поскольку ОСФР по Республике Хакасия самостоятельно и добровольно осуществило перечисление денежных средств с соблюдением порядка, предусмотренного ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, ввиду того, что спорные денежные средства в имущественную сферу Таштыпского РОСП не поступали, не увеличивали стоимость собственного имущества службы судебных приставов, у отделения судебных приставов не могло возникнуть неосновательного обогащения.

К примеру, в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2017 № 307-КГ17-7371 по делу № А21-1419/2016 указано, что действия налогового органа по списанию со счета налогоплательщика денежных средств в рамках исполнения решения налогового органа в порядке ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации не свидетельствует о неосновательном обогащении последней за счет предприятия, а Инспекция не является-надлежащем ответчиком по делу.

Согласно п. 3 ст. 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

В настоящем случае такого иного регулирования не предусмотрено.

3. В Таштыпском РОСП в отношении ФИО3. на исполнении находилось сводное исполнительное производство № 38737/21/19030-СД о взыскании денежных средств.

В состав сводного исполнительного производства входили следующие исполнительные производства:

- № 3285/18/19030-ИП, возбужденное 09.04.2018 на основании судебного приказа от 06.12.2017 по делу № 2-1760/2017, выданного мировым судьей судебного участка в границах Таштыпского района Республики Хакасия, о взыскании в пользу АО «Тинькофф Банк» денежных средств в размере 245 656,18 руб. Исполнительное производство окончено 24.02.2022 на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- № 24470/19/19030-ИП, возбужденное 10.12.2019 на основании судебного приказа от 24.07.2019 по делу № 2-1023/2019, выданного мировым судьей судебного участка в границах Таштыпского района Республики Хакасия, о взыскании в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4. денежных средств в размере 10 210,82 руб. Исполнительное производство окончено 22.09.2021 на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- № 38737/21/19030-ИП, возбужденное 23.09.2021 на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 27.04.2020 о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000,00 руб. Исполнительное производство окончено 23.03.2022 на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- № 3953/22/19030-ИП, возбужденное 25.02.2022 на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 05.10.2018 о взыскании исполнительского сбора в размере 13 748,12 руб. Исполнительное производство окончено 25.05.2022 на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В рамках сводного исполнительного производства, во исполнение требований, содержащихся в исполнительных документах, судебным приставом-исполнителем

21.11.2018 обращено взыскание на пенсию должника. На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСФР производилось удержание задолженности, а удержанные денежные средства перечислялись на депозитный счет Таштыпского РОСП. Поступившие денежные средства в соответствии с требованиями ст. ПО, 111 Закона об исполнительном производстве распределялись пропорционально между взыскателями (АО «Тинькофф Банк», ИП ФИО4, а затем исполнительский сбор).

Согласно сведениям, полученным ОСФР по Республике Хакасия, должник ФИО3. умер в декабре 2021 года.

При этом, необходимо отметить, что судебному приставу-исполнителю, в чьем производстве находилось сводное исполнительное производство в отношении ФИО3., не было известно о смерти должника. Кроме того, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания направлять запрос в ЗАГС о получении сведений о смерти должника, т.к. на депозитный счет отделения продолжали поступать денежные средства, удержанные с пенсии должника, и, соответственно, обращаться в суд о прекращении исполнительного производства.

С 01.01.2022 по 31.08.2022 на депозитный счет Таштыпского РОСП поступили денежные средства в размере 53 323,71 руб. удержанные с пенсии должника ФИО3.

Из поступивших 53 323,71 руб. на депозитный счет Отделения 9 362,98 руб. перечислены взыскателю АО «Тинькофф Банк» (6 392,39 руб. - 19.01.2022, 3 270,60 руб. -21.02.2022); 25 731,48 руб. возвращены на счет должника, как излишне взысканные денежные средства (4 968,64 руб. - 20.05.2022; 348,83 руб. - 20.05.2022; 7 240,41 руб. -21.06.2022; 7 240,41 руб. - 21.07.2022; 5 933,19 руб. - 19.08.2022); 17 929,25 руб. перечислен .исполнительский сбор в федеральный бюджет (26,02 руб. - 19.01.2022; 26,68 руб. -18.02.2022; 3 447,81 руб. - 21.02.2022; 26,68 руб. - 19.03.2022; 5 643,84 руб. - 21.03.2022; 911,55 руб. - 21.03.2022; 6 233,24 руб. - 20.04.2022; 348,83 руб. - 20.04.2022; 1 264,60 руб. -20.05.2022).

Таким образом, отсутствует неосновательное обогащение со стороны службы судебных приставов отсутствует. Поступившие денежные средства во временное распоряжение на депозитный счет Таштыпского РОСП перечислены взыскателям. Тем самым служба судебных приставов действовала добросовестно с соблюдением норм законодательства об исполнительном производстве.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

Истцом не доказан факт сбережения Таштыпским РОСП за его счет денежных средств, поскольку поступившие на депозитный счет Отделения денежные средства не1 переходят в собственность судебных приставов-исполнителей в процессе исполнения судебных актов.

Вопреки доводам истца, ответчик принял перечисленные денежные средства как причитающиеся в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО3., в связи с чем, получение спорных денежных средств не может рассматриваться как произведенное без установленных законом оснований.

В силу ст.ст. 1102-1109 ГК РФ денежные средства в размере 17 929,25 руб. перечисленные в федеральный бюджет не могут быть расценены как неосновательное

обогащение, а именно сбережение, приобретение имущества в отсутствие правовых оснований.

Кроме того, Федеральная служба судебных приставов и ее территориальные органы не наделены полномочиями главного распорядителя средств соответствующего бюджета, поскольку они не являются финансовыми органами.

В рамках предъявленных ОСФР требований служба судебных приставов выступает лишь в роли администратора доходов бюджета и не является собственником (конечным получателем) перечисленных денежных средств, так как эта сумма не взыскивалась им как юридическим лицом по гражданско-правовым отношениям.

То обстоятельств, что служба судебных приставов является администратором доходов бюджета не свидетельствует о том, что на данный орган может быть возложена обязанность по возврату уплаченных в доход бюджета денежных средств.

4. В силу ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), администратор доходов бюджета - орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, орган управления государственным внебюджетным фондом, Центральный банк Российской Федерации, бюджетное учреждение, осуществляющие в соответствии с законодательством Российской Федерации контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей, пеней и штрафов по ним, являющихся доходами бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, если иное не установлено названным кодексом.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 160.1 БК РФ, администратор доходов бюджета обладает следующими бюджетными полномочиями: принимает решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.

В силу абз. 4 ч. 2 ст. 160.1 БК РФ, администратор доходов бюджета принимает решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет и представляет поручение в-орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.

В соответствии с пп. 8 п. 6 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1316, ФССП России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

Порядок возврата излишне уплаченных (излишне взысканных) в бюджет сумм определен ст. 40.1 БК РФ, а также Общими требованиями к возврату излишне уплаченных (взысканных) платежей, утвержденными Приказом Минфина России от 27.09.2021 № 137н. и Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 550.

В силу п. 2 ст. 40.1 БК РФ заявление о возврате излишне уплаченного (взысканного) платежа в бюджет может быть подано плательщиком платежей в бюджет или подразделением судебных приставов территориального органа Федеральной службы судебных приставов (центрального аппарата Федеральной службы судебных приставов), на исполнении в котором находилось исполнительное производство о взыскании платежей в бюджет, в течение трех лет со дня уплаты (взыскания) такого платежа, если иное не предусмотрено законодательными актами Российской Федерации.

В случае отмены или изменения судебного акта, акта органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, отмены или признания недействительным исполнительного документа заявление о возврате излишне уплаченного (взысканного) платежа в бюджет может быть подано плательщиком платежей в бюджет в

течение трех лет со дня отмены или изменения судебного акта, акта органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, отмены или признания недействительным исполнительного документа (п.2.1. ст 40.1. БК РФ).

В рамках приведенной нормы и учитывая то обстоятельство, что исполнительский сбор взыскан в период с января по май 2002 года, истцом пропущен срок обращения в суд с данным исковым заявлением.

К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся в не его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Следовательно, истцом пропущены сроки на подачу иска о взыскании с УФССП России по Республики Хакасия 17 929,25 руб. взысканного исполнительского сбора.

Третье лицо Управление Федерального казначейства по Республике Хакасия в отзыве на иск от 17.11.2025 указало следующее.

Согласно пункту 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор доходов бюджета - орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, орган управления государственным внебюджетным фондом, Центральный банк Российской Федерации, бюджетное учреждение, осуществляющие в соответствии с законодательством Российской Федерации контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей, пеней и штрафов по ним, являющихся доходами бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, администратор доходов бюджета обладает следующими бюджетными полномочиями:

принимает решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор доходов бюджета обладает следующими бюджетными полномочиями: принимает решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.

В силу абзаца 4 части 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор доходов бюджета обладает следующими бюджетными полномочиями: принимает решение о зачете (уточнении) платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации и представляет уведомление в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 6 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2024 № 1316,

ФССП России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

Согласно подпункту 25 пункта 8 Типового положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, утвержденного Приказом Минюста России от 30.0.2020 № 64, территориальный орган ФССП России, в данном случае – ответчик осуществляет бюджетные полномочия получателя бюджетных средств и бюджетные полномочия администратора доходов федерального бюджета в соответствии с правовыми актами, принятыми главным администратором доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Таким образом, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия как территориальный орган Федеральной службы судебных приставов является получателем бюджетных средств и администратором доходов. Решение о возврате денежных средств в соответствии со статьей 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации принимает администратор доходов бюджета – в данном случае Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия.

08.12.2025 возражая на отзыв ответчика, истец указал, в части 2 отзыва Ответчик указывает, что Таштыпское РОСП не производило неправомерного изъятия денежных средств ОФР по Республике Хакасия, поскольку Истцом самостоятельно и добровольно осуществлено перечисление денежных средств с соблюдением порядка, предусмотренного ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (далее - Закон № 229-ФЗ).

С доводами в части 2 отзыва ответчика, Отделение ОСФР по РХ не согласно по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 29 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ (ред. от 28.02.2025) «О страховых пенсиях» удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производятся на основании исполнительных документов.

Согласно ст. 6 Закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения -иконных требований судебного панной статьей предусмотрена ответственность.

Кроме того, в части 3 отзыва ответчик сам указывает, что в рамках сводного исполнительного производства, во исполнение требований, содержащихся в исполнительных документах, судебным приставом исполнителем 21.11.2018 обращено взыскание на пенсию должника. На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСФР производилось удержание задолженности, а удержанные денежные средства перечислялись на депозитный счет Таштыпекого РОСП. Поступившие денежные средства в соответствии с требованиями ст. 110, 111 Закона об исполнительном производстве распределялись пропорционально между взыскателями, а затем исполнительский сбор.

Согласно представленным сведениям ССП, Отделение ОСФР по РХ направило исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения с АО «Тинькофф Банк».

31.07-2025 решением Арбитражного суда г. Москвы требования удовлетворены в полном объеме (дело А40-138681/25-26-1166).

Относительно доводов ответчика (отраженных в части 4 отзыва), что Отделением ОСФР по РХ пропущен срок обращения в суд с заявлением поясняем следующее.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации от 30.11.1994 № 51-ФЗ Обший срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Начало течения срока начинается течение срока исковой давности начинается со дня. когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

О смерти ФИО3. в Отделение ОСФР но РХ поступила устная информация. На основании которой с 01.03.2023 социальные выплаты были приостановлены.

29.03.2023 Отделением ОСФР по РХ был сделан запрос в Министерство здравоохранения Красноярского края, в котором просили предоставить информацию о смерти ФИО3.

27.04.2023 поступил ответ из Министерства здравоохранения Красноярского края. согласно которого в информационной системе Красноярскою края содержится информация о смерти пенсионера. Но, на основании ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах здоровья граждан в Российской Федерации» информацию могут представить только по запросу правоохранительных органов.

23.05.2023 Отделение ОСФР по РХ направило заявление в ОМВД России по Таштыпскому району.

11.07.2023 (вх.27/95090) в Отделение ОСФР по РХ поступила медицинское свидетельство о смерти на ФИО3.

В связи с тем, что начало течения срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Ответ УФССП по Республике Хакасия на запрос об удержании и распределении удержанных денежных средств из пенсии ФИО3. поступил в Отделения ОСФР по РХ 29.11.2023.

Из доказательств, представленных в дело, пояснений лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Истец указал, что ФИО3, являлся получателем страховой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон от 28.12.2013 № 400-ФЗ), ежемесячной денежной выплаты по категории инвалид 2 группы, назначенной в соответствии со ст. 28.1 Федерального закона от 24.11.1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее - ЕДВ).

Пенсионеру доставка страховой пенсии по старости и ЕДВ доставлялась через кредитную организацию ПАО Сбербанк на расчетный счет указанный им.

После того, как поступила информация в Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Республике Хакасия (далее - Отделение, ОСФР по Республике Хакасия) о смерти пенсионера социальные выплаты были приостановлены.

29.03.2023 истцом направлен запрос в Министерство здравоохранения Красноярского края с просьбой представить информацию о том, выдавались ли в период с 01.06.2021 по 31.12.2022 медицинскими организациями города Красноярска медицинские свидетельства о смерти в отношении пенсионера.

27.04.2023 поступил ответ из Министерства здравоохранения Красноярского края согласно которому, в информационной системе Красноярского края содержится информация о смерти ФИО3.

Медицинское свидетельство о смерти поступило в адрес истца 11.07.2023 в рамках уголовного дела.

В связи с несвоевременным поступлением сведений о смерти получателя пенсии по инвалидности территориальным органом была осуществлена выплата пенсии.

Согласно истории выплаты за период с 01.01.2022 по 31.08.2022 пенсионеру была начислена пенсия в размере 53 323 руб. 71 коп.

На запрос ОСФР по Республике Хакасия в службу судебных приставов была представлена информация, что в отношении ФИО3 были возбуждены исполнительные производства и велось сводное ИП 38737/21/19030-СД. На депозитный счет Отделения поступали платежи распределялись и перечислялись в адрес взыскателя в счет погашения задолженности, а также часть суммы возвращена на счет должника.

Как указал истец, судебными приставами сумма в размере 25 731 руб. 48 коп. возвращена на счет пенсионера. Согласно заявкам на кассовый расчет № 1205 от 19.01.2022 и № 4242 от 21.02.2022 денежные средства в размере 9362 руб. 98 коп. перечислены на счет АО «Тинькофф Банк».

Денежные средства в размере 17 929 руб. 25 коп. остались на счете ответчика.

Учитывая смерть гражданина, и прекращение с 01.01.2022 обязанности государства в лице Отделения ОСФР по РХ по выплате ему пенсии, поступившие после указанной даты на счет ФИО3. пенсионные средства, не могут быть направлены на исполнение обязательств гражданина, в том числе, по возбужденным исполнительным производствам, поскольку данные средства фактически принадлежат Социальному Фонду Российской Федерации.

На момент подачи искового заявления в суд денежные средства возвращены не были.

Истец считает, данные финансовые средства являются собственностью бюджета Российской Федерации и предназначались непосредственно получателю пенсии.

Отделение указало, на неправомерность действий ответчика в виде незаконного получения алиментов из пенсии по старости после смерти пенсионера.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Фонда в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий: факт приобретения или сбережения имущества; факт приобретения или сбережения имущества за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества.

Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

Согласно пункту 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 25 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон № 400-ФЗ) прекращение выплаты страховой пенсии производится 4 в случае смерти пенсионера либо в случае объявления его в установленном законодательством Российской Федерации порядке умершим или признания его безвестно отсутствующим с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в законную силу решение суда об объявлении его умершим или о признании его безвестно отсутствующим.

Положениями статьи 29 Закона № 400-ФЗ допускаются удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, на основании исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) исполнительными документами являются в том числе, постановления судебного пристава-исполнителя, постановления Федеральной службы судебных приставов.

Согласно части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

ФИО3 умер 30.12.2021. (медицинское свидетельство о смерти серия 04 № 200027555 от 01.01.2022), в связи с чем, обязательство Отделения по выплате пенсии прекратилось с 01.01.2022. Однако денежные средства по оплате исполнительного сбора в сумме 17 929 руб. 25 коп., перечислены в федеральный бюджет.

Согласно пункту 2 статьи 5 Закона № 229-ФЗ, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), администратор доходов бюджета - орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, орган управления государственным внебюджетным фондом, Центральный банк Российской Федерации, бюджетное учреждение, осуществляющие в соответствии с законодательством Российской Федерации контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей, пеней и штрафов по ним, являющихся доходами бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, если иное не установлено названным кодексом.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 160.1 БК РФ, администратор доходов бюджета обладает следующими бюджетными полномочиями: принимает решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.

В силу абзаца 4 части 2 статьи 160.1 БК РФ, администратор доходов бюджета принимает решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 6 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1316, ФССП России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

Согласно подпункту 25 пункта 8 Типового положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, утвержденного Приказом Минюста России от 30.03.2020 № 64, территориальный орган ФССП России, в данном случае - ответчик осуществляет бюджетные полномочия получателя бюджетных средств и бюджетные полномочия администратора доходов федерального бюджета в соответствии с правовыми актами, принятыми главным администратором доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Учитывая смерть гражданина и прекращение с 30.12.2021 обязанности государства в лице Отделение по выплате ему пенсии, поступившие за период с 01.01.2022 по 31.08.2022 на счет ФИО3 пенсионные средства, не могут быть направлены на исполнение

обязательств гражданина, в том числе, по уплате исполнительного сбора, поскольку данные средства фактически принадлежат отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия.

Доказательства, указывающие на то, что ответчик не знал о смерти должника (ФИО3), в материалах дела отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах денежные средства, поступившие из средств Отделения после смерти ФИО3 и удержанные ответчиком по исполнительному производству, являются неосновательным обогащением.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца предъявлены правомерно.

Довод ответчика об истечении срока исковой давности отклоняется судом.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На требования о взыскании неосновательного обогащения распространяется общий срок исковой давности (пункт 1 статьи 196, пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что начало течения срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

О смерти ФИО3. в Отделение ОСФР но РХ поступила устная информация. На основании которой с 01.03.2023 социальные выплаты были приостановлены.

29.03.2023 Отделением ОСФР по РХ был сделан запрос в Министерство здравоохранения Красноярского края, в котором просили предоставить информацию о смерти ФИО3.

27.04.2023 поступил ответ из Министерства здравоохранения Красноярского края. согласно которого в информационной системе Красноярскою края содержится информация о смерти пенсионера. Но, на основании ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах здоровья граждан в Российской Федерации» информацию могут представить только по запросу правоохранительных органов.

23.05.2023 Отделение ОСФР по РХ направило заявление в ОМВД России по Таштыпскому району.

11.07.2023 (вх.27/95090) в Отделение ОСФР по РХ поступила медицинское свидетельство о смерти на ФИО3.

Ответ УФССП по Республике Хакасия на запрос об удержании и распределении удержанных денежных средств из пенсии ФИО3. поступил в Отделения ОСФР по РХ 29.11.2023.

В рассматриваемом случае сведения о том, кому перечислены спорные денежные средства, и кто является надлежащим ответчиком, истцу стало известно только после поступления 29.11.2023 ответа от УФССП по Республике Хакасия на запрос истца об удержании и распределении удержанных денежных средств из пенсии ФИО3.

Исковое заявление подано в Арбитражный суд Республики Хакасия 28.05.2025.

Таким образом, исковые требования заявлены в пределах трехгодичного срока исковой давности, предусмотренного статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании с Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Хакасия 17 929 руб. 25 коп. неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по делу составляет 10 000 руб., распределению не подлежит, поскольку истец и ответчик освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Хакасия

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>) 17 929 руб. 25 коп. неосновательного обогащения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья В.О. Кушнир