Решение от 27 октября 2021 г. по делу № А55-25673/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846)207-55-15, факс (846)226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

27 октября 2021 года

Дело №

А55-25673/2021

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 октября 2021 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черных И.А.

рассмотрев в судебном заседании 21 октября 2021 года дело по иску

Акционерного общества "Мягкая кровля"

к Муниципальному предприятию г.о. Самара "Инженерная служба"

о взыскании

при участии в заседании

от истца – ФИО2 по доверенности от 10.02.2021,от ответчика – не явился, извещен,

Установил:

Акционерное общество "Мягкая кровля" обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Муниципальному предприятию г.о. Самара "Инженерная служба" о взыскании 2 726 389 руб. 09 коп., в том числе 2 520 899 руб. 16 коп. задолженности за период с 28.02.2021 по 31.03.2021, 205 489 руб. 93 коп. пени за период с 11.04.2021 по 20.08.2021, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы в размере 2 520 899 руб. 16 коп. за каждый день просрочки, начиная ч 21.08.2021 по день фактической оплаты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 632 руб.

Ответчик явку своего представителя не обеспечил в предварительное судебное заседание, извещен надлежащим образом о месте и времени его проведения.

Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Правила указанной нормы разъяснены сторонам в определении от 21.09.2021.

Поскольку стороны не заявили возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд в силу ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

На основании ч.1,3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика и по имеющимся в деле материалам.

От представителя истца поступили уточнения заявленных требований в части пени. В порядке ст. 49 АПК РФ уточнения судом приняты. Сумму пени считать заявленными 254 093 руб. 89 коп.

Также от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части 2 520 899 руб. 16 коп. задолженности, подписано от имени истца представителем ФИО2, соответствующее право представителя подтверждено доверенностью от 10.04.2021.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд, проверив наличие условий, предусмотренных частью 5 статьи 49 АПК РФ, не усматривает препятствий для принятия заявленного отказа от иска.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку частичный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимается частичный отказ истца от иска в части указанных требований.

Суд разъясняет истцу, что при прекращении производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 АПК РФ).

Дело рассматривается суд с учетом частичного отказа от исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы, приведенные в исковом заявлении, заслушав представителей лиц в судебном заседании, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01 августа 2019 года между АО «Мягкая кровля» («Энергоснабжающая организация») и МП г.о. Самара «Инженерная служба» («Абонент») был заключен договор № 492/84МП-КП/19 на снабжение тепловой энергией в горячей воде в редакции протокола согласительного совещания от 06 декабря 2019 г. по пунктам 3.1.2, 4.1.2, 5.2, 5.2.1. 5.2.2, 5.2.3, 5.3, 6.1, 6.2, 8.3, 8.4 договора, протокола согласительного совещания от 13 января 2020 г. по п. 8.1.2, 8.2 договора. Учитывая факт, что на период 2020-2021 г.г. договор между сторонами заключен не был ввиду наличия разногласий по существенным условиям, в указанный период на основании п. 10.2 договора № 492/84МП-КП/19 стороны руководствуются ранее заключенным договором.

Тарифы на тепловую энергию на 2020-2021 г.г. установлены приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 12 ноября 2019 года № 314. Пунктом 6.1 в редакции протокола согласительного совещания от 06.12.2019 установлено, что расчет отпущенной тепловой энергии осуществляется по приборам учета, состав которых указан в приложении № 3 к договору, фиксируется в тепловых отчетах. «Абонент» и «Энергоснабжающая организация» комиссионно снимают данные о показаниях приборов учета тепловой энергии 25 числа расчетного месяца. Данные заносятся в тепловой отчет. В случае неявки представителя «Абонента» до указанного срока для снятия показаний приборов учета, «Энергоснабжающая организация» вправе снять показания в одностороннем порядке и, зафиксировав их в тепловом отчете, направить «Абоненту». В случае немотивированного отказа от подписи теплового отчета / неявки представителя «Абонента» для снятия показаний приборов учета в указанный срок / невозврат в адрес «Энергоснабжающей организации» одного экземпляра теплового отчета в течение 5 рабочих дней с момента его получения, тепловой отчет считается принятым в редакции ЭСО.

Тепловой отчет за период с 28.02.2021 по 31.03.2021 г. составлен «Энергоснабжающей организацией» в одностороннем порядке ввиду неявки представителя «Абонента», данные получены согласно письму вх. № 1004 от 05.04.2021. Как следует из теплового отчета, расход тепловой энергии за период с 28.02.2021 по 31.03.2021 г. составляет 1 945 Гкал. Истцом в адрес ответчика был направлен УПД за принятую теплоэнергию № 2016 от 31.03.2021 года на сумму 3 092 550,00 рублей (вх. № 1005 от 05.04. 2021 г.).

Кроме того, согласно показаниям прибора учета установлен факт утечек сетевой воды, что послужило причиной не возврата части теплоносителя. Данный факт зафиксирован в тепловом отчете в графе «разность масс». Величина массы утечки сетевой воды в системах теплопотребления определялась как разность между массой сетевой воды на подающем трубопроводе и массой сетевой воды на обратном трубопроводе. Общий объем не возвращенного теплоносителя (химически очищенной воды) за период с 28.02.2021 по 31.03.2021 г. составил 485 куб.м. на сумму 21 640,70 рублей. В соответствии с п. 8.1.2 договора в редакции протокола согласительного совещания от 13.01.2020, Абонент оплачивает стоимость химочищенной (подпиточной) воды (теплоносителя) исходя из 37,18 рублей за одну тонну без учета НДС на основании приказа Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области № 732 от 15 декабря 2020 года. Ответчику направлен УПД за невозвращенный теплоноситель № 2019 от 31.03.2021 года на сумму 21 640,70 рублей (вх. № 1005 от 05.04.2021 г.).

Общая сумма выставленных счетов за период с 28.02.2021 по 31.03.2021 г.г. составляет 3 114 190,70 рублей.

Частично ответчиком погашена сумма задолженности на общую сумму 593 201,54 рублей (п/п № 357 от 19.08.2021 перечислена сумма в размере 93 291,54 рублей; п/п № 365 от 20.08.2021 перечислена сумма в размере 500 000 рублей).

По состоянию на 25.08.2021 г. сумма задолженности за период с 28.02.2021 по 31.03.2021 г.г. составляет 2 520 899,16 рублей.

Согласно п. 111 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденным постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034, количество тепловой энергии, теплоносителя, полученных потребителем, определяется энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов узла учета потребителя за расчетный период. Указанная норма закреплена и в п. 6.1 договора в редакции протокола согласительного совещания от 06.12.2019 года.

Согласно п. 60 Методических указаний по расчету тарифов (цен) на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденным приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2, расчет тарифов на тепловую энергию для потребителей основывается на полном возврате теплоносителей в тепловую сеть и (или) на источник тепла, при том, что расходы теплоснабжающей организации на приобретение воды принимаются по ценам ее покупки и расходам на химическую очистку воды по указанным в договорах ценам.

В информационном письме Федеральной службы по тарифам от 31.08.2007 N СН-5083/12 дано разъяснение по применению п. 60 Методических указаний, согласно которому потребители, допускающие в процессе потребления тепловой энергии невозврат конденсата, потери воды в закрытых системах теплоснабжения и сверхнормативный слив воды на горячее водоснабжение, оплачивают дополнительное количество химочищенной воды в объеме этих потерь.

Пунктом 6.1 договора в редакции протокола согласительного совещания от 06.12.2019 года стороны согласовали определять величину утечки теплоносителя по показаниям прибора учета, которые и были предъявлены для оплаты.

В соответствии с п. 8.3 договора в редакции протокола согласительного совещания от 06.12.2019, окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

13 апреля 2021 года ответчику направлена претензия с требованием уплаты задолженности (получена 13.04.2021, вх. 1107). Однако, полученную тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель ответчик не оплатил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не недопустим.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В ходе рассмотрения дела от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части требований о взыскании суммы основного долга в размере 2 520 899 руб. 16 коп. и уточнение размера пени, согласно которого истец просит взыскать с ответчика пени за период с 28.02.2021 по 31.03.2021 за просрочку оплаты в период поставки теплоэнергии и невозвращенный теплоноситель в размере 254 093 руб. 89 коп.

Ответчик факт ненадлежащего исполнения обязательств не опроверг, неустойку за просрочку оплаты не оплатил.

В соответствии с положениями статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения пени является факт нарушения обязательства.

Согласно п. 8.4 договора в редакции протокола согласительного совещания, потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан верным.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В данном случае ответчик не заявил о несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства, доказательства оплаты пени не представил, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, требования истца о взыскании пени за нарушение сроков оплаты потребленной тепловой энергии и невозвращенный теплоноситель подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 632 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца, которым она была уплачена в бюджет по платежному поручению от 26.08.2021 № 006361.

В связи с уточнением исковых требований не уплаченная государственная пошлина в сумме 243 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 49, 110, 137, 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказ от иска в части требований о взыскании задолженности в сумме 2 520 899 руб. 16 коп. принять. Производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с Муниципального предприятия г.о. Самара "Инженерная служба" в пользу Акционерного общества "Мягкая кровля" 254 093 руб. 89 коп. пени, а также 36 632 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Муниципального предприятия г.о. Самара "Инженерная служба" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 243 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1