Постановление от 21 февраля 2017 г. по делу № А65-14161/2016

411/2017-6151(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-17635/2017

Дело № А65-14161/2016
г. Казань
22 февраля 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2017 года. Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Александрова В.В., судей Нагимуллина И.Р., Нафиковой Р.А., при участии представителя: истца – ФИО1 (доверенность от 05.09.2016), в отсутствие: ответчика – извещен надлежащим образом, третьего лица – извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДТП Выплаты-Казань»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.09.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2016

по делу № А65-14161/2016

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДТП Выплаты-Казань» к акционерному обществу «Страховое общество «Талисман» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ДТП Выплаты-Казань» (далее – истец, ООО «ДТП Выплаты-Казань») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к акционерному обществу «Страховое общество «Талисман» (далее – ответчик, АО «Страховое общество «Талисман») о взыскании 37 081, 46 руб. страхового возмещения, 18 000 руб. расходов на оплату оценки.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО2

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.09.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2016, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 37 081,46 руб. страхового возмещения, 76,77 руб. судебных расходов. В удовлетворении остальной части иска отказано. Распределены расходы по уплате государственной пошлины.

Обжалуя принятые судебные акты в кассационном порядке в части отказа во взыскании расходов по оценке причиненного ущерба и распределении государственной пошлины, истец просит их отменить в указанной части и принять новый судебный акт, которым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг оценки в размере 18 000 руб., распределить расходы по уплате государственной пошлины.

Кассационная жалоба мотивирована неправильным применением судебными инстанциями норм материального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, 26.04.2014 в Казани на ул. Магистральной произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству ВАЗ 21061 государственный регистрационный знак <***> принадлежащему на праве собственности ФИО3, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО3 была застрахована ответчиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности (страховой полис ССС № 0685946195).

Согласно отчету независимой оценки № 967 от 01.10.2014, выполненной оценщиком ФИО4 по поручению ФИО3, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 34 081,46 руб. с учетом износа; расходы по оценке – 18 000 руб.

ФИО5 обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещении, которое последним было оставлено без удовлетворения, со ссылкой на не предоставление необходимых документов для выплаты.

Между ФИО2 и истцом 19.05.2016 был заключён договор об уступке права, по которому ФИО2 передал истцу право требования по получению суммы ущерба и иных убытков, причиненных его автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия.

Письмом № У-776 от 23.05.2016 ответчик также отказал истцу в выплате страхового возмещения в связи с неисполнением последним обязанности по предоставлению документов, необходимых для осуществления страховой выплаты.

Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения в арбитражный суд с вышеуказанным иском.

Руководствуясь положениями статей 15, 931, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 6, 7, 12, 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) суды признали требования истца в части взыскания страхового возмещения обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания расходов по оплате услуг оценки в размере 18 000 руб., судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с пунктом 10 статьи 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты

самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты (пункт 13 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Судебные инстанции верно отметили, что по смыслу указанных норм Закона об ОСАГО закон предоставляет потерпевшему право самостоятельно обратиться за технической экспертизой или экспертизой (оценкой) лишь в том случае, если страховщик уклоняется от совершения данных действий. И именно в последнем случае результаты такой оценки принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

При этом в случае нарушения страховщиком обязанности по проведению независимой экспертизы поврежденного транспортного средства расходы потерпевшего по проведению указанной экспертизы относятся к убыткам и подлежат взысканию со страховщика по правилам статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 23 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22. 06.2016).

Учитывая, что третье лицо самостоятельно организовало независимую экспертизу (оценку) до обращения к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая в отсутствие на то должных оснований, судебные инстанции пришли к правомерному выводу, что заявленные истцом расходы на проведение оценки не связаны с нарушением страховщиком обязанности по проведению независимой экспертизы поврежденного транспортного средства а, следовательно, не могут быть отнесены к убыткам в связи с отсутствием совокупности условий, предусмотренных положениями статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 18 000 руб. расходов по оплате услуг оценки обоснованно оставлены без удовлетворения.

Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем подлежат отклонению. Иное толкование положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении судебными инстанциями норм материального права.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.09.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2016 по делу № А65-14161/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья В.В. Александров Судьи И.Р. Нагимуллин Р.А. Нафикова