Решение от 18 марта 2026 г. АС Оренбургской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Краснознаменная, д. 56, <...>

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-12447/2025
г. Оренбург
19 марта 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2026 года В полном объеме решение изготовлено 19 марта 2026 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Андреевой З.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Алкашевой Д.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Каскад" (ИНН <***>, ОГРН <***>), с. Нежинка Оренбургской области

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП: <***>), г. Новотроицк Оренбургской области

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество "Специализированный застройщик "Сельский дом" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) г. Оренбург

о взыскании 1 166 920 руб. 00 коп.

при участии:


от истца до и после перерыва: ФИО2 - представитель по доверенности от 21.07.2025, паспорт, диплом,

от ответчика до перерыва: явки нет, после перерыва: ФИО3 – представитель по доверенности от 10.09.2025, паспорт, диплом (участвует в судебном заседании путем использования систем веб- конференции);

от третьего лица до и после перерыва: явки нет.


В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв с 18.02.2026 по 04.03.2026.


Судебное заседание в Арбитражном суде Оренбургской области проведено с использованием информационной системы веб- конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания).

Общество с ограниченной ответственностью "Каскад" (далее: истец, ООО «Каскад») 23.07.2025 (согласно отметке экспедиции суда) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее: ответчик, ИП ФИО1) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 166 920 руб. 00 коп.

Определением суда от 19.11.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечено акционерное общество "Специализированный застройщик "Сельский дом".

Третье лицо, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку представителя в судебное заседание не обеспечило. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заседание проведено в его отсутствие.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик в письменном отзыве на исковое заявление указывает, что работы им выполнены в полном объеме. Кроме того, отмечает, что в адрес истца им дважды направлены посредством Почты России по юридическому адресу документы, подтверждающие выполнение работ, которые в последующем возвращались в связи с истечением срока хранения (л.д.58-66).

Третьим лицом письменный отзыв в материалы дела не представлен.

Стороны не заявили ходатайств о необходимости представления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между ИП ФИО1 (исполнитель) и ООО «Каскад» (заказчик), заключен договор возмездного оказания услуг б/н от 11.10.2024, согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги в одноэтажных домах города Орск по типовому проекту 2240-07/24-ЭО, ЭС разработанному ООО «АртПроект» СРО-11-017-14082009:

-устройство кровли;

- устройство ступеней;

- устройство наливных полов (п.1,2 договора) (л.д.9-12).


Между ИП ФИО1 (исполнитель) и ООО «Каскад» (заказчик), заключен договор возмездного оказания услуг б/н от 11.10.2024, согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по штукатурке фасадов в одноэтажных домах города Орск по типовому проекту 2240-07/24-ЭО,ЭС разработанному ООО «АртПроект» СРО-11-017-14082009 (п.1.2 договора) (л.д.13-16).

Согласно пункту 1.3 договоров стоимость фактически выполненных работ по заявке заказчика определяется исходя из объема выполненных работ по заявке и расценок подрядчика на выполнение работ, указанных в Спецификации, Приложение № 1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 1.4 договоров «заказчик» в течение 5-ти (пяти) рабочих дней с момента подписания договора перечисляет на счет «Исполнителя» аванс в размере 100 000 (сто тысяч) рублей. Оставшуюся сумму по договору «заказчик» перечисляет на счет «исполнителя» после подписания акта о выполнении работ по каждому отдельно взятому дому в размере, указанному в акте о выполнении работ. Оставшуюся сумму, указанную в акте выполненных работ, «заказчик» перечисляет на счет «исполнителя» в течение 5-ти (пяти) рабочих дней после подписания акта согласно пункту 1.4 договора.

Заказчик во исполнение условий заключенных договоров перечислил исполнителю в качестве авансов денежные средства на общую сумму 1 166 920 руб.00 коп., из которых по договору № 1 в размере 688 970 руб. 00 коп., по договору № 2 в размере 477 950 руб. 00 коп., согласно платежным поручениям № 2252 от 28.10.2024 на сумму 100 000 руб. 00 коп., платежное поручение № 2336 от 31.10.2024 на сумму 100 000 руб. 00 коп., платежное поручение № 2702 от 24.11.2024 на сумму 72 500 руб. 00 коп., платежное поручение № 2701 от 24.11.2024 на сумму 112 950 руб. 00 коп., платежное поручение № 2713 от 25.11.2024, платежное поручение № 2752 от 26.11.2024 на сумму 100 000 руб. 00 коп., платежное поручение № 2831 от 02.12.2024 на


сумму 51 470 руб. 00 коп., платежное поручение № 2858 от 03.12.2024 на сумму 50 000 руб. 00 коп., платежное поручение № 3059 от 17.12.2024 на сумму 215 000 руб. 00 коп., платежное поручение № 3087 от 19.12.2024 на сумму 50 000 руб. 00 коп., платежное поручение № 3085 от 19.12.2024 на сумму 215 000 руб. 00 коп. (л.д.17-27).

Истец в исковом заявлении указывает, что ответчик работы не выполнил и не сдал результат заказчику, в связи с чем, на его стороне возникло неосновательное обогащение на сумму 1 166 920 руб. 00 коп.

В целях соблюдения досудебного порядка истец направил в адрес ответчика претензию от 27.05.2025 № 1 с требованием о возврате суммы неосновательного обогащения (л.д.7).

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон. Обязательства возникают из договора.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из содержания п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком (ответчиком) является двусторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статьи 783, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации), что в силу требований пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ.


Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решающее значение для квалификации обязательства по статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет не характер поведения приобретателя (правомерное или противоправное), а отсутствие установленных законом или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.


Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, а именно:

если имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;

приобретение или сбережение имущества приобретено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Перечисленные условия, учитывая содержание исковых требований, составляют предмет доказывания по настоящему делу.

При этом согласно пункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила о неосновательном обогащении подлежат применению, в том числе и к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Учитывая распределение между сторонами бремени доказывания в соответствии с предметом спора, истец не лишен возможности взыскания денежных средств, если подтвердит, что данные денежные средства являются для ответчика неосновательным обогащением в связи с не возвратом перечисленных истцом денежных средств, в то время как ответчик обязан возвратить полученные денежные средства, если им не было представлено истцу встречное предоставление.

Ответчик к письменному отзыву на исковое заявление в качестве доказательств, представил претензию от 18.03.2025, направленную в адрес истца с приложением актов выполненных работ, представил доказательства их направления. Согласно представленным отчетам с сайта Почты России, данные документы возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения (л.д.67-69).

Кроме того, ответчик в материалы дела представил оригинал почтового конверта, направленного по юридическому адресу истца, не полученного последним из-за истечения срока хранения (л.д.95).

Судом в судебном заседании оригинал почтового конверта вскрыт, обозрены и приобщены к материалам дела оригиналы документов, находящиеся в нем с описью вложения, а именно:


- претензия, содержащая, в том числе, требование о необходимости подписать акты выполненных работ от 25.04.2025 (л.д.71-74);

- оригиналы актов № 1 от 31.10.2024, № 2 от 31.10.2024, № 3 от 30.11.2024, № 4 от 26.12.2024, № 5 от 26.12.2024, № 6 от 31.10.2024, № 7 от 30.11.2024, № 8 от 19.12.2024, каждый акт представлен в двух экземплярах в общем количестве 16 шт. (л.д.75-82, 87-94).

Судом установлено, что указанный пакет документов направлен ответчику по юридическому адресу, не получен истцом из-за истечения срока хранения (л.д.95-97).

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, либо по адресу, указанному самим юридическим лицом (например, в тексте договора), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63); юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

Суд неоднократно истцу предлагал представить письменные пояснения по каждому доводу ответчика, изложенному в письменном отзыве относительно представленных ответчиком доказательств, однако истец письменные пояснения в материалы дела не представил, представленные ответчиком доказательства не оспорил.


Разумность и добросовестность участников гражданского оборота предполагается, пока не доказано иное (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу принципа состязательности арбитражного процесса (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) ответчик в случае, если истцом доказано определенное обстоятельство, вправе опровергать доводы процессуального оппонента путем представления собственных доказательств.

Согласно обычному общеисковому стандарту доказывания (с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств и при отсутствии сговора сторон об утаивании какой-либо информации от суда) суд принимает решение в пользу того лица, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (стандарт доказывания, именуемый "баланс вероятностей", "перевес доказательств" или "разумная степень достоверности") (пункт 5 статьи 393 ГК РФ, статья 7.4.3 Принципов международных коммерческих договоров (Принципы УНИДРУА), определения Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 N 305-ЭС17-4004 (2), от 30.09.2019 N 305-ЭС16-18600 (5-8).

Представленные в материалы дела платежные поручения подтверждают лишь факт перечисления денежных средств, при отсутствии иных доказательств, подтверждающих основание оплаты, не свидетельствует о возникновении неосновательного обогащения на стороне ответчика, истцом не доказана совокупность условий, при наличии которых истребуемая сумма может быть расценена как неосновательное обогащение со стороны ответчика за счет истца, принимая во внимание также представленные ответчиком акты о приемки выполненных работ и доказательства их неоднократного направления в адрес истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом не доказано, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, государственная пошлина подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Каскад" отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья З. Н. Андреева