Решение от 30 января 2024 г. по делу № А72-13057/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск Дело № А72-13057/2023

30.01.2024


Резолютивная часть решения объявлена 23.01.2024.

Полный текст решения изготовлен 30.01.2024.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Карсункина С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ФИО2 (ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Центральная»

о обязании передать документы


при участии в судебном заседании:

от лиц, участвующих в деле – явка представителей не обеспечена, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии с положениями статьи 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru;



УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Центральная» об обязании передать ФИО2 следующие документы:

протоколы общих собраний жителей многоквартирных домов, находящихся в управлении Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Центральная»;

отчет об использовании денежных средств по строке «Текущий ремонт» по состоянию на 14 апреля 2020 года;

отчет об использовании денежных средств по строке «Внеплановые работы», «Непредвиденные работы» по состоянию на 14 апреля 2020 года;

документы о проведении инвентаризации за 2019;

документы по результатам документальной ревизии;

отчеты о техническом состоянии домов, акты весенне-осеннего осмотра домов за 2020 год;

отчет об остатках денежных средств на дома по состоянию на 14.04.2020г.

Определением от 12.10.2023 заявление было принято судом к производству.

23.01.2024 лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

При данных обстоятельствах заявление дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам.

Исследовав и оценив представленные документы, суд считает, что заявленные исковые требования следует оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

Как указывает истец в иске, решением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.03.2021г. по делу №А72-13010/2020 суд обязал ФИО2 в течение десяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу передать Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Центральная» документы, касающиеся деятельности Общества.

Перечень документов указан тот же самый, что и исковом заявлении ФИО2 по настоящему делу.

В обоснование исковых требований ФИО2 указывает, что наличие документов у ООО УК «Центральная» подтверждается актами приема-передачи документов МКД от 10.04.2020г., копии которых представлены им в материалы дела.

В связи с этим, как указывает истец, он не может исполнить решение суда и передать документы Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Центральная», но Общество не передаст эти документы ФИО2 и данная невозможность приводит к начислению в отношении истца судебной неустойки в размере 1 000 руб. 00 коп. Также, в адрес ответчика неоднократно направлялись письма с просьбой прекратить исполнительное производство подтвердив факт передачи документов или предоставить документы в адрес ФИО2 для последующей передачи ООО УК «Центральная» во исполнения решения суда от 11.03.2021г. по делу №А72-13010/2020, но претензии остаются без ответа со стороны ответчика.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик отзыв в материалы не представил.

Как следует из материалов дела и Картотеки арбитражных дел, решением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.03.2021 по делу №А72-13010/2020 исковые требования ООО Управляющая компания «Центральная» удовлетворены частично. Суд обязал ФИО2 в течение десяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу передать Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Центральная» следующие документы: протоколы общих собраний жителей многоквартирных домов, находящихся в управлении Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Центральная»; отчет об использовании денежных средств по строке «Текущий ремонт» по состоянию на 14 апреля 2020 года; отчет об использовании денежных средств по строке «Внеплановые работы», «Непредвиденные работы» по состоянию на 14 апреля 2020 года; документы о проведении инвентаризации за 2019; документы по результатам документальной ревизии; отчеты о техническом состоянии домов, акты весенне-осеннего осмотра домов за 2020 год; отчет об остатках денежных средств на дома по состоянию на 14.04.2020г. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения. При неисполнении решения суда в указанный срок взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Центральная» судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения до дня фактического исполнения решения суда.

Решение суда оспаривалось в суде апелляционной и кассационной инстанций и было оставлено без изменения.

06.02.2023 ФИО2 обратился в суд с заявлением о пересмотре решения суда по делу №А72-13010/2020 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В данном заявлении ФИО2 указал на полученные 28.01.2023 от участника ООО УК «Центральная» акты приема-передачи документов МКД от 10.04.2020, в соответствии с которым ФИО2 передал ФИО3 документы.

Также в обоснование заявления ФИО2 указывает, что после обращения ФИО2 в Арбитражный суд Ульяновской области с указанным заявлением ему стал известен факт о том, что ООО УК «Центральная» предоставляло документы, которых у него якобы нет и которые ему обязан передач Галькевич в 2022 г. в ходе рассмотрения Арбитражным судом Ульяновской области дела № А72-8601/2021 (стр. 3, 5 решения суда от 21.07.2022 г.); в 2022 г. в ходе рассмотрения Арбитражным судом Ульяновской области дела № А72-15314/2021 (стр. 2, 4 решения суд от 21.03.2022 г.). ФИО2 не был участником данных судебных процессов, не знал и не мог знать о документах, предоставленных ООО УК «Центральная» при рассмотрении дел, не мог ссылаться на указанные обстоятельства (наличие документов у ООО УК «Центральная») при рассмотрении дела № А72-13010/2020. В то же время факт предоставления документов подтверждает их наличие у ООО УК «Центральная» и является существенным обстоятельствам для разрешения дела № А72-13010/2020.

В обоснование своего требования ФИО2 ссылался на представленные им акты приема-передачи документов МКД от 10.04.2020. В заявлении ФИО2 указывал, что в ходе рассмотрения дела он неоднократно подчеркивал, что документы не выносились им с постоянного места хранения, но доказательств данного факта предоставить не смог. Исходя из этого, принимая во внимание принцип состязательности сторон, суд вынес решение, обязывающее его передать документы. На данный момент ему удалось получить доказательства передачи документов ООО УК «Центральная» по месту их постоянного хранения единственному участнику юридического лица ФИО3 10.04.2020 г. и того, что указанный акт не передан ФИО3 новому руководителю юридического лица. В ходе рассмотрения спора судом первой инстанции представить данные документы не представлялось возможным, так как ФИО3 покинул город Ульяновск, и о его месте нахождения ответчику было ничего не известно.

Из содержания актов, представленных и в настоящее дело, следует, что акты приема-передачи, подписанные между ФИО2 и ФИО3, составлены 10.04.2020. При этом решение Арбитражного суда Ульяновской области по делу было принято 11.03.2021. То есть, на момент принятия решения по делу №А72-13010/2020 ФИО2 должно было быть известно о существовании указанных актов.

Однако, при рассмотрении спора по существу ФИО2 о существовании указанных актов не заявлял. Как следует из решения суда по делу №А72-13010/2020, в отзыве на иск ответчик указал, что при увольнении ФИО2 были переданы все документы Общества новому генеральному директору ООО УК «Центральная» ФИО4, а именно сметы, протоколы, акты на многоквартирные дома, бухгалтерская документация, отчеты об использовании денежных средств по каждому дому, договоры подряда и прочее, о чем свидетельствует акт приема-передачи документов. В данном акте не было никаких замечаний со стороны нового директора, при этом не было отмечено наименование не достающих документов, указанных в исковом заявлении об истребовании документов. Все имеющиеся документы организации были Ответчиком переданы ФИО4

С учетом, в том числе и указанных обстоятельств, заявление ФИО2 о пересмотре решения суда по делу №А72-13010/2020 по вновь открывшимся обстоятельствам было оставлено без удовлетворения, о чем было вынесено определение от 02.05.2023 г.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П).

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

На дату вынесения решения 11.03.2021 судом были установлены обстоятельства невыполнения ФИО2 обязанности по передаче документов Обществу.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (ч.1 ст.16 АПК РФ).

Путем обращения в суд с настоящим исковым заявлением ФИО2 пытается пересмотреть вступившие в законную силу судебные акты по делу №А72-13010/2020 и установленные в них обстоятельства.

В силу изложенного иск ФИО2 не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений неимущественного характера государственная пошлина уплачивается в размере 6 000 рублей.

Поскольку истцом уплачена госпошлина при подаче иска в размере 300 руб., то госпошлина в сумме 5700 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета в порядке статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд


Р Е Ш И Л :


Исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 700 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ульяновской области в течение месяца после принятия решения.


Судья Карсункин С.А.