Решение от 24 мая 2017 г. по делу № А47-12851/2016Арбитражный суд Оренбургской области (АС Оренбургской области) - Гражданское Суть спора: О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки 1133/2017-48517(1) АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460000 http: //www.Orenburg.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации Дело № А47-12851/2016 г. Оренбург 25 мая 2017 года Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2017 года В полном объеме решение изготовлено 25 мая 2017 года Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Третьякова Н.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АЛЕКО» (г.Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СервисТехСнаб» (г.Оренбург, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 30 750 руб. Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Общество с ограниченной ответственностью «АЛЕКО» (далее по тексту – истцу) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СервисТехСнаб» (далее по тексту – ответчик) о взыскании основного долга в размере 30 750 руб. В обоснование заявленных требований истец указывает, что поставил ответчику товар, который им в полном объеме не оплачен до настоящего времени. Ответчик письменный отзыв на заявление в материалы дела не представил, в связи с чем суд рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам. Определением суда от 10.03.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Деловые Линии». 29.03.2017 третьим лицом в материалы дела представлены дополнительные документы по делу и письменные пояснения, согласно которым ООО «Деловые Линии» доставило и передало полученный от истца груз ответчику. При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства. 03.02.2015 истец по товарной накладной № 2 от 02.02.2015 поставил ответчику через ООО «Деловые Линии» товар на общую сумму 30 750 руб., а ответчик принял его, однако оплату за полученный товар до настоящего времени не произвел. 08.11.2016 истец направил в адрес ответчика претензию № 25 от 07.11.2016 с требованием об оплате задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. Поскольку в добровольном порядке сумма задолженности ответчиком не оплачена, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением. Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего. Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В соответствии с пунктом 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. При отсутствии заключенного между сторонами основного договора купли-продажи (поставки), первичные документы (накладные, доверенности) являются доказательством возникновения между сторонами обязательственных правоотношений, регулируемых положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже (разовые сделки купли-продажи). В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Пунктами 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. Как следует из материалов дела, обязательства между сторонами возникли на основании фактически сложившихся правоотношений, подпадающих под положения ГК РФ о купле-продаже (сделка купли- продажи по накладной). В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Судом установлено, что истцом в соответствии с условиями вышеуказанного договора была произведена поставка товара ответчику, однако, в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик оплату товара, в установленные договором сроки в полном объеме не произвел. Факт получения товара ответчиком подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе товарной накладной № 2 от 02.02.2015, накладной № 15-00023059141 от 03.02.2015, накладной № 00081060766 от 03.02.2015, и ответчиком не оспаривается. По смыслу ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений. Факт наличия суммы основного долга в размере 30 750 руб. подтверждается материалами дела, доказательства оплаты товара на указанную сумму ответчиком в материалы дела не представлены, в связи с чем требование истца о взыскании основного долга с ответчика в сумме 30 750 руб. подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку требования истца о взыскании задолженности удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СервисТехСнаб» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АЛЕКО» основной долг в размере 30 750 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области. Судья Н.А.Третьяков Суд:АС Оренбургской области (подробнее)Истцы:ООО "Алеко" (подробнее)Ответчики:ООО "СервисТехСнаб" (подробнее)Судьи дела:Третьяков Н.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ |