Решение от 30 июня 2020 г. по делу № А60-70016/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-70016/2019
30 июня 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.Ю. Абдрахмановой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СИНЕГОРЬЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к министерству природных ресурсов и экологии Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «ЛЕСТЕХ», общество с ограниченной ответственностью "Эколес" Управление Росреестра по Свердловской области, о признании недействительным решения об отказе

при участии в судебном заседании

от заявителя: С.В. Шиловских – представитель по доверенности №1 от 16.09.2019, предъявлен паспорт,

от заинтересованного лица: не явился, извещен,

от третьих лиц, не заявляющие требования относительно предмета спора: не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "СИНЕГОРЬЕ" обратилось в суд с исковым заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Свердловской области с требованием о признании недействительным решения об отказе в предоставлении в аренду лесного участка для осуществления рекреационной деятельности, расположенного на территории Кушвинского лесничества, Бараничинского участкового лесничества, Баранический участок, квартал 217, выдел 47, площадью 0,4 га, содержащееся в письме №12-04-10/16003 от 20.09.2019 «О предоставлении лесного участка»; об обязании устранить допущенные нарушения.

В предварительное судебное заседание от заинтересованного лица поступил отзыв на заявление, согласно которому оно возражает против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве (приобщен).

Третье лицо представило в материалы дела отзыв на заявление, согласно которому возражает против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве. При этом третье лицо представило копии документов согласно приложению к заявлению (приобщены к делу).

Определением от 04.02.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Эколес".

В судебном заседании 10.03.2020 заявитель представил возражения на отзыв третьего лица, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела документов согласно приложению к ходатайству (приобщены к делу).

Определением от 10.03.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Росреестра по Свердловской области (ИНН <***>) (ст. 51 Арбитражного кодекса Российской Федерации).

23.03.2020 от третьего лица - Управления Росреестра по Свердловской области поступил отзыв (приобщен).

Определением арбитражного суда от 21.04.2020г. производство по делу приостановлено.

Определением от 13.05.2020 суд возобновил производство по делу №А60-70016/2019, назначил судебное разбирательство.

В настоящем судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования, представил охотхозяйственное соглашение №06/66/17 от 03.04.2017 (приобщено к делу).

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, дополнительные документы не представило.

От третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Эколес", поступил отзыв на исковое заявление.

Общество с ограниченной ответственностью «ЛЕСТЕХ» в судебное заседание не явилось, дополнительные документы не представило.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заявителя, арбитражный суд

установил:

16.09.2019 ООО «Синегорье» обратилось в к заинтересованному лицу с заявлением, в котором просило:

1)согласовать предоставление лесного участка (местоположение: Свердловская обл.. Кушвинский ГО. ГКУ СО «Кушвинское лесничество». Баранчинское участковое лесничество, участок Баранчинский, квартал №217, выдел №47) для Осуществления рекреационной деятельности сроком на 49 лет:

2)утвердить схему расположения лесного участка (местоположение: Свердловская обл.. Кушвинский ГО, ГКУ СО «Кушвинское лесничество», Баранчинское участковое лесничество, участок Баранчинский. квартал №217. выдел №47) выдать доверенность на выполнение кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии со схемой расположения лесного участка:

3)осуществить государственный кадастровый учет лесного участка, либо выдать доверенность заявителю на выполнение кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии со схемой расположения лесного участка, расположенного на территории Кушвинского лесничества Баранчинского участкового лесничества Баранчинского участка квартал

217 выдел 47;

4) обеспечить проведение торгов на право заключения договора аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности в отношении лесного участка, расположенного на территории Кушвинского лесничества Баранчинского участкового лесничества Баранчинского участка квартал 217 выдел 47. испрашиваемого ООО «Синегорье».

В письме № 12-04-10/16003 от 20.09.2019 «О предоставлении лесного участка» Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области сообщило об отказе в предоставлении лесного участка в аренду на основании п. 8 ст. 39.11 ЗК РФ в связи с тем, что испрашиваемый участок имеет обременение, передан в аренду ООО «Лестех» для целей заготовки древесины.

Не согласившись с указанным отказом, считая его незаконным, заявитель обратились с настоящим заявлением в суд.

Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, основанием для признания оспариваемого отказа незаконным является наличие одновременно двух условий: несоответствие такого отказа законам и иным нормативным правовым актам, и нарушение им прав и законных интересов заявителя.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Ст. 1 ЛК РФ установлено, что лесное законодательство и иные регулирующие лесные отношения нормативные правовые акты основываются на принципах обеспечения многоцелевого, рационального, непрерывного, нерасточительного использования лесов для удовлетворения потребности общества в лесах и лесных ресурсах.

В ч. 1 ст. 25 ЛК РФ перечислены виды использования лесов, в том числе заготовка древесины, осуществление рекреационной деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации леса могут использоваться для одной или нескольких целей, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Лесной кодекс Российской Федерации не содержит запрета на предоставление лесных участков разным лесопользователям для осуществления разных видов деятельности. Системное толкование указанных норм законодательства показывает, что ограничение как по виду лесопользования, так и по числу лесопользователей возникает только в том случае, когда одновременное многоцелевое лесопользование одним земельным участком невозможно.

Данные выводы содержатся в Постановлении Президиума ВАС РФ №2111/10 от 27.07.2010.

Как следует из материалов дела испрашиваемый лесной участок полностью находится в пределах земельного участка уже предоставленного в аренду третьему лицу (ООО «Лестех») и используемого названным обществом для заготовки древесины (договор аренды лесного участка № 956 от 17.04.2017), на территории испрашиваемого ООО «Синегорье» лесного участка отсутствуют лесные насаждения.

Поскольку ООО «Лестех» использует лесной участок для заготовки древесины, на испрашиваемом участке отсутствуют лесные насаждения, заинтеерсованным лицом не доказана невозможность многоцелевого лесопользования спорной части лесного участка, предоставление данного лесного участка для рекреационной деятельности не повлечет нарушение прав и законных интересов арендатора, поскольку осуществление лесозаготовки невозможно при отсутствии лесных насаждений.

С учетом отсутствия доказательств невозможности многоцелевого лесопользования судом отклоняются ссылки заинтересованного лица на ч. 8 ст. 39.11 ЗК РФ.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение Министерства, выраженное в письме № 12-04-10/16003 от 20.09.2019 «О предоставлении лесного участка», не соответствует положениям ЛК РФ, не соответствует действующему законодательству, нарушает права и законные интересы заявителя.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемый отказ является незаконным, нарушающим права и законные интересы заявителя.

В связи с этим заявленные требования подлежат удовлетворению.

При этом в целях восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя суд с учетом требований части 1 статьи 73.1 ЛК РФ обязывает заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "СИНЕГОРЬЕ" путем организации торгов на право заключения договора аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности, расположенного на территории Кушвинского лесничества, Бараничинского участкового лесничества, Баранический участок, квартал 217, выдел 47, площадью 0,4 га.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по уплате госпошлины подлежат возмещению за счет заинтересованного лица.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным решение об отказе в предоставлении в аренду лесного участка для осуществления рекреационной деятельности, расположенного на территории Кушвинского лесничества, Бараничинского участкового лесничества, Баранический участок, квартал 217, выдел 47, площадью 0,4 га, содержащееся в письме №12-04-10/16003 от 20.09.2019 «О предоставлении лесного участка».

Обязать Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "СИНЕГОРЬЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) путем организации торгов на право заключения договора аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности, расположенного на территории Кушвинского лесничества, Бараничинского участкового лесничества, Баранический участок, квартал 217, выдел 47, площадью 0,4 га.

2. Взыскать с Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СИНЕГОРЬЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3000 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЕ.Ю. Абдрахманова