Решение от 28 мая 2024 г. по делу № А43-12697/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-12697/2023

г. Нижний Новгород 28 мая 2024 года


Дата объявления резолютивной части решения 17 апреля 2024 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 28 мая 2024 года.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Исайчевой Натальи Евгеньевны (шифр 49-277),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Королевой Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Лестранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), р.п. Вахтан, г. Шахунья, Нижегородская область,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...>) Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород,

о взыскании 13 382 165 руб. 85 коп.,


при участии представителей:

от истца - ФИО1 по доверенности от 02.05.2023;

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 21.04.2023 № 01/2023;

от третьего лица - не явился;



установил:

заявлено требование о взыскании 13 382 165 руб. 85 коп. (с учетом уточнения исковых требований).

Истец в судебном заседании уточненные исковые требования, а также доводы, изложенные в возражениях на отзыв, поддержал в полном объеме. Просил взыскать с ответчика сумму основного долга по оплате продукции, поставленной в рамках договора № НП-2/2021 от 19.02.2021, в размере 2 097 656, 80 руб; сумму процентов за пользование денежными средствами за период 03.12.2022 по 20.02.2024 в общем размере 178 300,82 руб., начисление процентов продолжить с 21.02.2024 по ставке 0,1% за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по оплате долга; неустойку за нарушение сроков оплаты за период с 07.12.2022 по 20.02.2024 в общем размере 11 106 208,23 руб., начисление неустойки продолжить с 21.02.2024 по ставке 0,5% за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по уплате долга; расходы по оплате государственной пошлины в размере 104 257 руб.

Ответчик в судебном заседании исковые требования отклонил по доводам, изложенным в отзыве и дополнительных отзывах. Ходатайствовал об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания.

Ходатайство ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации принято судом к рассмотрению.

В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 17.04.2024, изготовление полного текста решения отложено до 28.05.2024.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, 19.02.2021 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор № НП-2/2021 (далее - договор), по условиям которого, поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора осуществлять поставку нефтепродуктов, а покупатель обязуется принимать и оплачивать поставленную продукцию в порядке и сроки, предусмотренные условиями договора (пункт 1.1. договора).

В соответствии с п. 1.2. договора наименование, ассортимент, количество и цена продукции указываются в выставленных счетах, счетах-фактурах, накладных, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 3.2. договора днем исполнения поставщиком обязательств по поставке продукции, а также моментом перехода права собственности на продукцию к покупателю (датой поставки) считается дата отгрузки продукции покупателю (дата, указанная в накладной), после чего риск случайной гибели или порчи продукции переходит на покупателя.

В соответствии с пп. «а» п. 4.4. договора оплата с отсрочкой платежа по факту поставки осуществляется в течение 3 (трех) дней после поставки. Моментом оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (п. 4.3. договора).

В соответствии с пп. «с» п. 4.4. договора, в случае неоплаты стоимости товара на четвертый день после поставки, товар считается проданным в кредит — к отношениям по оплате цены товара применяются в полном объеме положения абз. 2 ч. 4 ст. 488 ГК РФ. В этом случае на сумму неоплаченного товара со дня поставки товара начисляются проценты за пользование кредитом в размере 0,1% от неоплаченной стоимости товара за каждый календарный день до полной оплаты цены товара.

В соответствии с пп. «б» п. 4.3. договора, в случае нарушения сроков оплаты стоимости товара, Покупатель обязан уплатить неустойку в размере 0,5% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Во исполнение своих обязательств по договору истцом в адрес ответчика поставлена продукция, в обоснование чего истцом представлены следующие документы: УПД № 947 от 03.12.2022, транспортная накладная № 473 от 03.12.2022, УПД № 956 от 09.12.2022, транспортная накладная № 474 от 09.12.2022, УПД № 967 от 21.12.2022, транспортная накладная № 476 от 21.12.2022, УПД № 989 от 30.12.2022, транспортная накладная № 478 от 30.12.2022, УПД № 7 от 11.01.2023, транспортная накладная № 1 от 11.01.2023, УПД № 21 от 18.01.2023, транспортная накладная № 7 от 18.01.2023, УПД № 39 от 26.01.2023, транспортная накладная № 18 от 26.01.2023.

Между тем, ответчиком полученный товар в согласованные договором сроки в полном объеме не оплачен.

Покупатель оплату продукции в полном объеме не произвел, в связи с чем истец направил последнему претензию от 23.03.2023 исх. № 8 с требованием оплатить задолженность по договору, что подтверждается почтовой квитанцией от 23.03.2023. Претензия была получена ответчиком 28.03.2023, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

Между тем, ответчиком требование претензии до настоящего времени не исполнено.

Уклонение ответчика от уплаты задолженности за поставленную продукцию явилось основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Изучив материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения иска в силу следующего.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, договором и не вытекает из существа обязательства.

Возражений по поводу количества и качества принятого товара ответчиком заявлено не было (статья 513 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт получения товара на спорную сумму подтверждается предоставленными в материалы дела транспортными накладными и универсально-передаточными документами.

Таким образом, у ответчика возникло денежное обязательство по оплате полученного товара (статьи 309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, после принятия иска к производству от ответчика поступили платежи в общем размере 9 508 000 руб.: 1 000 000 руб. перечислено по платежному поручению № 131 от 01.06.2023; 1 500 000 руб. перечислено по платежному поручению № 124 от 09.06.2023; 97 713,34 руб. перечислено по платежному поручению № 30 от 16.06.2023; 200 000 руб. перечислено по платежному поручению № 49 от 16.06.2023; 1 202 286,66 руб. перечислено по платежному поручению № 315 от 16.06.2023; 1 500 000 руб. перечислено по платежному поручению № 135 от 23.06.2023; 200 000 руб. перечислено по платежному поручению № 136 от 30.06.2023; 500 000 руб. перечислено по платежному поручению № 61 от 30.06.2023; 800 000 руб. перечислено по платежному поручению № 152 от 05.07.2023; 600 000 руб. перечислено по платежному поручению № 179 от 10.07.2023; 900 000 руб. перечислено по платежному поручению № 166 от 10.07.2023; 1 008 000 руб. перечислено по платежному поручению № 32 от 27.11.2023.

Обязательство по оплате товара в полном объеме не исполнено покупателем, согласно расчету истца имеется задолженность в сумме 2 097 656 руб. 80 коп.

Ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств уплаты долга в материалы дела не представил.

Ссылка ответчика на пункт 4.6. договора, вопреки утверждению последнего, не меняет установленную в статье 319 ГК РФ очередность погашения задолженности, а устанавливает порядок зачета поступающих платежей в отношении основного долга: денежные средства, получаемые от покупателя поставщиком, засчитываются в счет погашения имеющейся задолженности в следующем порядке: в первую очередь — на погашение задолженности по оплате ранее поставленных нефтепродуктов по договору; во вторую очередь — в счет оплаты текущей поставки.

Акт сверки взаимных расчетов за 2 квартал 2023 года, представленный ответчиком, не свидетельствует об изменении сторонами положений договора или об отказе истца от права на взыскание процентов за пользование коммерческим кредитом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Акт сверки основанием для прекращения обязательств не является. При этом отказ от своего права на взыскание процентов по коммерческому кредиту, должен был быть выражен истцом явно и недвусмысленно, чего не было сделано. Таким образом, акт сверки не свидетельствует об отказе истца от принадлежащего ему права и не может являться основанием для его прекращения.

Иные доводы и возражения ответчика подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции ответчика, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции ответчика.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты полученного товара судом установлен.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании 2 097 656 руб. 80 коп. долга является правомерным и обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

В связи с просрочкой оплаты товара истцом заявлено требование о взыскании, с учетом уточнения, 11 106 208 руб. 23 коп. неустойки за период с 07.12.2022 по 20.02.2024, и далее с 21.02.2024 по ставке 0,5% за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по уплате долга.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

В соответствии со статьями 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).

В соответствии с пп. «б» п. 4.3. договора, в случае нарушения сроков оплаты стоимости товара, Покупатель обязан уплатить неустойку в размере 0,5% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным.

Кроме того, ответчик в судебном заседании заявил ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ в силу ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

В отношении указанного требования суд отмечает следующее.

Согласно положениям пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства.

В рамках рассматриваемого спора, учитывая ходатайство ответчика об уменьшении суммы неустойки, наличие в материалах дела доказательств относительно того, какие последствия имел факт просрочки оплаты, значительного размера неустойки (неустойка рассчитана исходя из 0,5% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки), необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба и что рассчитанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям противоправного поведения ответчика, суд снижает размер начисленной неустойки до 2 221 040 руб. 39 коп. - исходя из расчета 0,1% за каждый день просрочки.

Суд полагает, что такой размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца и соответствует принципам добросовестности и разумности, необходимость более значительного снижения размера неустойки ответчик не доказал.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца взыскивается 2 221 040 руб. 39 коп. неустойки за период с 07.12.2022 по 20.02.2024 (с учетом снижения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ) и далее с 21.02.2024 по день фактической оплаты суммы задолженности, исходя из ставки 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

Возражение ответчика о неверном указании в расчета истца сумм, с которых подлежит начислению неустойка отклоняется судом, поскольку противоречит условиям договора об оплате с отсрочкой платежа по факту поставки.

Также истец просит взыскать 178 300 руб. 82 коп. процентов за пользование кредитом за период с 03.12.2022 по 20.02.2024 и далее с 21.02.2024 по день фактической оплаты, исходя из ставки 0,1% за каждый день пользования.

Согласно ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 12 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 ГК РФ).

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из смысла статьи 823 ГК РФ, условие о предоставлении коммерческого кредита должно быть предусмотрено сторонами в договоре. В силу данного условия одна сторона предоставляет другой стороне отсрочку или рассрочку исполнения какой-либо обязанности (уплатить деньги либо передать имущество, выполнить работы или услуги). Предоставление подобного кредита неразрывно связано с тем договором, условием которого он является.

Коммерческим кредитованием может считаться всякое несовпадение во времени встречных обязанностей по заключенному договору, когда товары поставляются (работы выполняются, услуги оказываются) ранее их оплаты, либо платеж производится ранее передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг).

В соответствии с пп. «а» п. 4.4. договора оплата с отсрочкой платежа по факту поставки осуществляется в течение 3 (трех) дней после поставки. Моментом оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (п. 4.3. договора).

В соответствии с пп. «с» п. 4.4. договора, в случае неоплаты стоимости товара на четвертый день после поставки, товар считается проданным в кредит — к отношениям по оплате цены товара применяются в полном объеме положения абз. 2 ч. 4 ст. 488 ГК РФ. В этом случае на сумму неоплаченного товара со дня поставки товара начисляются проценты за пользование кредитом в размере 0,1% от неоплаченной стоимости товара за каждый календарный день до полной оплаты цены товара.

При разрешении споров о взыскании процентов необходимо определить, требует истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве коммерческого кредита, либо применения ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Рассматриваемым договором начисление процентов предусмотрено именно за пользование коммерческим кредитом, а не за неисполнение обязательств по оплате за поставленный товар.

Из буквального толкования п. 4.4. договора усматривается, что проценты за коммерческий кредит служат в качестве платы за пользование кредитом.

В данном случае проценты за пользование кредитом являются платой, увеличивающей стоимость товара, а не мерой гражданско-правовой ответственности, в связи с чем, одновременное взыскание судом неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом не свидетельствует о применении двойной ответственности за одно и то же нарушение.

Расчет процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 03.12.2022 по 20.02.2024 судом проверен и признан верным.

Ответчик не представил доказательств уплаты указанных процентов или прекращения указанного обязательства иным, предусмотренным законом способом, при таких обстоятельствах, проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат взысканию в заявленной сумме.

Таким образом, требование о взыскании 178 300 руб. 82 коп. процентов за пользование кредитом за период с 03.12.2022 по 20.02.2024 и далее с 21.02.2024 по день фактической оплаты, исходя из ставки 0,1% за каждый день пользования заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца в сумме 89 911 руб.

Расходы по госпошлине в сумме 14 346 руб. подлежат возврату истцу из федерального бюджета, поскольку при рассмотрении дела истец уточнил исковые требования.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лестранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), р.п. Вахтан, г. Шахунья, Нижегородская область, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 097 656 руб. 80 коп. долга, 178 300 руб. 82 коп. процентов за пользование кредитом за период с 03.12.2022 по 20.02.2024 и далее с 21.02.2024 по день фактической оплаты, исходя из ставки 0,1% за каждый день пользования; 2 221 040 руб. 39 коп. неустойки за период с 07.12.2022 по 20.02.2024 (с учетом снижения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ) и далее с 21.02.2024 по день фактической оплаты суммы задолженности, исходя из ставки 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки платежа; а также 89 911 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород, из федерального бюджета 14 346 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 04.05.2023 № 160.

Настоящее решение является основанием для возврата государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья Исайчева Н.Е.