Решение от 9 сентября 2024 г. по делу № А24-2050/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-2050/2024
г. Петропавловск-Камчатский
10 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Ищук Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыжовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску                 

акционерного общества «Южные электрические сети Камчатки» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к


Тигильскому муниципальному району в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и экономической политике администрации Тигильского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 258 248,97 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца общество с ограниченной ответственностью «Стратегия» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии:

от истца:

ФИО1 – представитель по доверенности от 01.01.2024 № 8 (сроком по 31.12.2024), диплом,

от ответчика:

не явились,

от третьего лица:

не явились,

                                                           установил:

акционерное общество «Южные электрические сети Камчатки» (далее – истец, Общество, адрес которого: 683009, <...>)  обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Тигильскому муниципальному району в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и экономической политике администрации Тигильского муниципального района (далее – ответчик, Комитет, адрес которого: 688600, <...>) о взыскании 258 248,97 руб. долга по оплате за коммунальные услуги по отоплению, горячему водоснабжению, электрической энергии, по оплате за жилые помещения,  оказанные в период с марта 2021 года по февраль 2024 года в отношении жилых помещений: кв.  20 и  26  дома 44 по ул. Партизанская; кв. 2 дома 27 по переулку Строительному; <...>.

Требование заявлено со ссылками на статьи 210, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), статьи 153, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) и мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком, как собственником жилых помещений, обязанности по оплате оказанных  коммунальных услуг по внесению платы за жилые помещения.

Определением от 20.06.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено общество с ограниченной ответственностью «Стратегия» (управляющая организация).

Судебное заседание проводилось 03.09.2024 и 09.09.2024 в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика и третьего лица с объявлением перерыва, сведения о котором размещены на информационном стенде в здании Арбитражного суда Камчатского края, на официальном сайте суда в сети Интернет и в системе «Картотека арбитражных дел» по адресу https://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал. Полагал по доводам письменных пояснений, что плату за коммунальные услуги и содержание жилых помещений специализированного жилищного фонда обязан вносить собственник вне зависимости от факта заселения таких жилых помещений.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

Как следует из искового заявления, истец является ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг на территории с. Тигиль Тигильского муниципального района в отношении многоквартирных жилых домов, собственники помещений в которых не выбрали способ управления.

В период с марта 2021 года по февраль 2024 года истец поставлял коммунальные услуги и коммунальный ресурс на содержание общего имущества в многоквартирные жилые дома с. Тигиль: № 44 по ул. Партизанской, № 27 по пер. Строительному, № 28 по пер. Строительному, в отношении которых в спорный период способ управления не выбран, управляющая организация не определена.

Как указывает истец, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, Тигильскому муниципальному району на праве собственности принадлежат квартиры № 20 <...> по ул. Партизанской, № 2 <...> по пер. Строительному.

Как указывает истец, в период с марта 2021 года по февраль 2024 года (спорный период) им поставлены коммунальные услуги и коммунальные ресурсы на 258 248,97 руб., которые муниципальным образованием (собственником имущества) не оплачены. Поскольку досудебная претензия об оплате долга осталась без удовлетворения, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая по заявленным требованиям, ответчик в отзыве на иск указал, что спорные квартиры в исковом периоде были предоставлены нанимателям по договорам  найма специализированных жилых помещений, в связи с чем обязанность у собственника помещений по оплате коммунальных услуг и внесению платы за содержание жилых помещений в силу части 3 статьи 153 ЖК РФ отсутствует.

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно статье 249 указанного Кодекса каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу частей 1, 2 статьи 39, части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно статьям 153, 154, 158 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Судом установлено, что спорные жилые помещение относится к специализированному муниципальному жилищному фонду и были предоставлены в спорный период нанимателям по договорам найма, о чем было известно истцу до обращения с настоящим иском в суд (письмо Общества в адрес ответчика от 26.03.2024, письмо ответчика от 04.04.2024, письмо ответчика от 09.08.2022), а именно: по договору от 16.02.2020 № 10/2020 найма кв. 20 <...> передана нанимателю на срок с 16.02.2020 по 15.02.2025 (акт передачи нанимателю от 16.02.2020); по договору от 01.06.2021 № 17/2021 найма жилое помещение № 26 <...> передано нанимателю на срок с 01.06.2021 по 31.05.2026 (акт передачи нанимателю от 01.06.2021); по договору от 24.07.2019 № 25/2019 найма кв. № 2 <...> передана нанимателю на срок с 24.07.2019 по 23.07.2024 (акт передачи нанимателю от 24.07.2019); по договору от 15.11.2018 № 53/2018 найма кв. 18 <...> передана нанимателю на срок с 15.11.2018 по 14.11.2023 (акт передачи нанимателю от 15.11.2018). далее кв. 18 <...> по соглашению от 18.07.2022 о расторжении договора найма с 18.07.2022 возвращена нанимателем ответчику.

При этом обращение истца, осведомленного о заселении жилых помещений, с иском именно к Комитету обусловлено его правовой позицией о том, что вне зависимости от заселения жилого помещения бремя несения платежей лежит на его собственнике. При рассмотрении настоящего дела установлено, что истец, как ресурсоснабжающая организация, был своевременно информирован о заселенности спорных квартир.

В силу требований части 2 статьи 153 и части 7.5 статьи 155 ЖК РФ наниматели обязаны оплачивать коммунальные услуги исполнителю с момента заключения договора найма.

Исходя из взаимосвязанных положений части 5 статьи 100, частей 3, 4 статьи 67 ЖК РФ на нанимателя специализированого жилищного фонда распространяются требования части 4 (внесение платы за содержание жилого помещения и платы  за коммунальные услуги управляющей организации) и части 7.5 статьи 155 ЖК РФ (внесение платы за коммунальные услуги РСО и региональному оператору по обращению с ТКО).

Вопреки доводам истца к спорным правоотношениям сторон применима часть 3 статьи 153 ЖК РФ, в соответствии с которой до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Истец просит взыскать 258 248,97 руб. долга, в том числе 43 595,53 руб. долга в отношении кв. 20 <...> за период с апреля 2021 года по февраль 2024 года, 115 342,29 руб. долга в отношении кв. 26 <...> за период с марта 2021 года по февраль 2024 года, 66 823,80 руб. долга в отношении кв. 2 <...> за период с декабря 2022 года по февраль 2024 года, 32 487,35 руб. долга в отношении кв. 18 <...> за период с июня 2021 года по июль 2022 года.

Учитывая, что кв. 20 <...> в спорный период заселена, кв. 26 <...> заселена в части спорного периода с 01.06.2021 по февраль 2024 года, кв. 2 <...> заселена в спорный период и кв. 18 <...> заселена в части спорного периода с июня 2021 по 17.07.2022, в силу частей 2 и 3 статьи 153 ЖК РФ оснований для удовлетворения исковых в размере 246 254,04 руб. долга у суда не имеется. В удовлетворении иска в данной части суд отказывает.

Определением от 20.06.2024 суд указывал ответчику на необходимость предоставления в дело копий поквартирных карточек на жилые помещения. Поскольку определение суда в данной части не исполнено, в силу положений статей 9, 65 АПК РФ дело рассмотрено судом по имеющимся в нем доказательствам с учетом принципа состязательности арбитражного процесса.

Доказательства того, что в период март – май 2021 года кв. 26 <...> была заселена в дело не представлены. Таким образом, ответчик в силу статьи 210 ГК РФ, части 3 статьи 153 ЖК РФ как собственник жилого помещения обязан оплатить 11 987,53 руб. долга (3 551,02 руб. за март + 5 368,69 руб. за апрель и 3 067,82 руб. за май). Расчет истца по иску в данной части ответчиком не оспорен, проверен судом и признается документально и нормативно обоснованным.

Представленным в дело соглашением от 18.07.2022 о расторжении договора от 15.11.2018 № 53/2018 найма подтверждается, что с 18.07.2022 по 31.07.2022  кв. 18 <...> являлась незаселенной. Доказательства обратного в дело не представлены. По расчету истца, выполненному для сведения суда, плата за содержание указанного жилого помещения за период с 18.07.2022 по 31.07.2022 составляет 7,40 руб., обязанность по оплате которых возлагается на Комитет.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 11 994,93 руб. долга (11 987,53 руб. + 7,40 руб.) за тот период времени, в который спорные помещения не были предоставлены в установленном законом порядке для проживания гражданам.

Суд учитывает, что в деле имеются сведения (регистрационное досье о регистрации граждан РФ по запросу суда) о регистрации нанимателя кв. 18 <...> с 06.05.2022 по иному адресу (п. Ключи). Вместе с тем, из заявления нанимателя от 12.07.2022, представленного ответчиком (т. 2 л.д. 51), следует, что наниматель по такому адресу (п. Ключи) не проживает. При изложенных обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что достоверным доказательством, подтверждающим дату, с которой жилое помещение является незаселенным (18.07.2022) является соглашение от 18.07.2022 о расторжении договора от 15.11.2018 № 53/2018 найма.

Доводы истца, изложенные в иске и письменных пояснениях от 28.08.2024 и от 06.09.2024, судом отклоняются, как не свидетельствующие об обязанности муниципального собственника вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении заселенных жилых помещений. Как отмечено выше, к спорным правоотношениям применяется часть 3 статьи 153 ЖК РФ. Правовая позиция, изложенная истцом, посвящена порядку заключения прямых договоров в отношении специализированного жилищного фонда, что предметом спора не является.

Частью 1 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 №  131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно пункту 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Частью 1 статьи 34, частью 1 статьи 37 Закона № 131-ФЗ установлено, что исполнительно-распорядительным органом муниципального образования является местная администрация, которая уставом муниципального образования наделяется полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, долг взыскивается с Тигильского муниципального района в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и экономической политике администрации Тигильского муниципального района.

В силу статьи 110 АПК РФ 379,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины возмещаются истцу ответчиком, а расходы на уплату государственной пошлины  в размере 7 786,00 руб. являются расходами истца.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Тигильского муниципального района в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и экономической политике администрации Тигильского муниципального района в пользу акционерного общества «Южные электрические сети Камчатки» 11 994,93 руб. долга и 379,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего 12 373,93 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья                                                                                                                           Ю.В. Ищук