Решение от 17 июля 2023 г. по делу № А08-34/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

E-mail: info@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-34/2023
г. Белгород
17 июля 2023 года.
Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Кощина В. Ф. рассмотрев в порядке упрощенного производства иск ООО "ВОСЬМАЯ ЗАПОВЕДЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "Турцентр-ЭКСПО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 100 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение, без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Белгородской области: http://belgorod.arbitr.ru

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВОСЬМАЯ ЗАПОВЕДЬ" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "Турцентр-ЭКСПО" о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в размере 100 000 руб., а так же государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 12.01.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установлены сроки предоставления возражений и дополнительных доказательств по делу до 02.02.2023 и до 23.02.2023.

Пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Из материалов дела усматривается, что копия определения Арбитражного суда Белгородской области от 12.01.2023 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была направлена ответчику заказным письмом с уведомлением по имеющемуся в материалах дела адресу, указанному в выписке из ЕГРИП.

О судебном разбирательстве ответчик уведомлен судом первой инстанции надлежащим образом.

Также все судебные акты были объявлены публично путем размещения на официальном сайте Арбитражного суда Белгородской области.

В ходе рассмотрения дела ответчик с требованиями не согласился по изложенным в письменном отзыве основаниям, просил привлечь к участию в деле ООО "ВКонтакте".

Судом в порядке упрощенного производства оценены доводы ответчика и истца, и установлено, что исходя из предмета и оснований иска ООО "Восьмая Заповедь" результат рассмотрения данного дела никаким образом не может повлиять на права или обязанности ООО "ВКонтакте" по отношению к истцу или ответчику, что исключало основания, предусмотренные ч. 1 ст. 51 АПК РФ для его привлечения к участию в деле в качестве третьего лиц не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В свою очередь АПК РФ не предусматривает обязанности для суда при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства выносить отдельное определение об отказе в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или отдельное определение об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку сам факт рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и принятие решения в виде резолютивной части свидетельствует об отклонении судом таких ходатайств.

Резолютивная часть решения по делу вынесена судом 09.03.2023 года и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

11.07.2023 года в Арбитражный суд Белгородской области через канцелярию суда поступила Апелляционная жалоба.

Исследовав все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что владельцем сайта с доменным именем turcentr31.ru является общество с ограниченной ответственностью «ТУРЦЕНТР-ЭКСПО» (ИНН <***> ОГРН <***>, юридический адрес: 308036, Белгородская область, Белгород город, Щорса улица, дом 57), что подтверждается скриншотами страницы сайта с доменным именем turcentr31.ru, расположенной по адресу http://turcentr31.ru/turisticheskaya- kompaniya-turcentr-eks/ (Приложение № 1 - Скриншоты страницы сайта с доменным именем turcentr31.ru, расположенной по адресу http://turcentr31.ru/turisticheskaya- kompaniya-turcentr-eks/), согласно которым на сайте с доменным именем turcentr31.ru, содержатся сведения, идентифицирующие владельца данного сайта, которым является ответчик, а именно указаны адрес, ИНН, ОГРН, банковские реквизиты ответчика, а также номер ответчика в Едином федеральном реестре туроператоров: РТО 008457 (Лист № 6 приложения № 1).

Факт того, что ответчик действительно зарегистрирован в Единомфедеральном реестре туроператоров под реестровым номером - РТО 008457, а также факт того, что сайт с доменным именем turcentr31 .ru является официальным сайтом ответчика, подтверждается сведениями, содержащимися на сайте Федерального агентства по туризму (Приложение № 2 - Распечатанная страница сайта с доменным именем tourism.gov.ru, расположенная по адресу https://tourism.gov.ru/reestry/reestr- turoperatorov/show.php?id= 104827).

На сайте с доменным именем turcentr31 .ru размещены ссылки на социальные сети (Листы №№ 1, 7 приложения № 1), в том числе на социальную сеть «ВКонтакте» в виде значка «VK», при нажатии по которому левой кнопкой мыши осуществляется переход в аккаунт в социальной сети «ВКонтакте» с названием «Турцентр-Экспо Турцентр-Экспо», расположенный по адресу https://vk.com/turcentr31 (Приложение № 3 - Скриншоты страницы сайта социальной сети «ВКонтакте», расположенной по адресу https://vk.com/turcentr3n. Таким образом, ответчик также является администратором вышеуказанного аккаунта в социальной сети «ВКонтакте».

Более того, на странице аккаунта в социальной сети «ВКонтакте» с названием «Турцентр-Экспо Турцентр-Экспо», расположенном по адресу https://vk.com/turcentr31, содержится информация, идентифицирующая ответчика, а именно указаны: наименование, населенный пункт - город Белгород, а также размещена ссылка на сайт с доменным именем turcentr31.ru, владельцем которого является ответчик), что является дополнительными доказательствами факта администрирования вышеуказанного аккаунта в социальной сети «ВКонтакте» именно ответчиком.

На странице аккаунта с названием «Турцентр-Экспо Турцентр-Экспо» в социальной сети «ВКонтакте», расположенной по адресу https://vk.com/wall336996475_4409, была размещена информация с названием «Автобусный тур в Дагестан и Чечню из Белгорода» (Приложение № 4 - Скриншоты страницы сайта социальной сети «ВКонтакте», расположенной по адресу httns://vk.com/wall336996475 4409, на 09 ноября 2022 года). В данной информации, среди фотографических произведений, было использовано фотографическое произведение с изображением Сулакского каньона (Листы №№ 3, 4 приложения № 4, приложение № 5 - Распечатанное фотографическое произведение в полноразмерном формате на бумажном носителе).

Фотографические произведения относятся к произведениям науки, литературы, искусства, которые в свою очередь являются объектами авторских прав и результатами интеллектуальной деятельности (статьи 1259, 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Автором вышеуказанного фотографического произведения (Приложение № 5 - Распечатанное фотографическое произведение в полноразмерном формате на бумажном носителе), использованного ответчиком на вышеуказанной странице сайта социальной сети «ВКонтакте», является ФИО1, что подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств от 20 мая 2022 года, зарегистрированным в реестре под № 34/84-н/34-2022-2-858 (Приложение № 5 - Нотариально удостоверенная копия нотариального протокола осмотра доказательств от 20 мая 2022 года, зарегистрированного в реестре под № 34/84-н/34-2022-2-858), согласно которому нотариусом города Волгограда был произведен осмотр фотографического произведения, идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком, в формате jpg, а именно полноразмерного оригинала фотографического произведения с именем «lMG_8281_l.jpg», в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Мурад Магомедов, дата и время создания: 13 октября 2018 года в 11 часов 59 минут, размер (разрешение) фотографического произведения: 5616 х 3744 пикселей (приложения №№ 3-4 (листы №№ 4-5) данного протокола).

Необходимо отметить, что только у автора и истца данное фотографическое произведение имеется в вышеуказанном размере (разрешении), никакое иное лицо, в том числе Ответчик, не смогут предъявить суду указанное фотографическое произведение в таком же либо в большем разрешении (размере), тем самым данный факт также подтверждает авторство ФИО1.

При использовании вышеуказанного фотографического произведения на странице сайта социальной сети «ВКонтакте», расположенной по адресу https://vk.com/wall336996475_4409, были нарушены права правообладателя.

Нарушения исключительного права заключаются в следующем: без согласия и разрешения правообладателя были осуществлены:

- воспроизведение фотографического произведения с изображением Сулакского каньона путем его записи в память ЭВМ (1 факт нарушения);

- доведение до всеобщего сведения фотографического произведения с изображением Сулакского каньона на странице сайта социальной сети «ВКонтакте», расположенной по адресу: https://vk.com/wall336996475_4409 (1 факт нарушения).

Таким образом, ответчиком совершено 2 (два) самостоятельных факта нарушения исключительного права.

По Договору № ДУ-190422 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 19 апреля 2022 года, ФИО1 (Учредитель управления) осуществил передачу исключительного права на вышеуказанное фотографическое произведение истцу (Доверительному управляющему) в доверительное управление (Приложение № 7 - Копия Договора № ДУ-190422 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 19 апреля 2022 с приложениями № 5, № 10 к данному договору, копия доверенности подтверждающая полномочия представителя доверительного управляющего).

Согласно положениям данного договора, Доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении (подпункт 3.4.5. Договора), и, в связи с этим наделен правами по:

- выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения (подпункт 3.3.2 Договора);

- направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав (подпункт 3.3.3 Договора); обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов Учредителя управления (подпункт 3.3.3 Договора).

Истцом предоставлены доказательства, и, следовательно, подтверждены:

Авторство ФИО1 подтверждено нотариальным протоколом осмотра доказательств от 20 мая 2022 года, зарегистрированным в реестре под № 34/84-н/34-2022-2-858 (Приложение № 6 - Нотариально удостоверенная копия нотариального протокола осмотра доказательств от 20 мая 2022 года, зарегистрированного в реестре под № 34/84-н/34-2022-2-858 (Приложения №№ 3-4);

- Право истца на взыскание компенсации за нарушение авторского права на фотографическое произведение подтверждено Договором № ДУ-190422 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 19 апреля 2022 года (Приложение № 7 - Копия Договора № ДУ-190422 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 19 апреля 2022 с приложениями № 5, № 10 к данному договору, копия доверенности, подтверждающей полномочия представителя);

11 ноября 2022 года в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой прекратить дальнейшее незаконное использование фотографического произведения и выплатить компенсацию за нарушение исключительного права на фотографическое произведение (Приложение № 8 - Копия претензии исх. № 2632-10-11П от 10 ноября 2022 года с копией квитанции об отправке). После получения претензии ответчик удалил информацию, в которой было использовано спорное фотографическое произведение со страницы сайта социальной сети «Вконтакте», расположенной по адресу httDs://vk.comAvall336996475 4409 (Приложение № 9 - Скриншот страницы сайта социальной сети «ВКонтакте», расположенной по адресу https://vk.com/wall336996475 4409. на 14 декабря 2022 года), тем самым признал факты нарушения исключительного права, однако компенсацию до настоящего момента не выплатил.

Истец не давал своего разрешения ответчику на использование исключительных прав, управление которыми осуществляет истец.

Ссылаясь на нарушение исключительных авторских прав, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", при анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, судам следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. Объектом авторских прав являются фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

В силу пункта 2 статьи 1300 ГК РФ в отношении произведений не допускается:

1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве;

2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

По правилам пункта 3 статьи 1252 и статьи 1301 ГК РФ при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Спорное фотографическое произведение является самостоятельным объектом авторского права в силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований законодательства об авторском праве и смежных правах при использовании произведений и (или) объектов смежных прав.

В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Исходя из характера спора о защите авторских прав, на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему авторских прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике - выполнение им требований действующего законодательства.

В соответствии с абзацем 10 пункта 1 статьи 1259 ГК РФ фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, относятся к объектам авторских прав.

При анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, судам следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом. Необходимо также иметь в виду, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права (пункт 28 постановления N 5/29).

Поскольку под творческой деятельностью фотографа следует понимать следующие его действия по созданию результата интеллектуальной деятельности: выбор экспозиции, размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для совершения фотосъемки, установка света и/или адаптация своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, подбор световых фильтров для объектива, выстановка выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра, проявление фотопленки (для пленочных фотоаппаратов), проявление фотографий (для пленочных фотоаппаратов), обработка полученного изображения при помощи специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов), то процесс создания любой фотографии или видеозаписи обладает признаками творческой деятельности, представляющей собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности.

Согласно статье 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 этого Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Кроме того, в пункте 42 постановления N 5/29 разъяснено, что при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что пока не доказано иное, автором произведения (обладателем исключительного права на произведение) считается лицо, указанное в качестве такового на экземпляре произведения. Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что используемое ответчиком фотографическое произведение создано творческим трудом именно истца.

Таким образом, законодательством закреплено право использовать любую информацию, которая могла бы идентифицировать автора, и не ставит обязанности по использованию именно копирайта.

Факт использования ответчиком фотографического произведения путем его демонстрации и доведения до всеобщего сведения на следующем сайте: http://vk.com/wall336996475_4409 без указания имени автора и источника заимствования также подтвержден материалами дела.

В подтверждение права авторства истца на спорное фотографическое произведение в материалы дела представлен договор доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения №ДУ-190422 от 19.04.2022 с приложением спорного фотографического произведения, которые позволяют установить автора данного произведения – ФИО1, а также протокол осмотра доказательства от 20.05.2022г.

Данный осмотр осуществлялся в рамках реализации истцом права на самозащиту гражданских прав, закрепленного статьями 12, 14 ГК РФ. В ходе проведения осмотра доказательств проводился осмотр полноразмерного экземпляра фотографического произведения, предоставленного в виде файла с именем «IMG_8281_1.jpg» и оригинала исходного фотографического произведения предоставленного в виде файла с именем «IMG_8281_1.jpg».

Для выполнения просьбы, содержащейся в заявлении об осмотре доказательств, были открыты файлы с вышеуказанными именами, далее файлы были осмотрены и распечатаны в цветном изображении. Далее, были открыты свойства вышеуказанных файлов, содержимое свойств, содержащее информацию об авторском праве в соответствии со ст. 1300 ГК РФ.

Поскольку истцом в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие авторские права на спорную фотографию, ответчиком не доказано обратное, принимая во внимание действие презумпции авторства, суд признает истца в качестве обладателя исключительных прав на их использование любым не противоречащим закону способом.

Судом установлено, что факт использования спорного фотографического произведения обществом с ограниченной ответственностью «Турцентр-Экспо» путем его воспроизведения и доведения до всеобщего сведения на сайте с доменным именем turcentr31.ru, расположенной по адресу http://turcentr31.ru/turisticheskaya- kompaniya-turcentr-eks/ (Приложение № 1 - Скриншоты страницы сайта с доменным именем turcentr31.ru, расположенной по адресу http://turcentr31.ru/turisticheskaya- kompaniya-turcentr-eks/), без указания имени автора и источника заимствования, подтверждается представленным в материалы дела распечатанной страницей сайта с доменным именем tourism.gov.ru, расположенная по адресу https://tourism.gov.ru/reestry/reestr- turoperatorov/show.php?id= 104827).

Доказательств предоставления ответчику разрешения правообладателя на такое использование либо иного правомерного использования произведения в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 1274 ГК РФ, в материалах дела не имеется. Доказательства обратного, ответчиком не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии нарушений ответчиком исключительного права истца на спорное фотографическое произведение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Способ компенсации выбран истцом исходя из предусмотренного минимального и максимального предела суммы, которая взыскивается в виде компенсации вместо возмещения убытков, а именно в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" по требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

При определении размера компенсации суд исходит из того, фотографическое произведение использовано ответчиком в предпринимательской деятельности, спорное фотографическое произведение использовалось ответчиком для привлечения пользователей сайта, увеличения количества просмотров и извлечение прибыли.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, при той степени разумности и осмотрительности , какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять контроль за размещаемой в отношении него информацией на соответствующих сайтах. Предпринимательская деятельность должна осуществляться в границах установленного правового регулирования, что предполагает необходимость оценки субъектами данной деятельности соответствия требованиям закона принимаемых ими решений. Все риски, связанные с ведением предпринимательской деятельности, включая 16 А09-11615/2022 риски от принятия неверных решений и совершения неправильных действий, несет само субъект предпринимательской деятельности.

Также действия ответчика свидетельствуют о систематическом неоднократном нарушении исключительных прав на фотографическое произведение, что подтверждается делами №А08-6761/2022, А08-3668/2023.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая характер допущенного ответчиком нарушения, степень вины ответчика, вероятные убытки истца, суд признает компенсацию в сумме 100 000 руб. за нарушение исключительного права на фотографию путем воспроизведения соразмерной последствиям нарушения прав истца, в связи с чем удовлетворяет заявленные требования.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины по иску в размере 4 000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО "ВОСЬМАЯ ЗАПОВЕДЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО "Турцентр-ЭКСПО" (ИНН <***>, ОГРН <***>)в пользу ООО "ВОСЬМАЯ ЗАПОВЕДЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) компенсацию за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в размере 100 000 руб., а так же государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть пятая статьи 15 АПК РФ) и направлен лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа в соответствии со статьями 177, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья

Кощин В. Ф.