Решение от 1 ноября 2019 г. по делу № А45-32362/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-32362/2019
01 ноября 2019 года
г. Новосибирск


Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2019 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Векшенкова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению мэрии города Новосибирска (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Спас на воде «Наутилус» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

истца – ФИО2, доверенность от 29.10.2018, удостоверение,

ответчика – не явился, извещен,



установил:

Мэрия города Новосибирска (далее- истец, мэрия) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Спас на воде «Наутилус» (далее- ответчик, общество) задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка на территории города Новосибирска от 26.06.2006 №46286 за период с июля 2017 года по июль 2019 года в сумме 677 198 рублей 45 копеек, неустойки за период с 02.08.2017 по 14.08.2019 в сумме 172 007 рублей 92 копеек.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, дело рассмотрено в его отсутствие по правилам, предусмотренным статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться

неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее- ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Как следует из материалов дела, 26 июня 2006 года между мэрией и обществом заключен договор аренды земельного участка №46286.

По пункту 1.1 договора аренды общество приняло в аренду земельный участок, категория земель – земли поселений, с кадастровым номером 54:35:064405:0010, расположенный в пределах г. Новосибирска, площадью 303 505 кв. м, виды разрешенного использования: для эксплуатации парковой зоны по ул. Стартовой.

Согласно пункту 2.2 договора аренды размер ежегодной арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае централизованного изменения ставок арендной платы федеральным, областным или городским нормативно-правовым актом без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений и/или дополнений в договор.

Арендная плата вносится ежемесячно равными частями не позднее первого числа месяца, следующего за расчетным (пункт 2.4.2 договора аренды, с учетом дополнительного соглашения №2 от 01.04.2019).

В силу пункта 4.2 договора аренды одной из обязанностей арендатора является своевременно вносить арендную плату за землю.

За несвоевременное внесение арендной платы на основании пункта 2.4.3 договора аренды и статьи 330 ГК РФ начисляется неустойка в размере 0, 05% от суммы задолженности за истекший квартал за каждый день просрочки платежа (с учетом дополнительного соглашения).

При заключении договора аренды размер арендной платы составил 1 150 458 рублей 82 копеек в год.

Из материалов дела усматривается, с июля 2017 года размер арендной платы составил 54 774 рублей 72 копеек, с 19.12.2017 дополнительным соглашением согласовано: размер арендной платы по договору устанавливается на основании отчета независимого оценщика и 538 600 рублей в год или 44 883 рублей 33 копеек в месяц, с 31.07.2018 размер арендной платы по договору устанавливается на основании отчета независимого оценщика и составляет 93 700 рублей в год или 7 808 рублей 33 копейки в месяц, арендная плата не вносилась ответчиком с июля 2017 года, обязанность по погашению задолженности по арендной платы ответчиком не исполнена.

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как ответчик имеет задолженность по арендным платежам за указанный период, свои обязанности по оплате не исполнил.

Обоснованность расчета задолженности и неустойки подтверждается расчетом суммы иска, указанными пунктами договора аренды, досудебным уведомлением от 27.06.2019.

Определениями арбитражного суда от 02.09.2019 и от 09.10.2019 было предложено ответчику представить отзыв на исковое заявление с документальным обоснованием своих возражений

Однако указанные определения арбитражного суда ответчиком не исполнены, возражений не представлено, расчет задолженности обществом не произведен.

Представленный истцом расчет задолженности по арендной плате за период с июля 2017 года по июль 2019 года в сумме 677 198 рублей 45 копеек и неустойки за период с 02.08.2017 по 14.08.2019 в сумме 172 007 рублей 92 копеек проверен, признан верным и принят арбитражным судом.

Материалами дела подтверждается неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате арендных платежей в установленные сроки.

В материалы дела обществом не представлено доказательств о наличии объективных причин, из-за которых ответчик не имел возможности исполнить свои обязательства.

Таким образом, исковые требования мэрии подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина в размере 19 984 рублей подлежит взысканию в федеральный бюджет с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать в пользу мэрии города Новосибирска с акционерного общества «Спас на воде «Наутилус» задолженность по арендной плате за период с июля 2017 года по июль 2019 года в сумме 677 198 рублей 45 копеек, неустойку за период с 02.08.2017 по 14.08.2019 в сумме 172 007 рублей 92 копеек,

взыскать в федеральный бюджет с акционерного общества «Спас на воде «Наутилус» государственную пошлину в размере 19 984 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Д.В. Векшенков