Решение от 13 ноября 2025 г. по делу № А27-17582/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело №А27-17582/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября  2025 г.                                                                                                      г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 14 ноября 2025 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе:

судьи                                                                                        Останиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чиликиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при участии представителя истца ФИО1, доверенность от 11.03.2025, паспорт, диплом,

дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ГостРезерв», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, п. Кузбасский, Кемеровский район, Кемеровская область (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 600 000 руб.,

у с т а н о в и л:

В Арбитражный суд Кемеровской области от Общества с ограниченной ответственностью «ГостРезерв» поступило исковое заявление к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 2 600 000 руб. (1 300 000 руб. задолженности по договору процентного займа №29/11-22 от 29.11.2022,  1 300 000 руб. процентов за нарушение сроков возврата суммы займа).

Определение от 14.08.2025 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 30.09.2025, рассмотрение дела назначено на 30.10.2025.

Судебное заседание 30.10.2025 в соответствии с частью 5 статьи 156 АПК РФ проведено в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, ссылаясь на то, что ответчиком обязательства по возврату заемных средств в соответствии с условиями договора не исполнены, что привело к образованию задолженности, которая на дату судебного разбирательства не погашена.

Выслушав в процессе рассмотрения дела представителя истца, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и во взаимосвязи, суд установил следующее.

29.11.2022 между ИП ФИО2 (Заемщик) и ООО «ГостРезерв» (Займодавец) заключен договор процентного займа №29/11-22, согласно пункту 1.1. которого Займодавец обязуется передать на условиях договора в собственность Заемщику денежные средства в размере 1 300 000 рублей, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу такую же сумму денег (1 300 000 руб.) в установленный договором срок и уплатить причитающиеся проценты.

Указанная в п. 1.1. сумма займа предоставляется Заемщику на срок до 31.01.2023 с момента получения Заемщиком в полном объеме денежных средств, составляющих сумму займа (пункт 1.2. договора).

В пункте 2.3. договора предусмотрено условие о том, что возврат полученной суммы займа осуществляется  Заемщиком в следующем порядке: не позднее следующего дня после истечения срока займа, указанного в п. 1.2. договора, Заемщик должен перечислить на счет Займодавца денежные средства в размере 100% суммы займа в срок до 31 января 2023 года, одновременно с возвратом суммы займа Заемщик уплачивает сумму процентов за пользование займом в размере 5% в месяц за указанный в пункте 1.2. период.

Согласно пункту 3.4. договора за нарушение сроков возврата суммы займа Заемщик уплачивает Займодавцу проценты в размере 10% за каждый месяц просрочки со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата Займодавцу.

Как следует из пояснений истца, ответчик не исполнил обязательство по возврату займа, в том числе после предъявления претензии от 11.03.2025, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статей 309 и 310 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (пункт 1 статьи 807 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В подтверждение перечисления ответчику суммы займа истцом в дело представлены платежные поручения №57 от 29.11.2022, и №71 от 01.12.2022.

Факт получения суммы займа по договору процентного займа №29/11-22 от 29.11.2022 ответчиком, фактически получившим определение суда, не оспорен.

В соответствии с условиями договора срок возврата заемной суммы наступил, доказательства возврата полученной суммы займа в соответствии со статьей 65 АПК РФ в дело не представлены.

При таких обстоятельствах требование о взыскании 1 300 000 руб. задолженности по договору процентного займа №29/11-22 от 29.11.2022 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 1 300 000 руб. неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 3.4. договора за период февраль 2023 года – февраль 2025 года включительно (всего 25 месяцев).

Истцом произведено начисление неустойки в общем размере за 25 месяцев – 3 250 000 руб., ко взысканию предъявлено 1 300 000 руб. неустойки, что является правом истца.

Поскольку судом факт нарушения ответчиком обязательства по возврату суммы займа установлен, требование о взыскании неустойки в заявленном размере суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании 20 000 руб. судебных расходов на юридические услуги.

Как следует из статьи 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьёй 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно частям 1, 2 статьи 110  АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума ВС РФ №1 право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как следует из договора об оказании правовых услуг от 11.03.2025, истцом заключен договор с ИП ФИО1 для оказания правовых услуг, связанных с досудебной претензионной работой, представлением интересов Заказчика в Арбитражном суде Кемеровской области (первая инстанция) при рассмотрении искового заявления Заказчика по делу о взыскании задолженности по договорам займа (договора процентного займа №29/11-22 от 29.11.2022), с оплатой таких услуг Заказчиком.

Согласно пункту 3.2. стоимость услуг, предоставляемых Заказчику в рамках договора рассчитывается следующим образом: - стоимость изучения первичных документов Заказчика, формирования правовой позиции, составления и направления претензии по каждому договору составляет 10 000 рублей; - стоимости подготовки к судебному разбирательству, составления искового заявления, связанное с изучением и анализом документов по каждому договору составляет 10 000 руб., - стоимость участия в одном судебном заседании в суде первой инстанции составляет 25 000 руб., - стоимость ознакомления с материалами дела составляет 3000 руб., - стоимость составления документов процессуального характера составляет: - 3000 руб. за составление ходатайств; 5000 руб. за составления отзыва и (или) возражения; - 5000 руб. за составление мирового соглашения.

Стоимость услуг не включает в себя транспортные и иные расходы, связанные с выездом специалистов Исполнителя  за пределы  г. Кемерово.

Согласно платежному поручению №92 от 13.03.2025 истцом на счет исполнителя юридических услуг произведена оплата в размере 20 000 руб. по договору от 11.03.2025 (в отношении договора процентного займа №29/11-22 от 29.11.2022).

В судебном заседании 30.10.2025 представитель истца пояснил, что исполнителем оказаны услуги на сумму 20 000 руб., включающие в себя составление претензии, искового заявления, и участие в 1 судебном заседании.

Претензия, исковое заявление представлены в дело, участие представителя истца ФИО1 в судебном заседании 30.10.2025 также подтверждается материалами дела.

Часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума ВС РФ №1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Пунктом 13 Постановления Пленума ВС РФ №1 предусмотрено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При определении размера подлежащих возмещению судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя по данному делу, суд исходит из  количества времени необходимого на подготовку материалов квалифицированным специалистом, объема фактически выполненной работы (составление претензии и искового заявления, участие в 1 судебном заседании).

Из содержания постановления Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.05.2008 №18118/07 следует, что во внимание следует принимать сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов.

Решением Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 31.10.2022 №3/4-4 (в ред. от 20.01.2025 №1/1.3-5) с 01.01.2025 рекомендованы следующие минимальные ставки вознаграждений за отдельные виды юридической помощи: ставка за составление простого искового заявления, ходатайства, других документов правового характера, не требующее анализа документов составляет – от 7 000 руб.; ставка за составление сложного искового заявления, иных заявлений, ходатайств и других документов правового характера, связанное с изучением и анализом документов – от 16 000 руб.; ставка за представление интересов доверителя непосредственно в судебном заседании в арбитражном суде составляет 5% от взыскиваемой (оспариваемой) суммы, но не менее минимальной ставки (за один судодень) – 32 000 руб. 

Таким образом, оценивая объем фактически выполненной исполнителем по настоящему делу работы, требования разумности, обеспечения баланса интересов сторон, принимая во внимание рекомендованные минимальные ставки, суд полагает заявленные истцом ко взысканию расходы истца разумными,  обоснованными в размере 20 000 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 103 000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, частью 2 статьи 176, статьями 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, п. Кузбасский, Кемеровский район, Кемеровская область (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГостРезерв», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 600 000 руб. (1 300 000 руб. задолженности по договору процентного займа №29/11-22 от 29.11.2022,  1 300 000 руб. процентов за нарушение сроков возврата суммы займа), 20 000 руб. судебных издержек на юридические услуги, 103 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

            Судья                                                            В.В. Останина