Решение от 10 апреля 2024 г. по делу № А73-21693/2023

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-21693/2023
г. Хабаровск
10 апреля 2024 года
Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи В.Н. Трещевой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690091, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Корсаково» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680501, <...>)

о взыскании 136 543 руб. 96 коп.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее - «истец») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Корсаково» (далее - «ответчик») о взыскании основного долга за период август-октябрь 2023 в размере 129 752 руб. 87 коп., пени в размере 6 791 руб. 09 коп., всего 136 543 руб. 96 коп., пени за период с 01.04.2024 по день фактической оплаты долга исходя из размера долга 129 752 руб. 87 коп. и 1/130 ставки рефинансирования ЦФ РФ, а так же судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 5 093 руб. 00 коп.

Определением суда от 09.01.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), возбуждено производство по делу № А73-21693/2023. Ответчику предложено в срок до 29.01.2024 представить отзыв на исковое заявление и доказательства в обоснование возражений. Срок для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, установлен не позднее 19.02.2024.

Ответчик представил мотивированный отзыв на исковое заявление, согласно которому пояснил, что между истцом и ФИО1 заключен договор энергоснабжения и открыт лицевой счет № <***> по объекту «жилой дом», расположенный по адресу: <...>. По данному жилому дому производится оплата коммунальной услуги по электроснабжению, в соответствии с договором найма жилого помещения. (Договор найма жилого помещения с земельным участком от 16.06.2023г. прилагается). Жилой дом используется для постоянного проживания членов одной семьи, а именно ФИО2, ее дочери - ФИО1, свекрови Ольги Александровны - ФИО3, а также родственницы ФИО4 Также в доме постоянно проживает работник по найму, который обслуживает инженерные сети и следит за хозяйством. Оплаты за период август, сентябрь, октябрь 2023 года были произведены: 23 июня 2023, 04 октября 2023, 06 ноября 2023 г. в общей сумме 339 053 руб. 31 коп. Договор энергоснабжения между ПАО «ДЭК» и ООО «Корсакове» не заключался. На основании изложенного, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Ответчик, опровергнув вышеизложенные доводы, представил в материалы дела возражения на отзыв, согласно которому пояснил, что расход электрической энергии по адресу <...> в отдельные месяцы 2023 г. превышал 80 000 кВтч, что в рублях составляет порядка 300 000 рублей (например, квитанция за март 2023 г.). Истец является собственником указанного объекта недвижимости и земельного участка, на котором он расположен, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 15.08.2023 г. Расчет стоимости потребленной электрической энергии по июль 2023 г. производился ПАО «ДЭК» с применением тарифа «население». В ходе проведенной проверки на предмет пользования электроэнергией (с учетом расхода электрической энергии, который является явно завышенным для бытовых нужд), специалистами ПАО «ДЭК» выявлены факты осуществления коммерческой деятельности ответчиком по адресу <...>, а именно, по данному адресу находится закрытый частный комплекс домов для отдыха, бани. Электроэнергия используется в коммерческих целях, бытовое потребление отсутствует.

Кроме того истец указал, что в сервисе Интернет по адресу https://korsakovo 1 .ш/ у ответчика размещена информация следующего характера: предлагается к бронированию «Роскошный гостевой дом в Корсаково», расположенный по адресу <...>. На указанном интернет-сайте размещена форма бронирования по аналогии с формой бронирования гостиницы/отеля. На основании вышеизложенного, истцом установлено, и материалами дела подтверждается, что электрическая энергия на объектах, расположенных по адресу <...> используется не для бытовых нужд, а для осуществления ответчиком коммерческой деятельности. По условиям договора найма от 16.06.2023 г. указанное помещение якобы передано в найм для личного проживания ФИО1., однако доказательства фактического проживания ФИО1. в спорном объекте не представлены, равно как и доказательства внесения арендной платы по договору. Более того, по условиям договора найма (пункт 3.1) стоимость найма составляет 10 000 руб. 00 коп. в месяц, что, при технических характеристиках объекта (площадь 522,2 кв.м, с прилегающим земельным участком площадью 1 646 кв.м) делает заключение такого договора экономически нецелесообразным для ответчика. На основании изложенного опросил суд удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва на иск, доказательств и иных документов.

05.03.2024 Арбитражный суд Хабаровского края принял решение по делу путём подписания резолютивной части решения, приобщенной к делу и размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

19.03.2024 в Арбитражный суд Хабаровского края от Общества с ограниченной ответственностью «Корсаково» (исх. № 53420) поступила апелляционная жалоба на решение арбитражного суда Хабаровского края (в виде резолютивной части) от 05.03.2024.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, объект недвижимости, расположенный по адресу: <...> принадлежит ответчику на праве собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 15.08.2023 г.

Между Публичным акционерным обществом «Дальневосточная энергетическая компания» и ФИО1 был заключен публичный договор энергоснабжения, открыт лицевой счет № <***>.

По указанному договору энергоснабжения ФИО1. являлась потребителем электрической энергии, поставляемой для бытовых нужд в жилой дом, расположенный по адресу <...>, в связи с чем расчет стоимости потребленной электрической энергии по июль 2023 года производился ПАО «ДЭК» с применением тарифа «население».

В ходе проведенной истцом проверки на предмет пользования электроэнергией, специалистами ПАО «ДЭК» установлен факт осуществления коммерческой деятельности ответчиком по адресу: <...>, а именно, по данному адресу находится закрытый частный комплекс для отдыха, бани, о чем составлен соответствующий акт от 19.07.2023.

В связи с чем ПАО «ДЭК» уведомило ответчика о необходимости заключить договор энергоснабжения в письменной форме, а так же о переводе его на расчеты по тарифу для группы «прочие потребители», направлена оферта договора.

Поскольку между истцом и ответчиком договор энергоснабжения не подписан, в спорный период истец осуществлял поставку электрической энергии за период август 2023 - октябрь 2023 на спорный объект в отсутствие заключенного договора.

Согласно направленным в адрес ответчика счетам-фактурам, расчетным ведомостям потребления, стоимость потребленного ответчика коммунального ресурса составила в августе 2023 года 43 762 руб. 76 коп., в сентябре 2023 года 42 053 руб. 84 коп., в октябре 2023 года 43 936 руб. 27 коп., всего 129 752 руб. 87 коп.

28.11.2023 исх. № 204/802 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в течении 3 дней с момента уведомления.

Однако претензия осталась неисполненной, что послужило истцу основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по энергоснабжению, поскольку фактическое пользование услугами энергоснабжающей организации следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом оферты, предложенной стороной.

Соответствующее разъяснение содержится в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997г. № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров».

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Порядок расчетов определяется законом или договором в соответствии со статьей 544 Кодекса.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предоставленными в материалы дела счетами-фактурами, актами приема-передачи, расчетными ведомостями потребления, подтверждается, что в спорный период истец поставил ответчику тепловую энергию в августе 2023 года 43 762 руб. 76 коп., в сентябре 2023 года 42 053 руб. 84 коп., в октябре 2023 года 43 936 руб. 27 коп., всего 129 752 руб. 87 коп.

Ответчик возражений относительно уточненного размера исковых требований не предоставил, количество и качество поставленной тепловой энергии не оспорил.

Довод ответчика относительно того, что за период август, сентябрь, октябрь 2023 года были произведены оплаты (23 июня 2023, 04 октября 2023, 06 ноября 2023 г.) в общей сумме 339 053 руб. 31 коп. судом признаются несостоятельными, поскольку в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства произведенной оплаты.

Кроме того, довод ответчика относительно того, что жилой дом используется для постоянного проживания членов одной семьи и не используется в коммерческих целях судом отклоняется на основании следующего.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

Пунктом 5 постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" установлено, что на территориях субъектов РФ, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия (мощность) продается по нерегулируемым ценам, за исключением продажи электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей.

Перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) в отношении объемов потребления электрической энергии, используемой на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной деятельности), приведен в приложении № 1 к Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011№ 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике".

Ответчику не может быть применен тариф «население», поскольку с августа 2023 г. с учетом выявленного истцом факта использования полученного электричества на иные, в частности, коммерческие нужды, не связанные с личными и бытовыми, расчет производится с применением тарифа «прочие потребители».

Представленный в материалы дела договор найма жилого помещения с земельным участком от 16.06.2023 г. не опровергает доводы истца в части осуществления ответчиком коммерческой деятельности, а именно посуточная сдача «гостевого дома», по аналогии с гостиничным/отельным бизнесом. Кроме того, доказательств фактического проживания ФИО1. в спорном объекте не представлены, равно как и доказательства внесения арендной платы по договору.

На основании изложенного довод ответчика является несостоятельным.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств оплаты указанной задолженности в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании основного долга в размере 129 752 руб. 87 коп. подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню).

В силу абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ от «Об электроэнергетике» следует, что Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком обязательств по оплате, в связи с чем, истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки.

Истцом предоставлен расчет пени.

Исходя из количества дней просрочки и суммы задолженности размер неустойки составляет 6 791 руб. 09 коп.

Расчет пени судом проверен и признан правильным.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение денежных обязательств» разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления Пленума ВС от 24.03.2016 № 7).

Ответчик не заявил о несоразмерности заявленной к взысканию истцом неустойки, соответствующих доказательств несоразмерности, не предоставил.

При таких обстоятельствах, суд признает взыскиваемую неустойку соразмерной.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 6 791 руб. 09 коп. подлежит удовлетворению.

В пункте 65 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Поскольку более короткого срока начисления неустойки судом не установлено, требование истца о взыскании неустойки за период с 01.04.2024 по день фактической оплаты долга исходя из размера долга 129 752 руб. 87 коп. и 1/130 ставки рефинансирования ЦФ РФ так же подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы в виде уплаченной истцом госпошлины по платежному поручению № 30513 от 26.12.2023 сумме 5 096 руб. 00 коп. подлежат возмещению с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Корсаково» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг за период август-октябрь 2023 в размере 129 752 руб. 87 коп., пени в размере 6 791 руб. 09 коп., всего 136 543 руб. 96 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Корсаково» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени за период с 01.04.2024 по день фактической оплаты долга исходя из размера долга 129 752 руб. 87 коп. и 1/130 ставки рефинансирования ЦФ РФ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Корсаково» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 5 093 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.



Судья В.Н. Трещева