Определение от 24 марта 2026 г. АС Кировской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, <...>

http://kirov.arbitr.ru


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


о продлении срока оставления заявления без движения



Дело № А28-1848/2025-1
г. Киров
25 марта 2026 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Покрышкиной Ю.Е., ознакомившись с ходатайством ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>, СНИЛС <***>, место жительства: Кировская область, г. Киров) об утверждении мирового соглашения

установил:

ФИО1 (далее – заявитель, должник, ФИО1) в порядке статьи 213.4. Федерального закона от 26.10.2022 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельной (банкротом), введении в отношении нее процедуры реализации имущества и утверждении финансового управляющего из числа Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 680020, <...>).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 03.10.2025 (резолютивная часть от 02.10.2025) должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утверждена ФИО2 (ИНН: <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 20049, почтовый адрес для направления корреспонденции: 675004, <...> а/я 6), члена Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Объявление о признании должника банкротом и введении реализации его имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 188(8120) от 11.10.2025.

Определением суда от 12.01.2026 в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3 включено требование публичного акционерного общества «Сбербанк России» 2 593 430 рублей 34 копейки, в том числе:

2 552 375 рублей 09 копеек задолженности по кредитному договору <***> от 05.05.2023, в том числе: 2 293 571 рубль10 копеек основной долг, 258 190 рублей 59 копеек проценты, 21 рубль 43 копейки неустойка за просроченный основной долг, 591 рубль 97 копеек неустойка за просроченные проценты, как обеспеченное залогом имущества должника: квартира, расположенная по адресу <...>, с кадастровым номером - 43:40:000109:6101, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 20.11.2025 дата и номер государственной регистрации ипотеки: 15.07.2024 № 43:40:000109:6101-43/079/2024-16;

41 055 рублей 25 копеек задолженности по договору кредитной карты (эмиссионный контакт № 42ТКПР22101200131320), в том числе: 38 497 рублей 66 копеек основной долг, 2 478 рублей 28 копеек просроченные проценты, 49 рублей 34 копейки неустойка за просроченный основной долг, 29 рублей 97 копеек неустойка за просроченные проценты.

18.02.2026 от должника поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения.

В обоснование заявленных требований должник указал, что желает сохранить спорное жилое помещение.


В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Определением от 24.02.2026 указанное заявление было оставлено без движения до 20.03.2026. При решении вопроса о принятии ходатайства к рассмотрению арбитражным судом было установлено, что заявление подано с нарушением требований статей 125, 126 АПК РФ:

1) в нарушение пункта 3 части 1 статьи 126 АПК РФ заявителем не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования, а именно:

- оригинал мирового соглашения с подписью должника, финансового управляющего и третьего лица;

- документы, подтверждающие источник дохода должника, за счет которого будет осуществляться погашение кредитных обязательств;

- справка ПАО «Сбербанк» о наличии (отсутствии) просроченных платежей и остатке задолженности по кредитному договору, обеспеченное залогом спорной квартиры;

- документы в подтверждение согласие третьего лица принять на себя обязанность по погашению обеспеченного залогом обязательства должника,

- документы, раскрывающие сведения о третьем лице, готовом исполнять за должника соответствующие кредитные обязательства (согласие на утверждение мирового соглашения, сведения о трудоустройстве и его доходах за 2025 - 2026 года, сведения о наличии иждивенцев);

- кредитный договор с графиком платежей для оценки условий мирового соглашения на предмет соблюдения прав кредитора;

- документы, подтверждающие статус спорного жилья как единственного пригодного для проживания.

2) в нарушение пункта 1 статьи 126 АПК РФ заявителем не представлено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление копии заявления в адрес третьего лица.

Определение от 24.02.2026 получено заявителем 03.03.2026.


В установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, заявителем не устранены.

В целях представления заявителю дополнительного времени для устранения указанных нарушений, суд считает необходимым продлить срок оставления заявления без движения.

Руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Продлить срок оставления без движения заявления ФИО1.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в срок не позднее 22 апреля 2026 года (документы должны поступить в арбитражный суд до указанной даты со ссылкой на номер дела и настоящее определение).

3. Заявителю разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 44 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Ю.Е. Покрышкина