Решение от 5 марта 2024 г. по делу № А66-16751/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-16751/2022
г. Тверь
05 марта 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2024 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Голубевой Л. Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителя истца - ФИО2, по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Русский свет", г. Тверь,

к Обществу с ограниченной ответственностью "Завод вентиляционных конструкций Климатехника", Московская область, г. Ступино,

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «ТРАНСПОРТ», г.Тюмень,

о взыскании 899 843,04 руб., неустойки на будущее время

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью "Русский свет", г. Тверь, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Завод вентиляционных конструкций Климатехника", Московская область, г. Ступино, о взыскании 899 843,04 руб., в том числе: 830 880 руб. основного долга, 68 963,04 руб. договорной неустойки за период с 06.09.2022 по 28.11.2022, неустойки с 29.11.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Протокольным определением 3 апреля 2023 года принято к рассмотрению заявление ответчика о фальсификации доказательств - договора поставки №М1-КП-253-О от 29.08.2022г. и универсального передаточного акта №051/33389 от 30.08.2022г.

Определением от 10 мая 2023 года к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «ТРАНСПОРТ», г. Тюмень.

Определением арбитражного суда от 5 сентября 2023 года по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено Автономной некоммерческой организации «Бюро судебных экспертиз», эксперту ФИО3; производство по делу приостановлено до получения результатов экспертизы.

24 ноября 2023 года в суд поступило заключение эксперта от 17.11.2023 №7242.

Определением от 15 января 2024 года производство по делу возобновлено.

Ответчик, третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежаще.

Дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 156 АПК РФ.

От истца поступили пояснения по делу, от ответчика - письменный отзыв, содержащий ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Исковые требования в письменном отзыве ответчиком оспорены.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме

Как указывает истец, между обществом с ограниченной ответственностью «Электросистем», г. Тверь, (в дальнейшем переименовано в ООО "Русский свет", Продавец) и обществом с ограниченной ответственностью "Завод вентиляционных конструкций Климатехника", Московская область, г. Ступино (Покупатель) заключен договор на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от 29.08.2022 №М1-КП-253-О, по условиям которого Продавец обязался поставить по ранее согласованной с покупателем заявке, а Покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в спецификациях или в универсальных передаточных документах, которые оформляются на каждую отдельную партию товара и являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 4.1 договора поставка товара производится в течение трех календарных дней с момента согласования сторонами заявки, если иной срок не указан в спецификации, с указанием ассортимента, цены и количества товара и может производиться, по выбору Покупателя, либо транспортом Продавца за счет Продавца, либо на условиях самовывоза.

В пункте 4.4 определено, что момент поставки товара подтверждается одним из двух способов: а) путем передачи уполномоченным лицом Покупателя доверенности на получение ТМЦ, оформленной в соответствии с действующим законодательством, представителю Продавца; б) отметкой о получении товара на УПД Продавца, заверенной печатью Покупателя и подписанной уполномоченным лицом последнего. Предварительно Покупатель обязан предоставить письменное уведомление об образцах подписи данных уполномоченных и оттиске печати.

Согласно п. 5.1 договора Покупатель в течение 5 календарных дней с даты соответствующей поставки товара (если иной срок и порядок не указан в спецификации) обязан перечислить деньги за поставленный товар.

В соответствии с п. 5.4 договора при задержке платежа (оплаты) более срока, указанного в п. 5.1 договора, Продавец вправе предъявить Покупателю штрафную неустойку в размере 0,1% в день от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.

В п. 10.4 договора согласовано, что споры по договору передаются на разрешение Арбитражного суда Тверской области.

Согласно пункту 1.4 Приложения №1 к договору поставки передача товара Перевозчиком производится только лицу, уполномоченному принимать груз от имени Грузополучателя. В случае получения груза лицом, не являющимся должностным лицом компании Грузополучателя, его полномочия подтверждаются доверенностью, выданной от имени юридического лица Грузополучателя с подписью руководителя и печатью организации. Оригинал доверенности или ее заверенная копия передаются водителю Перевозчика.

Ссылаясь на то, что Покупателю поставлен товар по универсальному передаточному документу от 30.08.2022 №051/33389, который Покупателем оплачен не был, претензия Продавца оставлена Покупателем без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Суд, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам:

согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Вместе с тем, факт поставки товара по УПД от 30.08.2022 №051/33389 не подтвержден материалами дела.

Представленный в материалы дела УПД от 30.08.2022 №051/33389 подписан, как указано в УПД, генеральным директором ООО "ЗВК Климатехника" ФИО4 с проставлением оттиска печати общества. Согласно отметке на УПД товар получен ФИО5, по доверенности от 01.02.2021 №02/М.

Факт получения товара по указанному УПД ответчиком оспорен.

Ответчиком заявлено о фальсификации доказательств - договора поставки №М1-КП-253-О от 29.08.2022 и универсального передаточного акта №051/33389 от 30.08.2022.

В рамках проверки обоснованности заявления о фальсификации доказательств назначена судебная экспертиза, перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1. Кем, ФИО6 или другим лицом, выполнена подпись от имени ФИО6 в договоре поставки от 29.08.2022 №М1-КП-253-О, приложениях №1 и №2 к указанному договору поставки, счете-фактуре от 30.08.2022 №051/33389?

2. Является ли печать, проставленная от имени ООО "Завод вентиляционных конструкций Климатехника" на договоре от 29.08.2022 № М1-КП-253-О, приложении №1 к нему, счете-фактуре от 30.08.2022 №051/33389, подлинной печатью ООО "Завод вентиляционных конструкций Климатехника"?

Согласно заключению эксперта от 17.11.2023 №7242 ответить на вопрос, кем ФИО6 или другим лицом, выполнена подпись от имени ФИО6 в договоре поставки от 29.08.2022 №М1-КП-253-О, приложениях №1 и №2 к указанному договору поставки, счете-фактуре от 30.08.2022 №051/33389, не представилось возможным.

Оттиски простой круглой печати ООО "Завод вентиляционных конструкций Климатехника", расположенные в договоре от 29.08.2022 № М1-КП-253-О, приложении №1 к нему, нанесены не простой круглой печатью ООО "Завод вентиляционных конструкций Климатехника", образцы оттисков которых представлены на исследование, а при помощи другой высокой печатной формы, изготовленной по фотополимерной технологии.

Решить вопрос, нанесен ли оттиск простой круглой печати ООО "Завод вентиляционных конструкций Климатехника", расположенный в счете-фактуре от 30.08.2022 №051/33389, простой круглой печатью ООО "Завод вентиляционных конструкций Климатехника", образцы оттисков которой представлены на исследование, не представилось возможным по причинам, изложенным в исследовательской части заключения эксперта.

Суд не находит оснований считать данное экспертное исследование ненадлежащим, а само заключение – недостоверным.

Таким образом, согласно экспертному заключению оттиски простой круглой печати ООО "Завод вентиляционных конструкций Климатехника", расположенные в договоре от 29.08.2022 № М1-КП-253-О, приложении №1 к нему, нанесены не простой круглой печатью ООО "Завод вентиляционных конструкций Климатехника", а при помощи другой высокой печатной формы, изготовленной по фотополимерной технологии. Доказательства того, что другая печать принадлежит также ответчику, в материалах дела отсутствуют.

Довод ответчика о том, что УПД подписана не ФИО6 судебной экспертизой не опровергнут.

Кроме того, представленные в подтверждение поставки товара документы имеют противоречия, не позволяющие сделать однозначный вывод о поставке товара в адрес ответчика: адрес, указанный в транспортной накладной (том 2, л.д. 16) - <...> - не соответствует адресу ответчика. Истцом не подтверждено документально, что данный адрес поставки согласован с ответчиком.

Лицо, указанное в транспортной накладной как лицо, принявшее товар (ФИО7), не является работником ответчика, что подтверждается сведениями о застрахованных лицах ООО «Завод вентиляционных конструкций Климатехника» за август и сентябрь 2022 года. Доказательства обратного в материалах дела также отсутствуют.

Бремя доказывания поставки товара лежит на поставщике.

Истец убедительные доказательства поставки товара по спорному УПД не представил.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ). К числу таких последствий относится признание судом требований истца необоснованными в случае непредставления доказательств, подтверждающих их правомерность.

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности по оплате товара не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку наличие задолженности и нарушение срока оплаты не подтверждены материалами, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании имущественных санкций за нарушение срока оплаты товара.

По правилам ст. 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении иска суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины и оплате судебной экспертизы на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 — 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Судебные расходы по уплате госпошлины оставить на истце.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Русский Свет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЗАВОД ВЕНТИЛЯЦИОННЫХ КОНСТРУКЦИЙ КЛИМАТЕХНИКА" (ИНН <***>, ОГРН1205000080515) 98200 руб. судебных издержек на проведение экспертизы.

Исполнительный лист по делу подлежит выдаче взыскателю в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.


Судья Л. Ю. Голубева