Решение от 17 сентября 2021 г. по делу № А13-1745/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-1745/2021
город Вологда
17 сентября 2021 года




Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2021 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Колтаковой Н.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Тотьмалесстрой» к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области (ОГРН <***>) о взыскании 3 031 847 рублей 16 копеек, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западная строительная компания»,

при участии: от истца – ФИО2 по доверенности от 08.09.2021, от ответчика – ФИО3 по доверенности от 05.01.2021,



у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Тотьмалесстрой» (далее –Общество; ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области (ОГРН <***>; далее - Управление) о взыскании 3 031 847 рублей 16 копеек задолженности.

Иск основан на статьях 307, 309, 310, 702, 711, 763, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик с иском не согласился по основаниям, изложенным в отзыве. Представитель ответчика в судебном заседании позицию поддержал.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Северо-Западная строительная компания» (далее – Компания).

Компания о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представитель не явился, отзыв не поступил.

Исследовав и оценив доказательства по делу, заслушав представителей сторон, арбитражный суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства.

Между Управлением и Обществом 22.05.2017 заключен государственный контракт №103, предметом которого является строительство административного здания муниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Тотемский» с изолятором временного содержания, в г. Тотьме Вологодской области.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта общая стоимость работ составляет 216 100 000 рублей.

В силу пункта 4.2 дата окончания работ – это дата подписания последнего акта приемки выполненных работ, но не позднее 01.12.2017.

Решение Арбитражного Вологодской области от 09.02.2018 по делу №А13-20081/2017, на которое ссылается в иске и истец и которым был продлен срок контракта, отменено постановлением суда кассационной инстанции от 02.10.2018.

Заявляя исковые требования, истец указывает, что выполнил предусмотренные контрактом работы и предъявил Управлению акты по форме КС-2 от 22.05.2017 №№ 97, 98, 100, 101, 102, 105, 106, 109, 110, 111, 112, 116, 117, 120, 121, 122, 123, 124 на общую сумму 3 031 847 рублей 16 копеек.

Согласно представленному истцом сопроводительному письму, данные акты направлены ответчику 27.09.2018.

Ссылаясь на наличие задолженности, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (статья 746 ГК РФ).

Как согласовано пунктом 4.2 контракта срок выполнения работ – до 01.12.2017.

В связи с ненадлежащим исполнением Обществом контракта, Управление письмом от 09.06.2018 уведомило подрядчика о расторжении контракта. Уведомление получено представителем подрядчика 09.06.2018, о чем имеется соответствующая отметка.

Как было указано, согласно представленному истцом сопроводительному письму, спорные акты направлены ответчику 27.09.2018. При этом подтверждения направления данного письма истцом суду не представлено.

Со своей стороны Управление в отзыве поясняет, что акты поступили ему в качестве приложения к обращению Общества №1 от 21.11.2018.

Таким образом, из материалов дела следует, что в любом случае акты были направлены ответчику за пределами действия контракта.

Ответом Управления от 07.12.2018 в принятии работ на заявленную сумму было отказано в связи с прекращением действия контракта.

Ответчиком в дело представлены документы в подтверждение выполнения спорных работ иным лицом – Компанией: государственный контракт №207 от 12.11.2018 с дополнительными соглашениями, акты выполненных работ.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит отнесению на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :


в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тотьмалесстрой» в федеральный бюджет 38 159 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 АПК РФ).


Судья Н.А. Колтакова