Решение от 13 марта 2018 г. по делу № А62-10377/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

13.03.2018 Дело № А62-10377/2017

Резолютивная часть решения оглашена 05.03.2018

Полный текст решения изготовлен 13.03.2018

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Бажановой Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации города Смоленска (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Лесэкспорт" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.10.2012 по 30.06.2017 в размере 280262,17 руб., пеней, начисленных за период с 25.12.2012 по 10.07.2017,

при участии:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО3 - представитель по доверенности,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация г. Смоленска (далее – истец, Администрация) обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Лесэкспорт" (далее – ответчик, Общество) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.10.2012 по 30.06.2017 в размере 280 262,17 руб., пеней, начисленных за период с 25.12.2012 по 10.07.2017 в сумме 518 743, 84 руб.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 01.10.2014 по 30.06.2017 в размере 280 262,17 руб., пени, начисленные за период с 25.12.2012 по 10.07.2017 в сумме 223 579, 62 руб.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд принимает уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 10.04.2003 №3881 (далее – договор), согласно которому арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок на неопределенный срок общей площадью 18 723 м2, расположенный по адресу: г. Смоленск, пос. Красный Бор, с кадастровым номером 67:27:01 15 04:0004, категория земель: земли поселений, под производственную зону.

Согласно пункту 2.1 договора размер арендной платы исчисляется начиная с месяца, следующего за месяцем издания постановления главы Администрации города о предоставлении участка в аренду, независимо от месяца регистрации договора. В дальнейшем арендная плата устанавливается в соответствии с действующим законодательством на каждый календарный год без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений в договор и доводится до сведения арендатора путем опубликования в прессе.

Пунктом 2.2 договора определена формула расчета размера арендной платы: АП = П х Дс х Бк, где

П – площадь предоставленного земельного участка;

Дс – дифференцированная ставка земельного налога;

Бк – базовый коэффициент вида деятельности.

Арендная плата вносится арендатором на расчетный счет арендодателя ежеквартально, равными частями, до 1-го числа следующего квартала, за 4 квартал – не позднее 25 декабря текущего года.

В случае неуплаты арендной платы начисляются пени в размере 0,3% от суммы недоимки за каждый день просрочки (пункт 6.2 договора).

Договор в установленном порядке прошел государственную регистрацию.

Однако Обществом арендная плата вносилась не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере 280 262,17 руб. за период с 01.10.2014 по 30.06.2017.

Администрация 11.07.2017 в адрес ответчика направила претензию №24/8387-исх. с предложением в двухнедельный срок со дня получения претензии оплатить образовавшуюся задолженность.

В связи с тем, что арендатор добровольно задолженность не погасил, арендодатель обратился в суд с настоящим иском.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, а также ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) относительно заявленного размера неустойки.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела документы, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности не оспорен и не опровергнут ответчиком.

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Исходя из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).

На основании изложенного, требования истца о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.10.2014 по 30.06.2017 в сумме 280 262,17 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

За несвоевременную уплату арендных платежей истцом предъявлена к взысканию неустойка за период с 25.12.2012 по 10.07.2017 в сумме 223 579, 62 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке в соответствии со статьей 331 ГК РФ содержится в пункте 6.2 договора и предусматривает, что при просрочке платежа начисляются пени в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ответчик ходатайствовал о снижении размера заявленной к взысканию неустойки исходя из двукратной учетной ставки Банка России с учетом положений статьи 333 ГК РФ.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженной в пунктах 1, 2 постановления от 22 декабря 2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Суд, с учетом вышеизложенного, оценив имеющиеся в деле доказательства, характер сложившихся между сторонами правоотношений, длительность периода просрочки, размер начисленной истцом неустойки, учитывая компенсационную природу неустойки, считает возможным применить нормы статьи 333 ГК РФ.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковое заявление подано в суд Администрацией 11.12.2017, согласно договору, заключенному между сторонами за 4 квартал арендная плата вносится не позднее 25 декабря текущего года. В связи с чем суд применяет срок исковой давности относительно начисленных пеней за период с 25.12.2012 по 24.12.2014.

Суд отклоняет довод истца о том, что течение срока исковой давности начинается заново, в связи с тем, что, по мнению истца, ответчик признал сумму задолженности за период с 01.10.2012 по 30.06.2017 (таким признанием долга истец считает то, что ответчиком представлено ходатайство о снижении размера пени, согласно которому ответчик начисляет пени за нарушение срока внесения арендной платы за период с 01.10.2012 по 30.06.2017), поскольку он основан на неверном толковании норм права.

Таким образом, с учетом примененной статьи 333 ГК РФ и срока исковой давности требования истца о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению с 25.12.2014 по 10.07.2017 в сумме 37 167,47 руб.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ в случае удовлетворения иска государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Лесэкспорт" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Администрации города Смоленска (ОГРН <***>; ИНН <***>) 317429,64 руб., в том числе: долг по арендной плате за период с 01.10.2014 по 30.06.2017 в размере 280262,17 руб. и пени, начисленные за период с 25.12.2014 по 10.07.2017, в сумме 37167,47 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Лесэкспорт" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 9349 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г.Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Е.Г. Бажанова