Постановление от 15 июня 2023 г. по делу № А72-14221/2021

507/2023-27118(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-4138/2023

Дело № А72-14221/2021
г. Казань
15 июня 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Королёвой Н.Н.,

рассмотрев в порядке статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Иркутск

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного от 15.02.2023

по делу № А72-14221/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Облачный ритеил плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 318385000112400, ИНН <***>) о взыскании 110 400 руб. долга за тариф, 201 227 руб. пеней за тариф, 25 800 руб. долга


за оборудование, 88 494 руб. пеней за оборудование, 20 000 руб. долга за фискальный накопитель, 68 600 руб. пеней за фискальный накопитель, при участии третьего лица - индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 309380507800033),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Облачный ритеил плюс» (далее – ООО «Облачный ритеил плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 110 400 руб. долга за тариф, 201 227 руб. пеней за тариф, 25 800 руб. долга за оборудование, 88 494 руб. пеней за оборудование, 20 000 руб. долга за фискальный накопитель, 68 600 руб. пеней за фискальный накопитель.

Исковые требования заявлены в соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условиями договора на оказание услуг, заключенного с ответчиком путем акцепта публичной аферты, и мотивированы тем, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по уплате ежемесячного платежа за право пользования программным обеспечением и оборудованием, контрольно – кассовой техникой (далее – ККТ), полученного на основании акта приема – передачи от 01.07.2019.

Определением от 04.10.2021 Арбитражный суд Ульяновской области принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением от 26.11.2021 (в виде резолютивной части) Арбитражный суд Ульяновской области иск удовлетворил в полном объеме.

Определением от 05.09.2022 Арбитражный суд Ульяновской области заменил взыскателя, ООО «Облачный ритеил плюс», его правопреемником, ПАО «Мобильные телесистемы».


Определением от 09.12.2022 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд удовлетворил ходатайство ответчика о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ) для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, привлек к участию в деле ФИО2 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, приостановил исполнение решения суда первой инстанции.

Постановлением от 15.02.2023 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд решение суда первой инстанций отменил, иск удовлетворил частично в размере 52 900 руб. долга за период с 01.08.2019 по 14.07.2021, 17 643 руб. 30 коп. пеней за период с 30.09.2019 по 14.14.07.2021, в остальной части иска - отказал.

В кассационной жалобе ИП ФИО1 просит постановление суда апелляционной инстанции отменить как не соответствующее нормам права.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что истцом не направлялись как счета на оплату, так и требования об оплате этих счетов, в связи с чем у ответчика отсутствуют обязательства по оплате услуг.

В отзыве на кассационную жалобу ПАО «Мобильные телесистемы» просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных


интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Арбитражный суд Поволжского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив законность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для его отмены.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, условия спорного договора, руководствуясь статьями 626, 630, 781 ГК РФ, установив, что спорный договор является действующим, содержащим элементы договора проката и договора возмездного оказания услуг, учитывая несогласованность сторонами договора условий об аренде оборудования, а также - факт передачи ответчику одной единицы ККТ, признал обязанность ответчика оплатить стоимость фактически оказанных истцом услуг в период с 28.08.2019 по 14.07.2021.

В связи с просрочкой уплаты ответчиком установленных платежей суд апелляционной инстанции в силу статьи 330 ГК РФ признал правомерным взыскание пеней, уменьшив их сумму в порядке статьи 333 ГК РФ.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы отклоняется судом кассационной инстанции в силу следующего.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1).

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1).


Судом апелляционной инстанции установлено, что ответчик (заказчик) в соответствии с выбранным тарифным планом принял от истца в пользование оборудование – ККТ «Нева-01-Ф» - для использования в своей деятельности в соответствии с условиями спорного договора.

В соответствии с пунктом 4.1 спорного договора оплата производится заказчиком ежемесячно на условии 100 % предоплаты. Заказчик самостоятельно следит за состоянием своего лицевого счета и обеспечивает наличие на нем денежных средств в размере, необходимом для оплаты услуг на дату расчетного дня.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по оплате оказанных услуг, удовлетворение иска является правомерным.

При таких условиях доводы кассационной жалобы не соответствуют материалам дела и закону и не являются основанием к отмене судебного акта.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного от 15.02.2023 по делу № А72-14221/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 3000 руб.


Поручить Арбитражному суду Ульяновской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья Н.Н.Королёв

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.03.2022 4:51:00

Кому выдана Королева Надежда Николаевна